switch :: 2009. április 21., kedd, 20:10:39 :: 112 komment

Az Univerzummal az a legfőbb baj, a tetején lévő csövön - amin át a jó dolgok beömlenek - található egy kapcsoló, és ennek a kapcsolónak összesen és egészen pontosan két lehetséges állása van:

Nulla és öt.

Ezért van az, hogy vagy szárazság pusztít, vagy özönvíz áraszt el mindent, már ami a lehetőségeinket illeti, legyen az új munkahely, leendő partner vagy szombat esti láz. Vagy nem küldenek semmit, vagy küldenek ötöt, hogy ne tudj választani.

És ezt a kapcsolót - valószínűleg ugyannak a lénynek a másik keze, aki a jót önti ránk - ide-oda billegteti.

Jó móka lehet. Heló.

 
 

Panna
2009. 04. 21.
21:18:28

én a "kérd és megadatik" gomb hibás működése miatt reklamálok, kb. négy éve nagyon akartam valamit, de akkor valami kontakthiba vagy hasonló miatt a kutya se hallott, most viszont ledobták, de már nem kell. Igy megy ez.
Mage
2009. 04. 21.
21:21:18

Konyhafelszerelés, vagy valami más?
Panna
2009. 04. 21.
21:33:45

kézenfekvő lenne, de nem az. (ilyesmire is koncentrálok, talán az hamarabb meglesz -és akkor még örülni is fogok, mert gasztronómia iránti szerelmem legalább örök.)
Mage
2009. 04. 21.
21:36:15

Akkor szőrös.
Sandy
2009. 04. 21.
22:16:48

Engem igazából az a zsák érdekel, amiből a csőbe öntik.
Dina
2009. 04. 22.
15:31:35

Hát, Sandy, én úgy tapasztalom, hogy nemhogy a zsákhoz, de még a kapcsolóhoz sem lehet közöd.

Van, hogy segíteni akarsz a kapcsolónak, mert nem tetszik a működése. Elmondok egy példát.

Mondjuk van 5 pasi, akit nekem küldtek. Mit kell ilyenkor tenni?

Futni. A Király utcai templom bejáratánál lelassítom a lépteimet, és lassan magamba szívva a szent hely tömjénfüstös levegőjét, belépek a templomba. (Igen, rendszeresen megteszem.)

Épp mise van. Gyönyörű férfihang énekel gregorián énekeket. A nagy kőtálból egy kis szenteltvizet locsolok magamra. Kicsit csodálkozom, hogy bűnös lelkem nem kárhozik el azonnal.

Az oldalsó Mária-oltárhoz mise alatt nem ildomos menni. Így hát odalépek a bejárathoz közeli Boldogasszony szoborhoz. Pénzt dobok a perselybe, meggyújtok egy mécsest.

Letérdelek a térdeplőre. Hosszasan megköszönöm mind az 5 kitűnő férfit. Elmondom, hogy melyikben mi tetszik, és mennyire hálás vagyok, hogy a Boldogasszony meghallgatta legutóbbi kérésemet, és elém tárta a lehetőségeket, melyekkel boldoggá tett. Jelzem neki, hogy ki fogok választani egyet, de nagyon köszönöm a másik négyet is.

Távoztamkor további szenteltvizet veszek magamhoz a kőtálból. Amikor kilépek a templomból, érzem, hogy a nap már a megtisztult lelkemet süti.

Felhívok négy embert, hogy nagyon sajnálom, de a bolygók állása miatt nem lehetséges folytatni a kalandot.

Az ötödiken meg érzem, hogy már ő nem akarja.

Hát így. Öt vagy nulla.

És a kapcsolót ne basztasd.
Sandy
2009. 04. 22.
16:33:33

Dina, csak nem ott dolgozol, az XXX utcában, az YYY kereskedőnél? Az ottani hölgyek neveznek rendszeresen Istennek, amikor segítek az informatikai problémájukban.
A kapcsolót meghagyom okosabbaknak.
Dina
2009. 04. 22.
17:49:52

Nos, valóban a templom közelében dolgozom, és élek. És kereskedek, mint minannyian e földön. Momentán a tudásomat, és a karizmámat bocsátom áruba.

Visszatérve az említett hölgyekre, szerintem igazuk lehet. Ami azt illeti, én is látom benned Isten kiszakadt darabját. Mindenképpen intő jel, ha képes vagy az informatika című varázslatra.

Tudod, a teremtő erő, mely kizárólag Istentől eredeztethető.

A kapcsolóval én sem játszom egy darabig. Az égi hatalom üzenetét megértettem: "Kislányom, mondtam már, hogy ne nyúlj hozzá, nem gyereknek való az ilyesmi."
Panna
2009. 04. 22.
18:25:30

Dina: gyónni nem szoktál? hátha belefutnál egy-két kellemes orgánumú kórustagba..

Mage: hideg. négylábú állatért még sosem fohászkodtam. egy férfi szerelmét kértem, de levontam a konzekvenciákat, Dina tömören összefoglalta, hogy ilyen ügyben mit érdemes és mit nem, szóval kerülöm a pöcökkel való fizikai kontaktust.
Dina
2009. 04. 22.
19:15:37

A katolicizmusban az a jó, hogy -a többihez képest- tele van szolgáltatásokkal.

Először is a templom szép. Nézz csak meg egy református templomot. Ott sehol egy szobor, vagy egy freskó, gagyi az egész. (Cserébe behozza a jobbos életérzést, merthogy tele van magyar zászlókkal.)

Szóval egy katolikus templomban színes üvegablakon ömlik be a fény a szobrokra, freskókra, a padok faragottak, minden aranyozott, és tele van az egész virággal. Érzed egyől, hogy szent helyen vagy.

Még az illatokra is figyelnek, tömjén, és rózsaillat terjeng. Katolikuséknál tehát adnak szép helyszínt ha megszületsz, férjhez mész, vagy meghalsz.

Továbbá ott van a gyónás intézménye. Bármi bajod van magaddal, oda lehet menni egy csipkésre faragott mahagóni színű fülkéhez, ahova belesuttogod, hogy mennyire nyomorult alak vagy.

A fülkében olyan személy ül, aki vélhetően hallott már ennél rosszabbat is, és azt mondja, hogy nem is vagy gáz, csak van pár vers, azt el kellene szavalni, és minden okés lesz.

Ha esetleg a sok mormogás közben beleszeretnél az illetőbe, akinek lelked sötét bugyrairól mesélsz, az sem akkora ciki, mintha a főnöködbe szeretnél bele, mert aki a fülkében ül, annak garantáltan nincs felesége.

Továbbá vannak helyi szakemberek a speciális esetekre. Ha konkrét bajod van, megkeresed a problémát leginkább orvosolni tudó szentet, és az ő szobránál imádkozol.

Egészségügyi szempontból sem elhanyagolható, hogy a misén még a legöregebbeket is megtornáztatják, felállsz, leülsz, letérdelsz sokszor egymás után, és néha sétálunk a városban, ezt körmenetnek hívjuk.

Ezekből a szolgáltatásokból lehet választani. Én csak egyet választottam, a szent helyeket veszem igénybe ima céljára.

És mindemellett nem hinném, hogy Isten két pasas, meg egy szellem egyvelege lenne.

Így aztán, Mage szerint, ha valami űrlapon kérdeznék, hogy mi a vallásom, nyugodtan írjam be, hogy kaotista vagyok.
Mage
2009. 04. 22.
21:12:13

Panna, a szőrös alatt a férfit értettem.

Tudod, a klasszikus viccből indultam ki, amikor a tengerészek barchobáznak.
Sandy
2009. 04. 22.
21:19:19

Dina, pontosítsuk: római kaotikus?
Panna
2009. 04. 23.
13:45:21

Mage: vannak gondok a memóriámmal, igazából nem tudom, hogy hallottam-e már ezt a viccet, de ha igen sem emlékszem rá. nekem hetente lehet mesélni ugyanazt, mert elfelejtem őket. :)
Mage
2009. 04. 24.
13:41:53

Sandy: nem kaotikus. Kaotista.

Kaotista sokféleképp lehetsz (a káosz végtelen), nézzük Dinát.

Kiskorában minden este Jézushoz imádkozott. Később meséltek neki a szexről, mire a Szűzmáriás történet több ponton vált aggályossá. A feltámadás sem lelkesítette igazán. Hogyan hallgasson valakire, aki még meghalni sem tud rendesen.

Jöttek (és maradtak) a füstölők, de a buddhista szövegekben szereplő túlságosan sok "cs" betűs szó zavaró volt, és a ruháihoz sem passzoltak igazán az indiai motivumok. Nem beszélve arról, hogy aki arra int, hogy "szabadulj meg az egodtól, mi szükséged van rá?", az egyrészt többnyire nagyon meg van zuhanva, másfelől minden esetben nagyobb egoista, mint akinek épp ilyen tanácsot ad.

"Megszabaduljak az egomtól? Te teljesen hülye vagy? Saját magamtól szabaduljak meg, he?"

Aztán egy szintén CS betűs ember kinyomtatta a Pizza Hut doboz hátuljára Theodor tanításait. Theodor egyike a felsőbb lényeknek, akik próbálnak értelmet verni belénk, ő konkrétan egy angol háziasszonyon keresztül, aki alapjáraton borzasztó egyszerű lélek, de a felsőbb lény rajta keresztül kommunikál. Fontos, hogy ezekből a lényekből több van, az egyistenhit nem fér bele a kaotista tanításokba.

Miután Theodor elfáradt, és az egyik főboszorkány-gyógymasszőr, aki érintés nélkül masszíroz (csak haladókat, tízezerért), letiltotta Dinát a pizzáról, és akkor kiderült, mennyire jó a táltosos, földanyás magyar sámánizmus (ebben segítségünkre volt egy amerikai nő, akivel leveleztem), és hogy a Boldogasszony (Földanya) Szűzmáriaként mennyire jól funkcionál. Végre vissza lehetett menni a templomba és dobálni a perselybe a pénzt. Persze, legyen tömjén és füst (és köd és homály, ezek a kaotizmus fő kellékei).

Mindezt úgy, hogy Dina materialista, az anyag szerveződésében hisz, szerinte nincs Isten, és ez a nemlétező lény tuti nem "csávó", és egyszerre több is nem létezik belőle, és őket is anyag (nem) alkotja, csak magasabb szintű, és azt az ufók hozták át máshonnan, akárcsak a földi életet, ahol már olyan törvények uralkodnak, amelyeket végképp nem értünk, kár rajtuk gondolkodni, és különben is.

Egy nagy, transzcendens örvény közepén ülve, ami folyamatosan be akar szippantani, ha nem dolgozunk keményen és nem kapaszkodunk minden erőnkkel a valóságba.

Hát így.
Jerry1022
2009. 04. 25.
02:09:00

Már megint a buddhizmusban szereplő túl sok "cs"-re hivatkozol. Eddig én nem igen találkoztam velük.

Valami gyerekkori trauma utóhatása lenne?
myray
2009. 04. 25.
16:28:05

dina, csak nem jártál erre, vagy képes vagy szó nélkül hagyni mage elemzését?

sziasztok
little drama queen
2009. 04. 25.
17:31:47

Az egész nem ér semmit, ha nem nevetsz rajta.
little drama queen
2009. 04. 25.
17:37:55

Persze hogy én is benéztem a regisztrációt :)) bocs!
(iq fighter, hehe :)
myray
2009. 04. 25.
21:07:50

Mage humora zseniális, természetesen nevetek. De komolyan gondolja, amit írt, és ha rólam szólna, nevetés közben biztos hánynék egyet viccből.
Mage
2009. 04. 25.
21:10:19

Dinának nincs netje éppen, kaptam némi haladékot.

myray, ismerlek?
myray
2009. 04. 26.
23:09:41

Futólag.
Ha lesz erre alkalmas mail-címem, akkor megfejthetjük, hogy ki kicsoda, de ennek most nincs jelentősége.

És ígérd meg, hogy nem rajzolsz le és tépsz össze, mint Dinát.
Mage
2009. 04. 27.
02:41:02

Dina sajnos a nagy tavaszi mérlegtelenítésem áldozatává vált.

Neked mi a bűnöd?
Dina
2009. 04. 27.
03:51:34

Mage irányában elnézőnek kell lennem.

Hitét tekintve leragadt egy könyvnél, ami elméletileg valakinek az életéről szól 4 verzióban. (Már itt gyanús. Miért csak 4 jegyzet készült, ha 12 tanítvány volt? A másik 8 a pad alatt levelezett az órákon, amíg a 4 szorgalmas odafigyelt?)

De hát vegyük ezt komolyan, szent könyvről van itten szó. Amivel különben az az aprócska gond van, hogy a főszereplő halála után pár száz évvel később írták.

Olyan ez, mintha mi, akik itt kommentelünk, szájhagyomány útján (!) terjedő történetekből próbálnánk összerakni Balassi Bálint életét. Nyilván fedni fogja a tényeket. Aztán az összegyűlt sületlenségeket a céljainknak megfelelően kicsit szelektálnánk. És már kész is a szent könyv.

De ha ezt a tényt Mage fejére olvasod, akkor azzal jön, hogy annak a könyvnek két része van ám, és az első fejezetben van leírva a nagy tutiság. Azt kell nézni. Abban meg jönnek az ufók, de ez most mindegy.(link

Persze, ha Mage csak az első kötetét veszi komolyan a sorozatnak, ezzel az erővel akár zsidó is lehetne. És, ha erről kérded, közli, hogy élete egyik nagy drámája, hogy nem az. De ő keresztény, és igyekszik is betartani a hitét.

A helyzet itt bonyolódik, mert a második kötetben van 10 parancsolat. Már az is kemény. A mózesi törvényekből meg van 613 db.

A szabályokat Mage szerint be kell tartani mindkét könyvől. Csak hát nem mindig sikerül. Így hát Mage válogat. Van pár automatára állított parancs a homoszexualitásról, meg az állatokkal való szexről. Ez könnyű. Az Írásra (is) hivatkozva nem eszik disznóhúst. Bár a marhahús tisztasága szerintem ugyanúgy kérdéses, mert ha jól tudom, saját kezével kellene elvégeznie az állat kivéreztetését. De én ehhez nem értek.

Aztán van tilalom éppen menstruáló nőkre, meg onániára, meg még a jó ég tudja mire, amit képtelenség betartani.

Ha arról kérdezed, hogy miért hisz egy olyan szabályrendszerben, amit betartani -különösen a szexre vonatkozó irányelveket- képtelenség, akkor az a válasz, hogy azért, mert mi van, ha tényleg van pokol, és oda jutsz, ha nem tartod be.

Érted? Pokolra jutsz, ha nem tartod be, amit nem tudsz betartani, tehát a szabályok, és következmények elfogadása egyenlő a biztos pokolrajutással, lehetőleg már ebben az életben.

(Aki még figyel, már tudja, hogy Mage nemcsak Istenben hisz, hanem...)

Mindemellé Mage nem szereti az egyházakat, mert azok torzítják az igazi tanítást -tudod, a pletykákból tákolt szent könyvet-, és ezért ő maga oldja meg a kérdést Istennel kettesben, fenn a hegyen.

Én vagyok a kaotista. Ő meg az igazhitű.
Dina
2009. 04. 27.
03:54:28

Az előző bibliai ufós linkhez hozzáadta a zárójelet a rendszer. Ez most jó lesz.


link
Dina
2009. 04. 27.
04:13:11

Myray, az a helyzet, hogy Mage egyszer tényleg lerajzolt. Azt hiszem a harmadik és negyedik járásunk között (tehát éppen nem jártunk) a magenta színű tincseim felét sötétlilára festettem be.

Erre ő Paintben(!) egérrel lerajzolta, hogy szerinte most hogy nézek ki, és megkért, hogy postafordultával szíveskedjem értesíteni őt, hogy stimmel-e az elképzelése. A rajzot nem ő tépte el, hanem az egyik vinyóm halálakor veszett oda.

És 3 hónapja az egyik tanítványom (lány) rajzolt le, és nekem adta a rajzot. Nem teljesen értettem a helyzetet. Elég különös élmény volt. Aztán feldolgoztam a tényt, hogy biztosan bírja a búrámat.

Meg az utóbbi időszak egyik legjobb mondata egy férfi szájából:
"Le foglak rajzolni, mint a Titanicban."
Ezt a rajzot, nem hinném, hogy sikerül behajtani.
Jerry1022
2009. 04. 27.
10:49:09

Hát, ha már Biblia akkor magyarázzatok el légyszi valamit. Adott a Sátán mint a lázadás jelképe ugye. Elvégre azért dobták a Pokolba. (A Biblia amúgy kitér arra, hogy az Úr mikor teremtette a Poklot?) Ő ugye onnan kísérti meg az embereket, meg gonoszkodik. Ha a rossz ember feldobja a pacskert, lemegy a Pokolba; és ott ég a tisztítótűzben, szenvedve a lángokat/alvilágí démonok meg maga a sátán böködi vasvillával = nagyon szenved. Tehát, a Sátán megbünteti a gonoszokat, vagyis ha így nézzük, akkor a Sátán jót tesz. Ami fura; mint ahogy az is, hogy elvégzi ezt a munkát holott, ő a lázadás jele; tehát nem kéne semmit se tennie, vagy vandálkodni, vagy ilyesmi.
Sandy
2009. 04. 27.
12:10:55

Dina, már ajánlottam itt azt hiszem, de a kedvedért megismétlem:

link

Nagyon szórakoztató, és helyenként eléggé elgondolkodtató könyv.
Panna
2009. 04. 27.
13:41:07

Jerry, mit szólsz ahhoz, hogy a Sátán örült, hogy végre kapott ő is egy szeletet a hatalomból, kielégült a hatalom/birtoklásvágya, és lehiggadt? egész komoly kis játszótér lett az övé is, élvezi, hogy tehet valami rosszat, ami egyben jó is.

Mage
2009. 04. 27.
14:22:41

A falusi katolikus tanításokat ne mossuk össze a kereszténységgel, ha kérhetem. Ott kezdődik, hogy ahol a vasárnap az ünnep, az nem keresztény hit.

Tisztítótűz náluk van, és még a számítógépes játékokban.

Az adventisták szerint pokol sincs, csak megsemmisülés, ami ugyan szerintem túl elegáns értelmezés, de ők legalább olvassák az írást és az alapján próbálják magyarázni a tanaikat. És eldöntheted, hogy egyetértesz vele vagy sem.

A katolikus egyház mindent elkövetett, hogy a hívők ne olvassák a Bibliát.
image
2009. 04. 27.
14:51:37

hello.

elnézést, hogy közbeszólok, de nem értem hogy hihetitek, hogy a sátán ennyire kicsinyes. isten és sátán egy dolognak a két pólusa, de semmiképp nem a jó és a rossz oldala.
Mage
2009. 04. 27.
14:53:52

Forrás?
image
2009. 04. 27.
15:02:28

ok, ez csak az én véleményem, de így áll össze a mozaik.
Mage
2009. 04. 27.
15:28:32

Az más.

A jó és a rossz nem két pólus?
Panna
2009. 04. 27.
15:58:11

image, már csak azért sem lehetnek egy dolog két pólusai, mert Lucifert Isten teremtette (bukott angyalos sztori stb.), tehát nem voltak egy súlycsoportban.


image
2009. 04. 27.
16:46:13

de hát ki állítja, hogy lucifert isten teremtette? ezt elvileg még az ember is elkövethette, hogy a felelőségét másra háríthassa, de nem hiszem hogy ez annyit számítana. én az egészet inkább az értelem és érzelem harcának/együttműködésének nevezném.
ha az egyik kezemet isten tartja a másikat lucifer akkor stabilan állok a lábamon. és ha előre indulok muszáj hogy velem jöjjenek, mert egyik sem engedheti el a kezemet.
szerintem.
Jerry1022
2009. 04. 27.
16:56:56

Tudod a szépet –
megvan a rút.
Tudod a jót –
megvan a rossz.
Van és nincs egymást kibontja,
nehéz és könnyű egymást alkotja,
hosszú, rövid egymásnak latja.
Magas és mély egymást mutatja,
hang és zene egymást befonja,
előbbi. későbbi egy mást adja.
A bölcs:
tett nélkül cselekszik,
szavak nélkül tanít;
a dolgok előlépnek,
ő nem vonakodik.
Meg nem tart,
meg nem ragad,
nem félt –
s minden vele marad.

Lao-ce: Tao te king - részlet
image
2009. 04. 27.
16:57:23

Mage: azért nem lehet jó és rossz mert ezek a szavak minősítenek, míg a jobb kezem nem rosszabb mint a bal csak kicsit más a funkciója.
persze előfordulhat, hogy én értelmezem rosszul a jót és rosszat.
Mana
2009. 04. 27.
16:59:05

Jó nélkül nem értelmezhető a rossz és rossz nélkül a jó. Nem egymást teremtették, hanem vannak, mint két pólus.
Sandy
2009. 04. 27.
17:14:35

image, okfejtésed kinyomtatom, és minden, a programom úgymond rossz működésével szembeni kritika esetén előveszem.
Köszönöm.
Mage
2009. 04. 27.
17:16:51

"ki állítja, hogy lucifert isten teremtette?"

A földön élő hat és fél milliárd emberből cirka négy milliárd. Ez persze nem jelent semmit, csak a kérdésedre válaszol.
Jerry1022
2009. 04. 27.
17:21:02

Lucifer (Fényhozó?) angyal volt. Megirigyelte az Úr művét és fellázadt.

Mage-dzsel az a baj, hogy nem mond/magyaráz semmit, csak két mondatban elmondja a tiéddel ellentétben álló véleményét. Ami tök, jó csak nem "magyaráz" meg semmit, szóval ugyan úgy szellemi deficitben állsz vele szemben.
Panna
2009. 04. 27.
17:35:13

már elnézést, de ezen most nincs is mit magyarázni. mármint a tényeken. persze egyikünk sem volt ott, de azért utána lehetett volna olvasni, mielőtt másodszorra is betéved a barlagba. Jane Austent meg már végképp nem tudom hova tenni, de talán nem is baj.
image
2009. 04. 27.
17:43:35

annyi szebb és kifejezőbb jellemzést lehet találni erre párosra, miért kell a legelhasználtabbat használni? igen, azt hiszem csak ezzel van gondom. :)
tudom Mage ez a smájli halálos bűn, de majd valahogy levezekelem.
Mage
2009. 04. 27.
18:11:50

Gyereket is annyi módon lehet már csinálni (lombik, klónozás, szeplőtlen metódus), miért kell mindig az ősi, elavult módszer?
Mage
2009. 04. 27.
19:15:02

(Ezzel azt szerettem volna kifejezni, hogy bár az ember vágyik a változatosságra, nekem például három féle illatú tusfürdőm van, és egymás után legfeljebb kétszer eszem ugyanabból az ételből, a múltat nem kell állandóan megreformálni, csak mert meguntuk. A dolgok egyféleképp történtek meg. Aki unatkozik, a jövőt írja át.)
mr.
2009. 04. 27.
21:01:17

ebben az esetben, nem unod még, hogy hosszú évek óta ugyanazzal az egy nővel jársz? vagy valamit félreértek?
Mage
2009. 04. 27.
21:08:55

Dehogy. Hűséges típus vagyok.
Sandy
2009. 04. 27.
21:46:22

Erről a szeplőtelen módszerről már jó 40 éve olvastam, annyira az se új.
Jerry1022
2009. 04. 27.
21:49:05

"A dolgok egyféleképp történtek meg."

Ezt most egészen konkretizálva és pontosan hogyan érted?
Mage
2009. 04. 27.
21:51:09

Jerry, tudom, szerintem mondd meg a főnöködnek is, hogy pontszerű az idő, lássuk, mit kezd vele.
Jerry1022
2009. 04. 27.
21:54:15

A főnököm egy román, nyugdíjazáshoz közel járó bányamérnök, akit a sors kósza szele fújt az autóelektronika területére. Nem is értem, hogy vetődött ez fel.
g.
2009. 04. 28.
02:30:21

2009.04.27.
01:51:34

Hümmögök mélyről fakadót, a fejemet csóválva. Dina hozzászólásának a tartalma egyszerűen fenomenális. Maga Dina is, bár ez nem tartozik szorosan a témához.
Az én Istenem nem billegtet semmilyen kapcsolót, hanem sző, mégpedig egy nagyon összetett és gyönyörű remekművet, amelyben egyszerre élő színes cérna, segédmunkás és leginkább utód, örökös vagyok, aki Isten ölében ülve gyönyörködik Istenben, a műben és abban, ahogyan benne gyönyörködnek.
myray
2009. 04. 28.
10:53:27

g.: egyetértek Dinával kapcsolatban, bár én nem ismerem őt személyesen.
Dina, bennem is felmerültek hasonló kérdések, és a legkülönbözőbb módokon eljutott hozzám néhány válasz:
valóban nem négy ember írta a Bibliát, hanem eredetileg kb negyven ember látomásait, hallomásait, tanításait gyűjtötték össze. Aztán ezt az anyagot formálták az aktuálisan felmerülő érdekeknek megfelelően. Azaz kivettek belőle olyan infókat, pl. amik a reinkarnációval vagy a nők szerepével kapcsolatosak, amik jobban szolgáltak bizonyos célokat, amik semmiképp nem a tudás önzetlen megosztásával kapcsolatosak.
Tehát Mária lehet szűz, ez az írás nem az. A szüzesség kérdése is vicces, mert a zsidók ma is tudják, mi az a szűznemzés, és szerintem nagyon jókat röhögnek a mi elszállt elméleteinken, amiből meglepően sok született az utóbbi időben arról, hogy hogyan is lehetett szűz szegény Mária.
myray
2009. 04. 28.
11:02:25

A törvények sokasága és követhetősége is egy lényeges kérdés.
De ha Jézust nézzük, ő egy huszárvágással felülírja az egészet, amikor ezt mondja: új törvényt hoztam néktek: szeressétek egymást. Amikor a paráznaságról kérdezik, illetve hogy hány férjünk ill. feleségünk legyen, azt mondja: annyi, amennyinek szeretetet tudtok adni. A kajázásról: nem azzal vétkezel, amit a szádon beveszel, hanem amit kimondsz.
myray
2009. 04. 28.
11:21:04

A tízparancsolat ezek szerint inkább csak irányt mutat. Ezeken a késztetéseken felül fogsz emelkedni, ha dolgozol magadon. Nekem most természetes, hogy nem kínoznak gyilkos indulatok, tehát a Ne ölj! címűt könnyedén betartom. Így válik természetessé az összes többi. A pokolba kerülés nálam azt jelenti, hogy a szenvedés addig tart, függetlenül attól, hogy éppen fizikai testben vagy anélkül létezem, amíg a tökéletes felülemelkedés megtörténik. Azaz a pokol nem hely, hanem állapot.
myray
2009. 04. 28.
11:33:57

A kétpólusú, jó és rossz végű isten. A dualitás a világunkra vonatkozik, nem Istenre. A nőiségtől megfosztott vallásban is megjelenik egyfajta isteni hármasság: atya, fiú, szentlélek. Itt az istenanyát elnevezték szentléleknek. Ez lenne a teremtő princípium. A fiú a teremtés, az atya pedig a romboló.
Amikor keresztet vetünk: atya - a fejnél, (elme), fiú - gyomor környéke, egó, egyéni fizikai lét, szentlélek - hidat rajzolunk a szívünk fölé, a bennünk lévő élő isten, az önvaló lakhelye.
Hasonló leosztás, isten hármassága más neveken az indiaiaknál is megjelenik. Lényegében a szent iratokban, hagyományokban nincs szó arról, hogy a Sátán Isten másik pólusa lenne.
Lucifer elvállalta, hogy alternatívát kínál nekünk, hogy szerethessünk mást az egy és oszthatatlan Isten helyett. Hogy rájöhessünk, hogy minden utálatossá válik Isten nélkül. Ha már semmit nem szeretünk Isten helyett, viszont mindenben és mindenkiben Istent szeretjük, magunkban is, akkor Sátinak nincs hatalma felettünk, és ekkor látszik, hogy esze ágában sem volt hatalmaskodni felettünk. Ez csak egy vicc, csak sokat kell fejleszteni a humorérzéket, hogy nevetni tudjunk rajta.
Én még nem mindig tudok.
myray
2009. 04. 28.
11:39:05

A hármasság téma, így néhány sorban kifejtve biztos több kérdést vet fel, mint amennyire válaszol, bocs.
g.
2009. 04. 28.
13:02:12

myray, "Amikor a paráznaságról kérdezik, illetve hogy hány férjünk ill. feleségünk legyen, azt mondja: annyi, amennyinek szeretetet tudtok adni." Ez pontosan hol is mondja?
myray
2009. 04. 29.
15:51:26

Nem tudom.
myray
2009. 04. 29.
15:52:11

Megkeressem?
g.
2009. 04. 29.
15:56:10

Ó, igen. Izgatottan várom a válaszod.
Mage
2009. 04. 29.
18:39:07

myray, egyszer már írtam a szánkat és az árnyékszéket mi hagyja el kijelentésről, és arra jutottam, hogy aki 33 éves korában meghal, attól nem veszem készpénznek az életmód-táplálkozás tanácsokat.

Mózes mennyivel tovább élt. Talán tudott valamit a témáról.
myray
2009. 04. 29.
18:42:46

Amikor megírtam a gondolataimat a fenti módon, két dolog nyilvánvaló volt: az egyik, hogy egy Biblia-jártas ember szóvá teszi, hogy nem csak a Bibliát használtam forrásműként. A másik, hogy valaki szóvá teszi, hogy itt-ott eszement hülyeséget állítok. De meglepetés ért. Miután ideírtam, amit ideírtam, majdnem egy egész napig nem fértem hozzá a mage.hu-hoz. Természetesen szándékosságot sejtettem e mögött, és meglepett, hogy Mage óvatossága győzedelmeskedett a kíváncsisága fölött. Nem ez történt, Mage mégis inkább kíváncsi, aminek örülök, mert én is az vagyok.
Van ezen az oldalon egy aranyérmes hozzászólás, amit te alkottál, g. Amiben leírod, hogy milyen a te istened. Köszönöm és gratulálok. Biztos van valami hasonlóan kreatív gondolatod azzal kapcsolatban, amit - vállalva a várható meghurcolás veszélyét - elétek tártam az elmém tartalmából. Izgatottan várom.
myray
2009. 04. 29.
18:57:35

Mage: mi a helyzet annak a tanácsaival, aki feltámad és látványosan dimenziót vált, miután meghalt?
Mage
2009. 04. 29.
19:00:16

Myray, ennyire nem vagyok gyáva, adminisztrációs okokból álltunk. Nem kaptam mailt sem másfél napig, hello (ha valaki esetleg írt).

Már írtam, hogy sok nagyszerű könyvvel és filmmel annyi a baj, hogy az író, a rendező nem tudta eldönteni, mikor kell abbahagyni a művet.

Van, aki az egész életével így járt.
myray
2009. 04. 29.
19:02:26

Ezt másképp látjuk.
Mage
2009. 04. 29.
19:08:55

Tudod, amíg mártír-szimbionta voltam, tehát olyan nőkhöz vonzódtam, akik folyamatosan sajnáltatják magukat, szenvednek és érzelmileg terrorizálnak, addig jobban tetszett a jézusos történet. Egészen meghatódtam azon, hogy "angyalok serege várja ugrásra készen, hogy harcoljanak értem, de én nem szólok nekik".

Mióta Krav Magára járok, a helyzet változott.

Ezek azok a nők, akik azt mondják, ha ágyhoz lennél kötve, életed végéig ápolnának, bármit feláldoznának érted, ha baj van, akár az életüket adnák, de képtelenek arra, hogy ha hazamész (egészségesen), az asztalon várjon egy tál leves, és rend legyen a lakásban.

Áldozatnak lenni és megadni magad sokkal könnyebb, mint harcolni. Várni a nagy drámát jóval nagyszabásúbb terv, mint csendben, felelősen élni a hétköznapokat.

(Mondjuk velem a hétköznapok is elég kemények.)
Mage
2009. 04. 29.
19:13:31

Anyám azt szokta mondani, hogy onnan lehet tudni, hogy a Bibliát nem emberek írták, hogy amikor Jézus feltámadt, nem ment oda mutogatni magát a gyilkosainak, csak a tanítványok látták. Ha ember találja ki, biztos villogott volna a feltámadással.

Mentségére szolgál, hogy az adventistáktól hallotta, de azért nagyon nem kellett erőlködnie, hogy magáévá tegye a gondolatot.

A Harry Pottert többek között azért szerettem, mert ott minden főszereplő harcolt. (Ami mondjuk eléggé irreális.)
Mage
2009. 04. 29.
19:28:27

A Matrixban is harcol Neo, aztán végül megadja magát. Nehéz kérdés ez valóban.
myray
2009. 04. 29.
21:27:55

...bennem most nem áll össze egészen a gondolatmeneted.
myray
2009. 04. 29.
21:28:58

Elmondod nekem még egyszer, másféleképpen, hogy megértsem, miről beszélgetsz?
Edit
2009. 04. 29.
21:33:09

Személyes véleményem, nem feltétlen igazság, hogy a Bibliát emberek írták. Engem meghat ez a gondoskodás. Jobban érzem magam tőle.
Mage
2009. 04. 29.
21:38:16

myray, melyik rész nem világos?
myray
2009. 04. 29.
21:44:21

először a nőkről beszélsz, ennek a résznek a végén, ha jól sejtem, már jézusról van szó
myray
2009. 04. 29.
21:46:54

aztán jön anyád, aki szerint a Bibliát nem emberek írták
aztán harry potter és neo.
neo már párhuzamba állítható újra jézussal, de összességében nem tudom összefűzni a részeket
Mage
2009. 04. 29.
21:51:35

A kettő összefügg. Egyáltalán nem csak a nőkre vonatkozik, hanem minden emberre, de a férfi barátaim, hála az égnek, nem mártírok (annyira), és jóval kevesebben vannak.

A kérdés az, hogy mit választasz: a mártír, az áldozat szerepét, aki nem vállalja a felelősséget a tetteiért, vagy azt, aki harcol, és felelősséget vállal. És kérdés, hogy magad mellé kit választasz. A mártírságban rengeteg erő lakozik, nagyon hatékony életút, ha megfelelő embert talál az illető maga mellé. Elég sokan gyakorolják.

Jézust illetően a kérdés roppant komplex és nehéz, már az említett "ki írta a Bibliát, és ki írta át később" dilemma miatt is. A vállalt kereszthalál nem mérhető össze egy az egyben a mártír emberekkel. De azért érdemes elgondolkodni, hogy mit sugall ez a viselkedés.

Mage
2009. 04. 29.
21:53:53

Neo és Harry Potter most egyedül a mártír vonal miatt jöttek elő.
myray
2009. 04. 29.
22:03:59

Nekem még nem jutott eszembe, hogy Jézust mártírnak lássam.
Tudatosan vállalt egy sorsot, azaz a kereszthalált, hogy beteljesítse a messiásról szóló próféciát. Ha nem így végzi, azaz elkerüli a keresztutat, amit megtehetett volna, akkor nem marad fenn az üzenete. Mint ahogy akkor sem, ha leszáll a keresztről, amit szintén megtehetett volna.
Mage
2009. 04. 29.
22:15:34

Nyilván, ha aláereszkedett volna az Ő tüzes szekere az égből, és Jézus leszáll a keresztről, majd megjelenik 10k angyal, és level 9 Holy Bolt-tal lenyomják a rómaiakat, aztán Divine Thunderstromot küldenek a farizeusokra, azt egy hét alatt mindenki elfelejti.

Az emberek ilyenek. Kár beléjük az info.
myray
2009. 04. 29.
22:17:01

:)))))))))))))
elnézést
Mana
2009. 04. 29.
23:15:26

myray, akkor tehát Jézus pusztán karrierizmusból illetve kötelességtudatból vállalta a kínszenvedést, kevésbé holmi eszmékbe vetett hitért.

Szegény.
(Bár a karrier bejött.)
Dina
2009. 04. 30.
01:40:24

Az ember nem jön két napig, és itt meg termelődik Jézus, a Pokol, a szűznemzés, és a Biblia. Extraként pedig gyönyörű képet kapunk Istenről, aki fő foglalkozását tekintve -úgy tűnik- pók. De nagyon szépet sző.

Szorgalmasan átrágtam magam rajta.

Mage azért hozza a formáját. Írt kommenteket a köveztkezőkről: mártír nők, anyámismegmondta, Mátrix, Neo, Harry Potter.

És mindeközben azt hiszi, Jézusról ír. De ha azt mondod neki, hogy szerinted valamiért nem kerek, amit ír, akkor jön Mózessel, aki azért mégiscsak .....(tetszőleges) miatt tutibb. Momentán azért, mert később murdált meg, mint Jézus.

Én szóltam, hogy ez lesz. Ha az Újszövetség befuccsol, jön az Ószövetség-üzemmód.
Mint a Windowsban a csökkentett mód.
Dina
2009. 04. 30.
01:45:37

G. és Myray, ezennel benneteket örök és elválaszthatatlan barátommá fogadlak.

Érzem, hogy igazi intelligenciával megáldott, lelki-szellemi mélységekkel rendelkező emberek vagytok. Jó érzés tudni, hogy vannak ilyen emberek a világban, mégha Myray-t nem is ismerem személyesen.

További barátok jelentkezését is várom.
A jelentkezés módja egyszerű. Elegendő egyetérteni G. azon állításával, hogy fenomenális tartalmúakat írok, és úgy általában véve is az vagyok.

(Mellesleg G., imádnám, ha megmondanád, honnan ismerjük egymást. Nos?)
mr.
2009. 04. 30.
02:48:18

Dina: ha kell, én is tudok szemrebbenés nélkül, szinte már nőket megszégyenítő módon, tiszta szívemből hazudni. ha csak ezen múlik, már is én vagyok a legjobb barátod.
g.
2009. 04. 30.
03:11:20

myray, tévedsz, ha kioktatásra számítottál részemről. Sokkal inkább köszönet az őszinte, részletes és igencsak tájékozott hozzászólásodért. Pontosan emiatt találtam nem méltónak egy általad "parafrazált", ám nem valós hivatkozás meglétét soraid közt.

Dina, mi még nem ismerjük egymást. Amely tényen természetesen lehet változtatni. Te hogyan viszonyulsz a káposztás pogácsához?
Dina
2009. 04. 30.
03:54:34

Mr. úgy tűnik, hogy én mégis el kell látogassak abba a filmklubba, ahol Mage-dzsel kulturálódtok. Nem mintha az entellektüel filmeket végig akarnám nézni.

Odamegyek, nyomok neked egy sallert, és eljövök.
Úgy látom tudnillik, hogy arra gyúrsz.

(Mert aki azt írja, hogy fenomenális vagyok, az nyilván hazudik? He?)
Dina
2009. 04. 30.
03:56:37

G.: A káposztás pogácsával való viszonyom kissé felemás. A pogácsát szeretem, de a benne lévő káposzta visszatartó erővel bír.
mr.
2009. 04. 30.
04:17:44

Dina: be kell vallanom, emberből való vagyok, s bár mennyire is evidens, hogy a wikipédiában a "tökéletes" szócikk után csak egy kettőspontnak és a mr. betűknek kellene szerepelnie, bizony néha én is tévedhetek.

az előbb még úgy éreztem, hogy hazudnom kellene, ha azt mondanám, mit feltételül kívánsz: hiszen te nem holmi "fenomenálisan", hanem egyenesen korszakalkotó módon és zseniálisan írsz, és nem "általában véve", hanem mindenhol, minden időben és minden körülmények között vagy fenomenális.

lehet, hogy tévedtem volna? ez a salleres dolog, most megingatott hitemben. egy zseniális, non plus ultra egyszerűen nem lehet képes egy ilyen stílusra, ilyetén nyers erőszakra, ilyen megalázó beszólásra.. most teljesen össze vagyok zavarodva.
Sandy
2009. 04. 30.
12:25:11

mr., ne kapd fel a vizet, ez a saller bizonyára véletlenül a kerékpáros thread helyett ide került, ennyi az egész. Csak segíteni akart Dina.

link

De sokat sallereztem fiatal koromban.
mr.
2009. 04. 30.
12:31:22

Sandy: hogy utáltam, amikor megszűnt és bejött helyette az a zöld "takony" gumi, ami vagy megragadt vagy nem.
Sandy
2009. 04. 30.
13:19:45

mr., az igazi baj az, hogy mi már öregek vagyunk, Dina pedig fiatal és hamvas.
Nálad mi lesz holnap, Lenin vagy Marx kép?
Jerry1022
2009. 04. 30.
13:24:07

Nem értem, miért hiszitek azt, hogy az ember (tudatostul, lelkestül, mindenestül) digitális és nem analóg.

Na, mindegy, inkább kimaradok továbbra is a teológiai vitából és szotyizok a kispadon.
mr.
2009. 04. 30.
13:57:52

Jerry: olyan, hogy analóg nincs. minden digitális, csak van egy pont, egy mélység, mikor elménk, technikai tudásunk nem képes felfogni, feldolgozni két hiperfinom állapot közötti átmenetet és azt mondja rá, hogy "folytonos". pedig csak arról van szó, hogy korlátosak vagyunk. korlátosak akkor, mikor egy potmétert tekergetünk és azt mondjuk, analóg változik a fesz, holott igazából csak egyre több (kevesebb), de véges számú atomról atomra ugrál az elektron és baromi kicsi a mérhető változás.
és korlátosak vagyunk a való életben, mikor a körülöttünk és bennünk zajló folyamatokat kellene megérteni, modellezni, analógként viselkedünk, amikor agyunkkal nem tudjuk feldolgozni a véges számú (de baromi sok) környezeti változó által, véges számú (de baromi sok) állapotba kerülő önmagunkat. ilyenkor olyan analóg mankókhoz menekülünk mint a hit, karma, asztrológia, fanatizmus..
ez persze nem baj, csak illik tudni, hogy ezek nem megoldások, hanem korlátok. korlátok, melyeket nem vagyunk képesek áthágni, digitalizálni. a mi külön bejáratú korlátaink, ezért viseljük büszkén őket.

Sandy: fiatal, hamvas és fenomenális! el ne felejtsd!
holnap? mao
Sandy
2009. 04. 30.
14:21:08

Bizony, Schrödinger macskájáról, Tomról se tudjuk, hogy hol van, és hány éve már...
Szegény Jerry menekülne is a nagy bizonytalanság elől, de nem tudja hová, hiszen hátha pont ott van.
Dina
2009. 04. 30.
15:08:33

Mr., te már eljátszottad a bizalmamat.
Mage
2009. 04. 30.
15:33:31

Dina rámszólt, hogy hazudok a múltjáról, és kaotista vagyok, ezért elnézést kérek, és sajtóigazítást tartok azonnal.

Nem igaz, hogy Dina pizzás doboz hátoldalára nyomtatva kapta Theodor tanításait. A4-es lapon hozták.

Tévesen közöltem, hogy Dinát a főboszorkány érintés nélkül masszírozza. Többen dolgoznak a szalonban, és a főboszorkány nem masszíroz érintés nélkül, hanem leszedte Dináról a "thai csiribirit", vagyis egy nagyon erős átkot, amit azért tettek rá - kétszer(!) -, mert szerelmes volt belém az egyik thai masszőr, és együtt láttak minket.

A talpmasszőr tiltotta le a pizzáról.

Egy harmadik masszírozza "nagyon kevés érintéssel".
Mage
2009. 04. 30.
15:47:43

Mellesleg a thai masszőrlány pár nap múlva hazarepült Thaiföldre. Ezt az a barátnője közölte velem kárörvendően, akit Dina távozás közben, az ajtóból mormolni látott. Később elnézést kértem anyámtól (hallod, g.?), hogy kinevettem, mert szerinte a thai-ok veszélyesek és varázsolnak.

Az átok miatt elúszott egy nagy értékű ingatlanvásárlás. A szerelem ára. (De legalább nem került Dina Hunvald mellé).

Én végül egy vietnámi lányt választottam.
mr.
2009. 04. 30.
16:12:37

Dina: ezek szerint volt? az már félsiker.

Mage: vigyázz, könnyű lecsúszni a lejtőn. tanulj a példámból.
myray
2009. 04. 30.
20:19:06

Mana: nem az egyéni érdekei miatt kellett így tennie. Neki mindegy volt, már tökéletesen megismerte önmagát. Tetszőleges módon halhatott volna meg vagy élhetett volna tovább. Az üzenetének a mi érdekünkben kellett fennmaradnia, hogy ő lehessen számunkra "az út, az igazság és az élet". De ha parádézik a kereszten, vagy oda se megy, egy egyszerű hókuszpókként végzi, akit gyorsan elfelejtenek. Ezért kellett a próféciát beteljesíteni, tehát még egy messiásnak is meg van kötve a keze.
myray
2009. 04. 30.
20:20:25

Mana: nem az egyéni érdekei miatt kellett így tennie. Neki mindegy volt, már tökéletesen megismerte önmagát. Tetszőleges módon halhatott volna meg vagy élhetett volna tovább. Az üzenetének a mi érdekünkben kellett fennmaradnia, hogy ő lehessen számunkra "az út, az igazság és az élet". De ha parádézik a kereszten, vagy oda se megy, egy egyszerű hókuszpókként végzi, akit gyorsan elfelejtenek. Ezért kellett a próféciát beteljesíteni, tehát még egy messiásnak is meg van kötve a keze.
Jerry1022
2009. 04. 30.
21:20:02

myray: Ahhoz képest, amennyit parádézott, nem tudott túl sok zsidót meggyőzni annak idején. Szóval majdnem bukta a dolgot. Aztán a "mai" elterjedése is főként annak köszönhető, hogy az eretnekeket tűzzel-vassal irtották (szó szerint) és túl sok választás nem lévén a világ behódolt a dolognak.
g.
2009. 05. 01.
02:51:28

Figyelek Mage, és mosolygok.
Sandy
2009. 05. 01.
12:20:43

g., azért ez a mosolygás még mindig jobb, mint amikor álmatlanul ült aranyágyon az Isten.
Ivon
2009. 05. 01.
14:07:01

"Jézus egy fickó aki mérges lesz, ha rosszat csinálunk."
myray
2009. 05. 03.
21:56:48

Jerry1022: lehet igazad, én nem erre figyelek a történetben. Felfoghatjuk úgy, hogy Jézus a maga korában egy meg nem értett művész volt. Aztán életbe lépett a muszáj nagy úr. Biztos lehetett volna másképp, jobban csinálni. Van, aki ezt tartja a legfontosabb vizsgálandó témának vele kapcsolatban. Én mostanában azt, hogy vajon mit értünk megváltás alatt. Tudja valaki?
myray
2009. 05. 03.
23:15:02

Dina, a szerelem kölcsönös. Összeköltözünk?
Úgy képzeltem el, hogy kommunát alapítanánk. Számításba vettem a civilizációnk közelgő összeomlását, ezért mr.-t is vinnünk kellene, ő mosna a patakban. Ivon, te is beszállsz? Ha lenne kedved, néha főzhetnél valamit kólából. Mamzi? Rád illik a diplomatákról szóló vicc: úgy tudsz másokat elküldeni a fenébe, hogy szinte várják, hogy indulhassanak. Ennek a tulajdonságnak jó hasznát vennénk. Így még nőtöbbség van, de a matriarchátust a férfiak úgysem szeretik annyira. A projekt további jelentkezőkre nyitott.
mr.
2009. 05. 03.
23:30:59

mr. mosogatást vállal, azt szereti. minden más házimunkában csak hangos biztatásra és kritikus minőségellenőrzési feladatokra hajlandó.
Sandy
2009. 05. 03.
23:34:31

mr., kihívlak, hogy eldöntsük, melyikünk szeret jobban mosogatni (még jó hogy bruszvilisz nincs Mage blogján, mert akkor persze elsunnyoghatnánk). Én most megyek ma negyedszer mosogatni, és ez nem anyák napi felhorgadás, hanem bevált rutin.
Te lépsz.
mr.
2009. 05. 03.
23:42:05

Sandy: nekem elég egyszer mosogatni, nem kell négyszer, akkor is elég tiszták lesznek. (bocs.)
Sandy
2009. 05. 04.
00:39:14

mr., magamba szálltam. Hogy az oly divatos fordulattal éljek: rosszkor, rossz helyen nagyképűsködtem.
Mage
2009. 05. 04.
02:47:36

A mosogatás számomra annyit jelent: On.

Ti milyen perverz örömöt leltek benne?
Mana
2009. 05. 04.
03:15:35

Ha ez a mosogatás dolog tényleg valós, akkor eggyel csökkent az általam irracionálisnak vélt állapotok száma.

Az aranyozott étkészletnek meg annyit: Off.

=> Regisztrálni jó <=