matrix vs. kill bill :: 2013. február 28., csütörtök, 00:40:59 :: 0 komment
cinema dialogue

- Gondolkodtam, hogy számomra miért inkább a Kill Bill a kedvenc, mint a Matrix.
- Mindkettő szerelmes film. A Matrix arról szól, hogy a férfi és a nő vállvetve harcol a világ ellen. Ketten együtt legyőzhetetlenek. A Kill Billben az egyik szerelmes megöli a másikat. Én a konstruktív, a világ ellen harcolós párkapcsolat híve vagyok. Te meg nem.
- A Kill Billben az is benne van, hogy onnantól, hogy a nő teherbe esik, a férfi már csak a második legfontosabb lehet számára. És ez igaz.
- Pontosan. Épelméjű férfi ezért sem akar szaporodni.
- A Kill Billben a férfi főszereplő okos. A Matrixban viszont azt mondja az Orákulum Neonak: "mostmár értem, miért tetszel neki annyira... nem az eszed miatt."
- Persze, mert annyira jó lenne, ha semmit nem kellene kimondaniuk. Úgyis olyan sok ember érti, miről szól a Matrix. Képzeld el, hogy Neo csak annyit közöl az Orákulummal: "Igen. Világos. Mindent értek. Akkor csináljuk is." Onnantól csak verekedne az ügynökökkel órákon át. És megsemmisülne a legvégén. Eleve úgy volt, hogy Will Smith játssza a főszerepet. Mennyire lenne hiteles, ha ő bármi okosat mondana? Édes drága jó Istenem, köszönöm, hogy nem vállalta el.
- Abban a kontextusban mondja az Orákulum, hogy Neo nem túl okos, hogy Trinity szerelmes belé, de ő nem veszi észre.
- Kevés férfi állt kétszer sorba, amikor az EQ-t osztották. Azt a néhányat is azonnal lemetroszexuálisozzátok.
- Bill szépen beszél. Szeretem hallgatni.
- Ő igen. De a csaj? Csak gyilkolni megy. Ahhoz, hogy érdemben megszólaljon, igazságszériumot kell belefecskendezni. Utána is csak annyit mond: "Azért jöttem, hogy megöljelek."
- Igen. De ez reális.
- Persze, reális. Én viszont az okos nőre bukom. Aki mond valamit érdemben.
- És mit mond?
- Hogy nincs szabad akarat. A Matrixban van okos nő, a Kill Billben nincsen. Tény, hogy a Matrixban se Trinitynek hívják. Az okos nő sajnos 60 éves cukros néger. A neve: Orákulum.
- És egyszer meg is hal közben.
- De feltámad. Nem csak okos, erős is. Ez van. Ha nővel akarok beszélgetni, marad a gerontofília. Férfival meg ritkán akarok.

 

 

vat :: 2013. február 23., szombat, 23:23:14 :: 78 komment
economy politics social

Minden, amit tudni akartál az adórendszerről.

Amit soha nem mertél megkérdezni az offshore-ról: pontosan hogy van, mint van, és kinek jó.

Lássuk be, nagy a homály.

Én azért vagyok itt, hogy világítsak.

Vágjunk bele.

Az ember kedvenc tartózkodási helye az anyaméh.

(Bevallom, a zöld szemesostorosnál akartam kezdeni, de az olyan kínos lenne. (Mármint nem nekem.))

Az ember észtől, tablettától, orvostól és lustaságól függően 0-11 hónapot tölt az anyaméhben. Azt is csak egyszer. Ott még jó neki. A kegyelmi időszak vége után nem sok öröme marad az életben.

Ha teljesen el akarnám rontani a napodat, leírnám, hogy vannak, akik úgy gondolják, hogy minden spirituális- és a megvilágosodási élmény, az egységérzés és a mélymeditáció nem más, mint az anyaméhben töltött időszak felidézése. Viszlát Isten, viszlát Asztrális Létsík, viszlát Reinkarnáció. Anyaméh van, és odakint a szenvedés. Ennyi.

Szerencsére nem akarom teljesen elrontani a napodat (az elmúlt 200 évben sokat fejlődött a jellemem), elég lesz félig. Ami jót tapasztalsz az életben, az mind az anyaméhre emlékeztet.

Táplálkozás. Minél nyugodtabban, minél kevesebb erőfeszítéssel, minél jobbat eszel, az annál inkább hasonlít az anyaméhben töltött gondtalan haszonélvezetre.

Biztonság. Körkörös védelem. Menedék. Azt hitted, hogy a Lakáskultúra a viszonyítási alap? Bizony, hogy nem. Az anyukád hasa, az.

Jóleső melegség. Fázni szeretsz? Ugye, hogy nem? Na, és hőségben izzadni? Azt se nagyon? Akkor elárulom, hogy anyukád hasában mindig jó idő volt.

Kihagytam volna valamit? Ja, igen, a szex. A férfi szex közben forró, nedves, csípőtájéki szervben mártózik meg - vagy bármiben, ami hasonló élményt nyújt számára. Kell-e magyarázzam, hogy mit él újra ilyenkor?

A nő számára a szex, valamint annak folytatása arról szól, hogy ha már visszajutni nem sikerül az anyaméhbe - az lenne csak az inverz halmaz -, játsszuk el kívülről. És utána esetleg 0-11 hónap forró drót kapcsolat az új bentlakóval. Hátha küld a csövön át a véráramba valami pozitív életjelet. ("Igen, a boldogsághormonra gondoltam, az én nevemben is köszöni szépen az önzetlenség.")

Az izgalom, a kihívás, az agresszió és a siker jóleső érzése mind a táplálék, a biztonság és a szex megszerzéséhez kapcsolódik. Az ember bő százezer éve küzd az élelemért, a biztonságért, és a szexért. És még további 3-4 éven át küzdeni fog, köszönjük szépen a hosszabbítást a majáknak. (Amilyen bénák voltatok a jóslásban, kedves maják, támogatom, hogy ti már a középkorban kihaltatok.)

Bizony, ami örömet okoz, mind-mind az anyaméhre emlékeztet.

A folyamatos, vagy legalább rendszeres anyaméhre való emlékezés biztosításának fő eszköze a pénz.

Mindezt a krisnás lányok és a remeték persze másképp gondolják. Előbbiek mentségére szól, hogy többségük nimfomán ingyenélő, tehát bizonyos értelemben  magasabb intelligenciájú létforma. A többiek mentségére nem szól semmi, ők simán csak koszosabbak az átlag embernél is. Ami nagy szó, ha jobban szemügyre veszed az átlag embert.

Mivel a blogomat olvasod, nem vagy se krisnás, se remete, se átlag ember. Így magadtól is észre kellett venned, hogy a pénz valóban közelebb visz az anyaméhre emlékeztető érzésekhez.

Vannak persze más tényezők is. Olyan javak, amelyek eloszlása végképp nem egyenletes. Ezen javak egyenetlen eloszlásának ellensúlyosázára születtek azok a folyamatosan mormolandó társadalmi varázsigék, mint: "a külső nem fontos."

Hát persze.

A varázsigékről annyit kell tudni, hogy amit nem Gandalf mond ki és nem én, az nem is működik.

Mi meg nem mondunk ki ekkora hülyeségeket.

Visszatérve a pénzre, hogy mennyid van belőle, az két dologtól függ: hogy mennyit kapsz, és mennyit vesznek tőled el.

Hogy mennyit kapsz, azzal most nem foglalkozunk, de ha túlságosan soknak érzed, privátban nyugodtan megkereshetsz.

A mennyit vesznek el két részre bontható: amit önszántadból adsz oda, és amitől valóban megfosztanak.

Az utóbbi neve: adó.

Az adó fontosságáról és hasznosságáról annyit, hogy abból épül az út, a kórház, a horvátországi nyaraló, a kaszinó, privát szélerőmű Indonéziában, a Közgép és a focistadion.

Az első kettő persze csak elméletben, de hát addig jó neked, amíg csak elméletben mész kórházba.

A többi viszont egytől-egyig valósággá válik.

Érthető, hogy mindenki szeret adózni.

És az ember, a homo ludens játékos és kreatív faj. Minden korban új megoldást talál ugyanarra a problémára.

Az első megoldás neve nemesség volt.

Nemesnek lenni csuda jó dolog. Túl azon, hogy nem kell adóznod, számos további előnyt élvezel. Például, ha nagyon tetszik a húgod, büntetlenül feleségül veheted.

Hátránya is van a nemességnek, például: nagyon nem tetszik a húgod, és esetleg mégis feleségül kell venned. Anyagi okokból. Ilyen is előfordul. De ha már házassság, nem mindegy, hogy, rokon vagy nem rokon? Az egész úgyis olyan szerencsétlen intézmény.

Ami viszont mindig tuti volt a nemességben, hogy nem kellett adózni. Így felajánlani egyévi jövedelmed az ország számára mekkora nagy szám lehetett.

(Te hány évi jövedelmedet ajánlod fel életed során az ország számára, igaz, akaratlanul?)

Sajnos a nemesség intézményét elsöpörte valamelyik véres forradalom. A véres forradalmakat régen a tehetségtelen költők robbantották ki. Manapság a facebook robbantja ki őket. Nehéz kérdés, hogy melyik korban élnék a legkevésbé szívesen.

A nemesség eltörlésével a családon belüli házasság ugrott, és ugrottak a hosszú nevek is. Ma már akkor is valakinek érzi magát sok gyökér, ha három neve van, pedig a Valaki valahol 17 keresztnévnél kezdődik. (Vagy ha az a három együtt tényleg egyedi).

Tehát se a hosszú név, se a vérfertő nem maradt legális, akkor mostmár adózni is kell?

Dehogy kell. Itt van például az Áfa.

Gondoltad volna? Ugye nem? Mondanám, hogy miért nem gondoltad, de mivel kedves olvasómként tekintek rád, inkább nem mondom.

Az Áfát a franciák találták ki, és náluk az állami bevétel felét adja. Megnyugtató, hogy él Európában egy nép, amelyik a magyaroknál is hülyébb.

Igaz, nem sokkal, mert a többi ország átvette tőlük a hüyeséget.

Az Áfa az, amit a nagymama fizet a boltban, amikor az unikájának vesz túrórudit, és te fizetsz, amikor ételt, könyvet, ruhát, műszaki cikket, vagy bármit veszel, és aki gazdag, az meg nem nagyon fizeti, mert cégei vannak, és leírja a bevételből.

Jó, nem?

Minél gazdagabb vagy, annál kevesebb Áfát fizetsz.

Franciaország állami bevételének több mint a felét az Áfa adja. Magyarországon az áfa kulcsa 27%. Na?

Svájcban az Áfa 8%, szolgáltatásokon 3.8%, élelmiszeren, gyógyszeren és vízen 2.5%.

Szerinted miért van válság az EU-ban?

Miért van az, hogy a leggazdagabb országokban a legalacsonyabb az Áfa? Mert ők a leghülyébbek? (Vagy a delfinek, akik egész nap csak úsznak és szexelnek?)

Ha ezen elgondolkodtál, akkor menjünk tovább. Azt ígértem, beszélni fogok az offshore-ról.

Talán azok közé tartozol, akik annyira vannak képben, hogy az Offshore Lovagok titkos, tengerparti kastélyokban tivornyázó, péncélba öltözött férfiak, akik 16 éves, szőke, svéd apácákat gyógyítanak ki az ártatanságból.

Ha eddig ezt gondoltad rólunk, akkor most szólok: igen, ez tényleg így van.

Jómagam alig néhány hete ütöttem magamat Offshore Lovaggá, így akkor sem árulhatnám el a központi kastélyunk GPS koordinátáit, ha nem kötné a számat hétpecsétes titok, de például a Rettenthetetlen Sir Simor már egy egész apácarendet élre hányt.

A kardot, a páncélt, a svéd szőke szűzeket leszámítva Offshore Lovaggá úgy tudod ütni magadat, hogy alapítasz egy céget egy távoli "tengerparti" országban, és a cég végzi el azt a munkát, amit te. (A külföldi cégedben dolgozol, vagy dolgozik valaki.) A cég abban az országában adózik, ahol alapítottad, körülbelül 1%-ot.

Ezt nem tiltja a törvény, csak mindenféle toldozott-foldozott EU szankció, mert hogy erkölcstelen. (Az Erkölcs jelentése: minél többen offshore-oznak, annál kevesebb horvátországi nyaraló, Közgép és focistadion épülhet adóból.)

Tehát a nem törvénytelen, csak "erkölcstelen" megoldást jogi és nemzetközi csűrés-csavarással kell üldözni, és persze etikával, ami a holdudvarnak is adja a témát: valamivel el kell tartani az irodalmi-élet lapokat, az egyetemi tanárokat és általában az álértelmiséget, akik akkor láttak életük során a legtöbbet az offshore-ból, amikor a gazdag unokahúguk a tengerparti nyaralásból hozott nekik egy üres kagylóhéjat.

Te elhiszed, amit ilyen emberek mondanak vagy írnak?

Most komolyan.

Tudod, miért van offshore?

Offshore a nyereség alapú adó miatt van.

Ahogy Áfa-leírás is azért van.

Szégyellem leírni, annyira egyszerű.

Elvégzel egy munkát. Kapsz érte 100 forintot. Ha alkalmazott vagy, országtól függően leadózol belőle 40-80 forintot. (Igen, annyit, ha az az Áfát is számolom a kiadásaidba.)

Ha azonban cég vagy, legyél kis-, közép- vagy nagyvállalkozó, vagy multi, akkor a munkavégzés során költségeid keletkeznek. A költség pont úgy néz ki, mint egy számla. A költséget levonod a bevételből. A kettő közötti különbség neve: nyereség.

A nyereség után adózol, és a nyereség után fizetsz áfát.

Szerinted egy cégnek mennyi költsége van?

Na, mégis?

Emlékszel még, mit mondtam az anyaméhről? Az ember oda akar visszatérni. Ez minden másnál fontosabb számára. És úgy tapasztalja, az anyaméhre emlékeztető érzéseket pénzért kap.

Tehát a pénztől, amit már megszerzett, ellenszolgáltatás nélkül nem szívesen szabadul.

(Te mit kapsz az adódért cserébe? Ellenszolgáltatásnak nevezed?)

Segítek neked: egy nagy cégnek pontosan annyi költsége van, amennyit akar.

Például az történik, hogy minden munkát, amit elvégez, egy mauritius-i szigeten alapított másik cég végez el számára. Mint alvállalkozó. A magyarországi cég nem keres semmit a munkán, egy az egyben tovább adja a munkát és a fizetséget is az alvállakozójának. A mauritius szigeti cég dolgozik, és adózik 1%-ot. Azt is Mauritiuson.

Érted?

Te meg, ha dolgozol, adózol 80%-ot. Azt hiszed, hogy kevesebbet? Akkor elárulom, hogy a bruttó béredet vedd úgy, hogy abból 27% lenne az áfa, ha cégként szerződnél.

Gondolom, a maradék 50%-ot illetően már képben vagy, hogy hová megy el.

És ha veszel bármit, fizeted érte az áfát és az egyéb adókat. Köszönd mindezt a franciáknak, a felvilágosult Európának, és a hazai tranzakciós-, chips-, és egyéb adóknak.

Az Európai Unió azért küzd, hogy az úgynevezett offshore (= nem elmebeteg) országokban alapított cégek európai működését ellehetetlenítse. Betiltani nem lehet őket, mert az szabadság- és piacgazdaságellenes lenne. Mégis, ha ilyen céggel akarsz szerződni, időnként a következőt hallod: "sajnos így nem lesz jó, mert utána azt mondják ránk, hogy adóparadicsomban alapított cégbe utaljuk a pénzt".

"Adóparadicsom". Érted? A bűn melegágya a paradicsom.

A "paradicsom", a menyország és az anyaméh szimbóluma negatív fogalom lett. Hogyan lehetséges ez?

Paradicsom-ellenes retorikára választási győzelmet lehet alapozni. Azért ezt ne ugorjuk át.

Tudod, mi az Adó-paradicsom melegágya?

A nyereség alapú adó, és az Áfa.

Elvégzel egy munkát, 100 forint + Áfa, az itt 127 forint. Aztán ezt a munkát elvégzi neked  a ciprusi céged. 127 forintért. A magyarországi nyereséged nulla. Ki fog adózni és hol?

Azt gondolod, hogy ez a jelenség egy szűk, "majdnem-bűnöző" Offshore Lovagrendet érint, akiket le kellene kapcsolni?

Elárulom, hogy szinte minden céget érint, akinek a termékét a boltban megvásárolod. Jártál mostanában Media Marktban? Hoppá. Szerinted miért futottak az elmúlt 5 évben Saturn néven?

Mindenkit érint a lehetőség, csak téged nem, "egyszerű halandót", akit soha nem hívtak se Saturnnak, se Ciprus WhiteSand Holdingnak, tehát aki mindig ugyanúgy fizet.

És ez nem az ő hibájuk. Hanem a tiéd. Mert olyanokra szavazol, akik butaságot beszélnek. Mert nem gondolod át.

Nem az a baj, hogy nem alapítasz cégeket távoli szigeteken, hanem az, hogy nem gondolod végig, hogy az kiknek és miért éri meg. Akikre szavaztál, vagy nem szavaztál, azoknak mind ott van. És ez rajtad is múlik valahol.

Tudod, mi lenne, ha nem volna Áfa, és az adó nem nyereség-, hanem bevétel alapú volna? Ha senkit nem érdekelne, hogy mennyi költséged van, és hogy ki az alvállalkozód?

Akkor az lenne, hogy kerestél Magyarországon 100 forintot, adóznál érte 10 forintot, a többi rád tartozik. (A nem elmebeteg adójulcs 10% körül van.)

Költséged is volt? Az a te dolgod.

Mi ezzel a baj?

"Az, hogy nem igazságos".

Mert a programozónak, a fordítónak és a grafikusnak semmi költsége nincsen napi 1 liter whiskyn túl. 100 forintból 90-et tennének zsebre bevétel alapú, épeszű kulcsú adóval. Míg az asztalosnak fát kell lopatnia, ami költséget jelent. 100 forint bevételen valójában csak 50 forintot keres, a többi elmegy illegális fakivágásra. És ő ugyanúgy 10-et adózna, mint az ingyenélő egyéni vállalkozó újságíró, és az mennyire nem szép.

Emberi nyelven az "igazságos" szó annyit jelent, mint hogy "legyen mindenkinek egyformán rossz". (Ez persze kivitelezhetetlen, mert egyesek egészen elképesztő dolgoknak tudnak örülni. Ha nem így volna, ha nullánál nagyobb realitásérzékkel rendelkező faj telepedne a Földre, akkor a városok 95%-át még ma elkezdenénk lebontani, nézz csak körbe.)

A bevétel alapú adó ellen valójában annyi a társadalmi ellenérv, hogy "nem igazságos".

Ez az óvoda.

A nem társadalmi - a valódi - ellenérv az, hogy akik gazdagok és gondolkodnak, azoknak rossz lenne a bevétel alapú adó. Az "átlag" embernek jó lenne, neki viszont agya nincsen, ezért nem is nagyon gondolkodik.

Ha bevezetnénk a bevétel alapú adót, egyes termékeknek változna az ára. Az asztalnak annyival nőne, hogy megérje bevétel alapú adózás mellett előállítani fából.

Ez addig lenne furcsa számodra, amíg a következő asztalodat megveszed. Addig is csak akkor, ha az előző árára még emlékeznél. Aztán megszoknád, hogy az asztal az ennyi.

A gazdaságban a termékek árát nem az igazságosság, hanem a kereslet és a kínálat törvénye szabályozza.

Ha átállnánk a bevétel alapú adóra, akkor nem lenne többé értelme az offshore-nak. Minek is alapítana bárki céget "adóparadicsomban", ha a kiadásaitól függetlenül ugyanannyit adózna a bevételei alapján? Hülye lenne még egy plusz céget alapítani.

Az offshore értelmét a nyereség alapú adó adja.

Bizony, ha bevételre számolnánk az adót, akkor a "gazdagok" és a "multik" is rendesen fizetnének. Főleg akkor, ha nem volna készpénz, ami a feketegazdaság és a korrupció melegágya. (Köszönjük szépen a tranzakciós adót.)

Akkor miért nem így csináljuk? Kihagytam valamit a számításból? Azért, mert nem vagyok közgazdász, és nem értek hozzá?

Persze.

Azért nem így csináljuk, mert amikor olyan baromságokkal tömik a társadalom fejét, hogy a "progressszív adórendszer", hogy "aki többet keres, az adózzon többet", mert "úgy igazságos", akkor ezeket még az értelmes emberek is benyelik.

Mintha egykulcsos adó mellett nem adózna többet, aki többet keres. 

Mintha az "igazságos" lenne, hogy aki többet hajt ki magából, attól még sokkal többet vegyünk el.

Exponenciálisan többet, úgy fair. Jó tett helyébe jót várj.

Az emberi irigység korlátolta gondolkodás az ilyen hívószavakra öntudatlanul nyomja a gombot. Mert zsigerből gyűlöli azt, aki közelebb kerül az anyaméhez, mint ő. Azt büntetni szeretné. Mert saját magáról még azt hiszi, hogy spermium. Hogy amenyivel a másik közelebb van az anyaméhhez, ő annyival van tőle távolabb. Hogy mindez a "végül csak egyetlen egy maradhat" verseny.

Mégsem azt bünteti valójában, akit szeretne. Mert aki igazán sokat keres, az nem személyi jövedelem formájában teszi. Akkor sem, ha üzletember, és akkor sem, ha úgynevezett "bűnöző".

A progresszív adórendszer kizárólag azokat bünteti, akik tisztességesen, becsületesen keresnek többet a többieknél. Ők kétszer annyi, vagy kétszer olyan jó minőségű munkáért adóznak négyszer többet. Tök igazságos, nem?

Ez miért van így?

Azért, mert a társadalom 99%-a ezt sem gondolja végig, ahogy semmi mást.

A legtöbb ember nem a bevétele, nem a nyeresége, hanem a saját hülyesége alapján fizeti az adót.

Azt kell mondjam, ahhoz képest döbbenetesen keveset fizet.

Persze, az Offshore Lovagokéhoz képest azt is soknak érzi.

De hát olyan szép egy új focistadion.

Azt is fel kell építeni valamiből.

És valakiknek.

Azoknak, akik pont annyit gondolkodnak egy adókulcson, mint egy gólon.

Akarom mondani: öngólon.

 

to the source :: 2013. február 20., szerda, 22:40:35 :: 0 komment

Létezik Kollektív Nő. És létezik a Kollektív Férfi.

Mihelyst kellően mélyre fajul a kapcsolat, a másikon keresztül kommunikálni kezdesz a felsőbb énnel. A felsőbb én mindig ugyanaz, Éva és Ádám. Az aktuális körítés a párod.

Onnan tudod, hogy a felsőbb énnel beszélgetsz, hogy a kommunikáció természetessé, egyenessé és időtlenné válik. Az időtlenség a biztos jel.

Azt hiheted, hogy ráhangolódtál a másik személyiségére, lényére és rezdüléseire, és tényleg, ez vele jár, csakhogy valójában nem hozzá beszélsz, hanem Ádám beszél Évához. És Éva beszél neki vissza.

Az is lehet, hogy a Teremtő női, illetve férfi oldalával társalogsz. Már amennyit jelen állapotodban eléd gondolt rakni magából.

A másik ember ilyenkor a Kollektív Férfihoz illetve Nőhöz vezető csatorna.

És amikor - esetleg rémülten - arra eszmélsz , hogy azt, aki számodra épp a legfontosabb, összekeverted valakivel korábbról - nem is elszólás vagy névcsere történt, csak elsuhanó, különös érzés, de ja vu -, nyugodj meg: bizonyos értelemben a két személy ugyanaz az egy.

Mindez nem azon múlik, milyen régóta vagytok együtt, vagy mennyire szereted a másikat. Nem feltétlen azzal működik a legjobban, akit a legjobban szeretsz. Azzal függ össze, hogy mennyire vagytok kompatibilisek egymással mint nő és férfi. Amikor valakivel két perc után úgy érzed, öröktől fogva ismeritek egymást, az pontosan ezért van. Egymás számára tiszta kapcsolódást jelentetek felfelé és befelé. Még akkor is, ha soha többé nem találkoztok ebben az életben.

Kellően ellazulva, mélyen egymás szemébe nézve láthatjátok az egész történelmet.

Bár úgyis csak ugyanazt csináljuk évezredek óta.

 

Helló.

 

/ Azt nem tudom, hogy létezik-e Kollektív George Michael. Akinek van kedve, járjon utána nyugodtan. /

 

help :: 2013. február 18., hétfő, 14:02:33 :: 2 komment
fashion

Az miért van, hogy lehet kapni arany-fekete órát, arany-fekete tollat, mandzsettagombot, pecsétgyűrűt, és így tovább, aztán a táska az vagy fekete-ezüst, vagy barna-arany?

Hogy az ember szépen összeválogassa a kiegészítőit, és végül a táskát keresve atomjaira hulljon a koncepció? Hogy néz már ki az arany-fekete óra ezüst-fekete táskával?

Egyelőre az itthoni választékon fanyalogtam: LV, S.T. Dupont, Gucci, Mont Blanc.

A fekete táska arany csattal sért valami tabut, amiről nem tudok?

 

eternal :: 2013. február 15., péntek, 22:09:23 :: 0 komment
love tech

Az év első őszinte csókja volt.

Értsük is az évet tetszőleges naptár szerint.

Nehéz lenne emlékezni rá, mikor illett így anyaghoz anyag.

Amikor azt jelenti a simogatás, hogy azért születtetek erre a világra, hogy egymáshoz érhessetek. Napjában minél többször.

Valentin nap találtam rá.

Van ilyen.

Pedig régóta kerülgettük egymást. Én kerülgettem. Ő várt. Volt, hogy éveken át nem láttam. Tudtam róla a lelkem mélyén. El kellett jönnie a napnak.

Most már együtt maradunk.

Valentin nap érkezett a szerelem.

Érzem, hogy tiszta lesz. Hogy együtt tanulunk. Hogy vigyázunk egymásra.

Én új szemmel és új színekben fogom látni a világot. Ő kap rendes unixot.

Ma este lemegyünk mulatni a Starbucksba.

Hogy utána mit csinálunk egymással, az már nem tartozik rátok.

Ne adjátok fel. Keressétek meg.

Simogassátok azt, akit szívből szerettek.

Nyalogatni is ér.

Én legalábbis szoktam.

(13", ssd, retina pro)

 

feminism :: 2013. február 10., vasárnap, 16:09:07 :: 21 komment
dialogue

 

- Persze, neked való hely, de azt ne gondold már, hogy a demokrácia őshazája. Őrzik a nácik pénzét a barlangjaikban. Állig felfegyverkezve. Rend van. Jól fogod érezni magad ott.
- Hogy ne lenne demokrácia, ha mindenről népszavazás dönt?
- 1973-ban kaptak a nők választójogot. 1973-ban, érted? Mi nem sokkal azután születtünk.
- Komolyan? Tehát te már újszülöttként szavazhattál volna?
- Igen. De mondom, jó ország, csak hát a nők nem szavazhattak 1973-ig.
- Te voltál szavazni 2010-ben?
- Igen, voltam.
- És jó érzéssel töltött el, hogy szavazhatsz? Volt kire boldogan szavaznod?
- Most tényleg ezzel jössz? Nem volt jó, de az fontos, hogy szavazhatok.
- Azért jutottunk ide, mert a nők össze-vissza szavaznak.
- Ti is.
- Aha. És itt mióta lehet szavazni?
- Húsz évvel korábban, mint ott.
- Szóval már az ötvenes években lehetett?
- Igen.
- És te kire szavaztál volna Magyarországon az ötvenes években? Vagy mondjuk a hetvenes években? Na, melyik pártra? Ugye. Itt a férfiak is csak 1990-ben kaptak valódi választójogot. Ott meg van olyan bankjegy, amin nő látható.
- Persze.
- Itt van, nézd meg, odatartom a kamera elé. Az ötven frankos. Hm, pont a szopó bankjegyen van nő. Jellemző. Úgy értem, ennyit kapnak svájcban a magyar kurvák egy szopásért. Azért van tele a váltó ötvenessel.
- Ez nem is nő. Ezt benézted.
- Hogy ne lenne nő? Ide is van írva: Cinquanta Franchi. A Franchiska női név. Vagy a Bianca. Tuti nő, emlékszem.
- Ha ez nő, akkor át lett operálva.
- Na jó, az igazi neve apró betűs: Sophie Taeuber-Arp. Táncos-festő-matematikus. Ott rákerülhet bohém nő a bankjegyre. A feminista szakkörnek le lehet szállni a választott országom politológiai kritikájáról.

 

swordfish :: 2013. február 10., vasárnap, 15:40:57 :: 29 komment
dialogue kosher paleo recipe

 

Hozzávalók (2 vagy 1 fő részére):

Kardhal.
Libazsír.
Só.

Elkészítés:

- Süssünk együtt kardhalat. Segíthetsz. Akarsz segíteni?
- Mondjad.
- Első feladat: menj ki a konyhából. Második feladat: ne gyere be. Köszönöm. Most hová mész? Nem kell elmenni, csak ne gyere be. Ülj le szépen az ajtóban. Na, hol van deszka? Ne gyere be. Maradj kint. Mondd el vagy mutass rá. Menni fog? Én vagyok bent, ez a szabály. A narancsért se gyere be. Tessék, de ez az utolsó.
- Szomjas vagyok.
- Ez a deszka? Nagyszerű. Mikor vágtál rajta utoljára karajt?
- Nem tudom. Nem vágtam.
- Nem tudod, vagy nem vágtál? Mikor volt? Egyáltalán nem kéne ilyeneket vágnod semmin.
- Nem mostanában.
- Ki vagyok segítve. Fakanál van? Ezzel mit kavartál? Nem röfögött?
- Én se látom a pikkelyeket a haladon, ha már itt tartunk.
- Út közben lekoptak. Komolyan nem tudom, melyiket használjam. Miért nem segítesz?
- Szerintem vágd fel a haladat a levegőben.
- Ne viccelj. Ez nem repülőhal. Ez kardhal. Pont, hogy ő vágja el a repülőhalakat a levegőben. Nem győzhetem le a saját pályáján. Ezzel az életlen késsel a deszkán se lesz könnyű. Na jó, erre inkább nem is rakom rá. Ki tudja, miket vágtál rajta. Megsütöm egyben.
- Fűszert nem használsz?
- Elég neki a só. Ki kéne próbálnod, hogy szemét helyett ételt eszel. Az ételnek saját magától is van íze. Különben is, milyen fűszereket tartasz, mutasd? Ne gyere be. Mondd, hogy merre nézzem.
- Megyőztél. Jó lesz sóval. Én úgysem eszem halat.
- Ebben nincs szálka.
- Csak kard.
- Látod, megsütöttem két pillanat alatt, és milyen finom lett. Tényleg. Az embert el lehet pusztítani, de legyőzni nem lehet soha.
- Az kék marlin volt, nem kardhal. A másik pultról kellett volna kérned, ha Hemingway napot tartasz. Volt az is. Ez így csak simán paleo. Répát nem rágsz hozzá?
- Most nem.
- Én is így vagyok ezzel. Csak én minden nap.

 

connection :: 2013. február 06., szerda, 20:30:22 :: 57 komment
politics

Anyámnak persze drukkoltam, hogy kapjon fizetést. Hajrá, anya.

Ő sem szeret szembenézni azzal - a szembenézés hiánya az alfája és omegája mindannak, ami most történik -, hogy az, hogy ők mit tanítanak az iskolában a második világháborúról, szorosan összefügg azzal, hogy két évvel ezelőtt kik jutottak magyarországon hatalmomra. Ami szorosan összefügg azzal, hogy több száz méteres sor kígyózik az utolsó színházjegyekért. És szorosan összefügg azzal, hogy leépül az oktatás, és hogy a tanárok nem kapnak fizetést.

Nem azért nem kapnak, mert gazdasági válság van. Hanem azért, mert szellemi válság van.

Akiket ők hatalomra segítettek a történelemórák hazugságaival, azok nem szokták szeretni az oktatást. Ezt azért tudni lehetett előre.

Azok egyébként az idegen erőket sem szokták szeretni. 2002 óta folyamatosan emlegetik őket, és mindenki pontosan tudja, kik azok az idegen erők. Hiszen 75 évvel ezelőtt is azok tehettek mindenről, akik mostanában nemzetközi háttérhatalomként törnek az országra.

A pedagógusok nem az igazat tanítják az iskolában. Az igazság úgy szól, hogy 75 évvel ezelőtt magyarország mindent megtett, hogy a pénzvilág lelketlen képviselőit és a nyerészkedőket szőröstől-bőröstül elégesse a kemencékben.

Hogy miért nem ezt tanítják, annak ellenére, hogy így történt? Azért nem, mert ebben az országban a társadalom körülbelül fele úgy gondolja, hogy ezekkel az idegen erőkkel mégiscsak sok baj van.

Ha elégetni nem is szép dolog őket, azért jó lenne, ha eltűnnének végre. Vagy, ha ez sem megoldható, akkor otthon, a négy fal között idegen erősködjenek. Ott lehet. Az szinte senkit nem zavarna. A magyar kifejezetten toleráns nép.

De sajnos ezek a nemzetrontók nem bírnak magukkal, és az utcán és a bankokban mutogatják magukat. Gázszámlákon vonaglanak. Eltőzsdézett nyugdíjból akarják főzni a humuszt.

Aki nem ért egyet azzal, hogy a nemzetközi háttérhatalommal harcolni kell, az sem szóval, sem tettel, sem tanítással nem támogathatja azokat, akik több mint tíz éve szinte szóról-szóra olvassák fel az "Én harcom" című könyvet.

Csak a végtelenül ostoba és a velejéig gonosz ember tagadhatja, hogy azt olvassák.

És innentől dől a domino. Az alakzat ismerős. Volt már kirakva. A kép egész, a törvények ismertek, előre lehet tudni a végét.

Nem az a kérdés, hogy melyik az utolsó kocka. Az a kérdés, hogy jön-e a kéz, egy nyitott tenyér, amely szilárdan és egyenesen áll valamelyik, még le nem dőlt kocka elé, és megállítja a folyamatot.

Visszafordítani nem tudja. De ha leállítja, lehet építni a romokból valami mást.

Egyelőre nem látszik ennek a kéznek az árnyéka sem. Azért nem látszik, mert nincs rá igény.

A pénzre van. Azért megy a sírás.

Mostanában annyi embernek látszó állat nézi csodálkozva a zsebeit. Holott az űr, amit a zsebében lát, a lelkéből került oda.

Az élet nem csak tej- és kenyér vásárlás, hanem gondolatok folyama is. A történelem nem csak évszámokról és nevekről, hanem elvekről, oldalakról, következményekről és összefüggésekről szól.

Hol maradnak, akik képesek az összefüggéseket érteni és tanítani? Továbbra is ugyanaz a hazugság hangzik el az iskolákban. Hogy magyarország véletlenül keveredett bele a háborúba. Ártatlanul, áldozatként és igazságtalanul. És kizárólag a csillagok rossz állása miatt az emberégetős oldalon.

Most annyi változott, hogy innentől fogva kisebb költséggel oktatják ugyanezt. Minden rosszban van valami jó.

A tanároknak nem csökkentett bért kellene adni, hanem csekket küldeni nekik havonta, hogy fizessenek kártérítést. Bár ezzel is kár vesződni, mert az a pénz is ugyanoda menne, ahová a többi megy.

És bárhogy tűnjék is, ez még csak a kezdet.

Jó dominózást.