sehogy. az emberi beszéd kb. 2 millió éve alakult ki. addigra már a nyúlhalak sok millió éve ficánkoltak a tengerekben, mindenféle depresszió nélkül, ugyan is ekkor még az emberek csak gyűjtögettek, szerszámokkal ismerkedtek, barlangrajzoltak, énekelgettek, beszélni nem tudtak. nem volt aki adjon az állatoknak nevet. ezért kollektíve senkinek nem hiányzott a neve, hisz a szomszédjának sem volt. (v. össze: amíg az összes haverod nem veszi meg a nagyképernyős plazmát, neked sincs komolyabb hiányérzeted, és nem sorolod az alapvető fogyasztási cikkek közé, a parizer mellé)

aztán teltek múltak az évek, elődeink megszerezték az ősnyelvből a középfokút a rigó utcában, és megláttak egy olyan hosszú fülű, répát zabáló izét a fűben. gondolkodtak, hogy miként azonosítsák be. eredetileg a mammut szót akarták rá használni, de az akkorra már foglalt volt. valaki felfedezte, hogy pont olyan mint a nyúlhal, csak szárazföldön él, nincs kopoltyúja, nincsenek pikkelyei, nincs uszonya és tök másként is néz ki. megállapítva, hogy hal biztos nem lehet, szétválasztották hát az összetett szavukat, az előtagról elnevezték az állatkát, a leeső utótag meg ment a levesbe. és a nyúlon túlmenően így találták fel a halászlét.

Tanulságos leírásod megerősíti Mage felsorolását: a rigó előbb volt, mint a nyúl.

Szerintem az állatoknak, a gombáknak és a növényeknek is van Igaz Nevük. Valószínűleg jól elvoltak azzal, amíg nem jöttek az emberek és kezdtek mindenféle - általuk neveknek hitt - szavakat használni rájuk. Azóta valóban identitászavarral küzdhetnek szegények.

>>>
Ter 1.20
Isten szólt: "A vizek teljenek meg élőlények sokaságával, az égen, a föld felett pedig röpködjenek madarak". Úgy is történt.
Ter 1.21
Isten megteremtette fajtájuk szerint a nagy tengeri állatokat és mind az élőlényeket, amelyek mozognak, vagy a vízben úszkálnak. És a röpködő madarakat is, ugyancsak fajtájuk szerint. Isten látta, hogy ez jó.
Ter 1.22
Isten megáldotta őket és így szólt: "Legyetek termékenyek, szaporodjatok, töltsétek be a tengerek vizét, s a madarak is szaporodjanak a földön."
Ter 1.23
Este lett és reggel: az ötödik nap.
Ter 1.24
Aztán szólt Isten: "Hozzon elő a föld élőlényeket fajuk szerint: háziállatokat, csúszómászókat és mezei vadakat fajuk szerint." Úgy is történt.
Ter 1.25
Isten megteremtette a mezei vadakat fajuk szerint, a háziállatokat fajuk szerint és az összes csúszómászót a földkerekségen, fajonként. Isten látta, hogy ez jó.
Ter 1.26
Isten újra szólt: "Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött, amely a földön mozog."
Ter 1.27
Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket.
Ter 1.28
Isten megáldotta őket, Isten szólt hozzájuk: "Legyetek termékenyek, szaporodjatok, töltsétek be a földet és vonjátok uralmatok alá. Uralkodjatok a tenger halai, az ég madarai és minden állat fölött, amely a földön mozog."
Ter 1.29
Azután ezt mondta Isten: "Nézzétek, nektek adok minden növényt az egész földön, amely magot terem, és minden fát, amely magot rejtő gyümölcsöt érlel, hogy táplálékotok legyen.

Ter 2.19
Az Úristen megteremtette még a földből a mező minden állatát, s az ég minden madarát. Az emberhez vezette őket, hogy lássa, milyen nevet ad nekik. Az lett a nevük, amit az ember adott nekik.
Ter 2.20
Az ember tehát minden állatnak, az ég minden madarának és a mező minden vadjának nevet adott. De a maga számára az ember nem talált segítőtársat, aki hasonló lett volna hozzá.
<<<

Ez jobb egy fokkal, ha nagyon akarom, talán magyarázza a nyúlhalat. Ugyanakkor nem mond semmi értelmeset a meztelencsigáról. Az állatok elnevezése még a bűnbeesés előtt történt. Az ember nem ismerte a fogalmat: "mezítelen".

vio, egyszer nekem már elárulták az Igazi Nevem.

Nagyon megijedtem.

Addig nincs gond, amíg csak te tudod. Nem értek a névmágiához, de az a biztos, ha titokban tartod.

És kétszer ismételte is a neved, ahogy szokta? Te pedig mondád: 'Ímhol vagyok.'?

Amikor a Király meghalt, egy híradóban láttam ahogy egy nőtől kérdezték, tudja-e, mi volt az igazi neve? Amikor megmondták neki hogy Imre, csak rázta a fejét miközben folytak a könnyei, hogy az nem lehet, azt ő nem hiszi el.
Jobb ha senki nem tudja meg, Mage.

van egy haverom, akinek évekig csak a becenevét ismertem, az anyakönyvit nem. egy beszélgetésünk alkalmával szóba került egy ember, akinek próbáltam visszaemlékezni a nevére, de nem jutott eszembe, csak az, hogy valami nagyon hétköznapi. ezt ki is fejtettem a párbeszédünkben, valami hasonló módon:

- "és ott volt az a srác, most nem ugrik be pontosan, de olyan kommersz, tizenkettő egy tucat neve van, asszem gipsz jakab vagy valami hasonló."
- mire a haverom meglehetősen csúnya képet vágva: "te most velem szórakozol?.."

kellett pár pillanat, mire leesett, hogy éppen akkor sikerült teljesen véletlenül beletrafálni a haverom, általam addig nem ismert "becsületes" nevébe. gipsz jakabnak hívták.

u.i. a fenti történetben szereplő neveket a tulajdonos védelme érdekében megváltoztattam

Az én nevem ez a tizenkettő egy tucat kategória, de ez nem zavar. De vannak érdekes esetek. Nem túl gyakori, hogy valakinek olyan ritka neve van, hogy egy 180 ezres nagyvárosban csak egyetlen van belőle a telefonkönyvben. Szegeden nekem két ilyen ügyfelem is volt, és ráadásul a telefonkönyvben pontosan egymás után következtek.

Mage, ajánlom a Spore-t mint játékot. A sejtfázis után lévő állapotban, mikor kimásztunka vizből eléggé érdekes generált lény-nevekbe botolhatunk kalandozásaink során.

Mage,míg csak ezt a nevedet tudtam,olyan "varázslatosnak" tünt,illik a képeidhez és a személyiségedhez.Viszont mikor megtudtam, hogyan is hívnak,eltünt az a "misztikus" jellemed.

Hogy kibe/mibe mit látunk bele, aztán minek a hatására törik bennünk össze ez a kép, az érdekes kérdés lehet, de egy illető jelleme azért ettől teljesen független. Olyasmi mint az anyag, aminek definícióját a létező szocializmus egyetemi filozófiai óráin oly emlékezetesen verték belénk.

link

Persze,hogy nem a név az ami meghatározza kik vagyuk!
Ez így van,ezt nem is így értettem.Ha valakit ismersz egy név alapján a tulajdonságait,jellemét kapcsolod a nevéhez,így azonosítod be.Amikor hírtelen megtududod,hogy hívják nehéz az " új névhez" kapcsolni azt az egyén.Persze attól ő ugyan az a személyiség,akár lehet 6 neve is.

A cukorról tudod,hogy: Étkezési cukorként (szacharóz) a cukorrépából előállított répacukrot ismerhetjük. Ebből több termék készül, például a kristálycukor,kristálycukor,kockacukor. Persze elsősorban a legjellemzőb tulajdonsága fog eszedbe jutni,hogy édes.
Viszont egyszer szólnak neked,hogya cukornak a neve,igaziból nem is cukor,hanem teljesen más legyen xxx. Míg nem szoksz hozzá,addig az xxx semmi lesz számodra,jelentéktelen.Viszont a cukor szó lesz még mindig az amihez ennek az anyagnak a jellemző tulajdonságait kapcsolod.

Érted Sandy mit aarok ezzel mondani?Egyéniségek,jellemek vagyunk a nevünktől függetlenül .Viszont a nevekhez kapcsoljuk a jellemeinket.Tehát Mage személyisége meg volt számomra.Ha ezt a nevet olvastam,egy bizonyos személyiséget kapcsoltam hozzá.Viszont mikor megtudtam,hogy hívják ahoz a névhez nem tudtam kapcsolni azokat a jellemeket,mint amiket a Magehez kötöttem,persze minnél többet kapcsolom össze ezt a három dolgot :Mage-a jelleme-az igazi neve össze is fog tartozni a három és össze is fogom kötni.

"Afrikában éheznek"

Általános iskolában a fiam egyik osztálytársa álmodott magának nevet, Király Djoni, így mutatkozott be, ez volt a könyveire írva, ha a tanárok nem így szólították ordított velük. A gyerekek nem is ismerték az anyakönyvi nevét. Cigány srác.

Mamzi, itt is, és még fűtésszámlát is kell fizetni.

"Minden, amivel találkozol lehetőség, hogy az utadat járd."