reklámozz forradalmat jó nővel.

mr.: azért nem túl vicces, ami Oroszországban és Ukrajnában megy.

link

Nem költözhet mindenki el.

egy pillanatig sem mondtam, hogy vicces. borzalmas. azért is írtam.

mondjuk amit linkeltél, az viszont erősen az. minden tiszteletem a kozákoké, hogy nem csaptak oda olyan "kozákosan". én megnéztem volna a lányokat, amint magyar betyárcsendőrök igazgatták volna őket karikásostorral.

mr.: pont ma mondtam egy barátomnak, hogy annyira szeretem a kommentjeidet, amit nem a politikáról írsz, hogy nem is fogok veled politikáról vitatkozni.

Szerencsére nem hallotta senki más kettőnkön kívül.

Szóval, mondd el, kérlek, miért kell éneklő lányokat ostorral verni.

hajnalban kelek (sajnos nekem is kell néha dolgozni), de ígérem holnap leírom miért érdemelnének némi invazív kultúra plántálást.

addig te is gondold át ezt az "éneklő lányok"-at.

Rendben, holnap.

Itt várom álló nap a nőkorbácsolás indoklását.

igyekszem. ha jól számolom, van még rá 26 óra 46 percem.

mr.: napról-napra emancipáltabbá válik a világ. Minél később írod le, annál kínosabb lesz.

szerintem néhány artikulátlanul gurgulázó, félmeztelen, rossztestű, köztereken magamutogató, primitív libáról leírni a véleményem egy ideig még eu-conform. mire kínos lesz, addigra én már nem fogok élni. az akkor keletkező, ezen véleménnyel járó társadalmi beilleszkedési problémákkal majd bírkózzon meg az unokám.

Rendben, a Padödőért én sem vagyok oda. Most maradjunk a Pussy Riotnél.

A korbácsolás a "rossz testért" jár, vagy az artikulátlan énekért? Gondolom, a primitívségért nem, mert akkor az emberiség nagy részét agyonverhenék a kozákok. Saját magukkal kezdve.

A magamutogatás alatt általában meztelenkedést értünk. Azért verés jár? Vagy csak a rossz testű nőknek?

De hát ők ruhában voltak.

Vagy ki se menjenek az utcára?

Mi az, amit még engedni kellene nekik?

Nem értem én ezt. Szél ellen pisálni nem érdemes, mert olyan lesz a nadrág. Putyin Oroszországában egyszer már ezt a bandát a "törvény" elé citálták ahol az szigorával le is sújtott.
Vagyis nincsenek túl mélyen az orosz hatóságok szívében.
Ennek ellenére kimennek provokálni, aminek következménye lehet a fenti videóban látottak.

Most vagy végtelenül hülyék, mert azt hiszik, hogy ez bárkit _valódi_ mélységben foglalkoztat. (Ami lehet, hogy így van csak én rendelkezek korlátolt fantáziával ergo nem hiszem, hogy érdemben akárkit is azonosulna velük.)
Vagy pontosan és céltudatosan próbálnak káoszt kelteni a közvéleményben, hátha a kauzalitás gépezetét elindítva változást hoznak Oroszországban.
(Ezt a variációt nem igazán látom esélyesnek.)
Maradjunk inkább a puszta provokátoroknál, cél nélkül. A rendőri beavatkozás ez esetben indokolt, az ütleg nem. (Bár lehet utasításban van adva, hogy a Pussy Riot ellen bármit bevethetnek csak takarítsák el őket.)

Jerry: nem mindenki szeret diktaturában élni. Van, aki allergiás rá.

Én például ezért költöztem el Magyarországról.

Kevesen vagyunk. A kivándorlók többsége a pénz miatt ment el.

Van, aki nem megy el, nem akar elmenni, de ugyanígy nem viseli el a diktatúrát. Például a Pussy Riot.

Lényegtelen, hogyan néznek ki, és hogyan zenélnek.

Magyarországon egyetlen egy emberben volt annyi kurázsi, hogy a NENyI-t és a Horthy szobrot leöntse. Ő azóta Izraelbe költözött, mert nem volt maradása. Nem volt miért harcolnia.

Én azért nem öntöttem le őket, mert addigra már tudtam, hogy elmegyek. Különben megtettem volna.

Nekem sem volt ott miért harcolnom tovább.

Mage, én a magam részéről egyetértek veled abban, hogy Horthy egy tehetségtelen, vén, rendiségtől átitatott tömeggyilkos volt.

Az egyetlen gond, hogy semmiféle társadalmi vita nem zajlott róla.

Effektíve nem tanítanak róla.

Az érdeklődő, tévét, rádiót, újságot fogyasztó ember is egyéni értelmezéseket hall, nem pedig párbeszédeket.

Továbbá ne felejtsd el, hogy a Harmadik Köztársaság ideológiai legitimációját 1956 forradalmából nyerte, amiben jelentős részben a Horthy-rendszer kiemeltjei (és a Rákosi-rendszer kárvallottjai) voltak.

Németországban is lehet szobra II. Vilmosnak, pedig ő közvetlenül felelős Európa békéjének megbontásáért, én speciel szívből utálom, Hitler után közvetlen a második legkevésbé kedvelt német vezetőm. Mindenesetre itt meg lett beszélve, hogy nyeljük le, vagy köpjük ki. Én ebben nem vettem részt (egyébként az NDK sem), és nem is volt egyetértés.

Ezt nem cáfolatként, csak kiegészítésként írom.

Olvasom, kiengedték Julia Timosenkót a börtönből. Ukrajna igazi jogállam lehet, ha bő két év rabságba nem pusztul bele egy gyönge asszony. Mit kell még ezen az országon nyugatizálni?

(Köstlertől egyszer kérdezték, miért Londonban telepedett le végül, miért nem egy másik országot választott a sok közül, ahol korábban megfordult. Mi volt a döntő tényező?
Mert széleskörű tapasztalatai szerint a brit börtön a leginkább emberbarát, válaszolta.)

ennek ellenére én nem költöznék be egy ukrán börtönbe. ahogy korábban olvastam, külön cella, mobiltelefon (amivel fotózta magát), saját német orvos, saját ruha. folyamatosan éhségsztrájkot folytatott (azaz kapott enni). gyanítom, hogy "mezei" bűnözőként kicsivel rosszabb körülmények fogadnának.
másik oldalról, az olaj- és gázügyekből szerzett magánvagyonát két milliárd(!) dollárra becsülik. lehet, hogy ennyi pénzért még is csak bevállalnék két évre egy ukrán börtönt.

amikor svájcban dolgoztam, az volt a divat, hogy télen lengyelek (és néha magyarok) átjöttek vonattal, fogtak egy nagyobb követ, betörték vele egy élelmiszerbolt vagy egy ékszerüzlet kirakatát (vigyázva, nehogy közben valaki megsérüljön) és leültek a törött üveg mellé. megvárták, míg kijön a rendőr és a gyorsított tárgyalás után lecsukták őket 3-6 hónapra. pontosan tudták, hogy miért mennyi jár, "szanatóriumnak" használták a svájci börtönöket. akkor még a középosztály is rosszabbul élt lengyelországban, mint a börtöni ellátás volt. egy idő után megunta a svájci kormány, hogy úgy járnak át a lengyelek üdülni, mint a német nyugdíjasok hévízre, és kötött egy államközi megállapodást. innentől kezdve visszavitték a "betörőket" lengyelországba és ott kellett leülniük a büntetést. gyorsan meg is szűnt ez a fajta bűnözés.

mr.: én a kórházat próbáltam ki. Szerintem Magyarországon az életben nem láttam annyi kedves orvost összesen, mint itt két alkalommal.

Lehet, hogy félreérthető volt amit írtam. Nem pártolom a diktatúrát és nem értek egyet a nők ütlegelésével.
Azonban az ellenállásnak vannak okosabb, megfontoltabb módjai is ettől. Mert ez nekem úgy jön le, hogy ők direkt provokálják a hatóságot, hogy üssék őket amire aztán felháborodnak ha tényleg ütik őket.

Jerry, amikor a hatalom dönti el, hogy mi számít provokációnak, az a diktatúra. Észak-Koreában sem muszáj provokálnod a hatalmat, és boldogan élhetsz. Legjobb lenne, ha senki nem provokálná szegény hatalmat, és akkor nem kellene neki fáradságos munkával elszállítani a provokátorokat.

Többé-kevésbé normális országban ez történik, ha engedély nélkül zenélsz nyilvános helyeken: link

Mage, szerintem nem szerencsés mindenkit egy lapra tenni, aki a diktatúra ellen küzd.

Elsősorban azért nem, mert előfordulhat, hogy aki egy diktatúra ellen harcol, az sikeres hatalomváltás esetén egy másikat hozna el.

.

..

...

Ismersz ilyen politikust? Mondjuk Magyarországról?

Másrészt, ha egytől százig kéne értékelnem a szabadságukért harcolókat az eszmei tisztaság és az emberi minőség alapján, a Pussy Riot rosszul állna például Gandhihoz vagy Deák Ferenchez képest, de ami szomorú, még Kossuth-hoz vagy Stauffenberghez képest is. Nálam a Pussy Riot kb. az 1989-es Orbán szintjén áll, vagy nem sokkal felette.

Abban is van valami, hogy elég sokan azért keresnek és feszegetnek társadalmi tűréshatárokat, hogy megismerjék, definiálhassák magukat. Közben másokat - nem a hatalmat - zavarják, és normál, legitim lehetőségeikben korlátozzák. Például nem mondom, hogy engem személy szerint bántana, de tényleg muszáj ennyi embernek köztereken berúgni, utána kötekedni és hányni? Vagy elővenni a mellüket az utcán? (Valahogy sosem azok akarják elővenni, akikét megnézném.)

Az én tűréshatárom azért olyan magasan van, hogy befér alatta a Pussy Riot, de nem tudja átugorni az a pár közeg, aki elkezdi csapkodni a szerencsétleneket.

Balázs, itt többről van szó, mint egy kis csapkodás, lehúztak két évet börtönben, mert egy templom előtt mertek énekelni. Értem én, hogy csodálatos hely Oroszország, öröm lehet élni ott. Az egyetlen árnyék, ami az országra vetül, a Pussy Riot. Putyin hamarosan ezt is megoldja.

Fogalmam sincs, milyen ember volt Deák vagy Gandhi. Ahogy két barátom is mondani szokta, azt sem tudjuk, mi történt a múlt héten. Minden híradás máshogy számol be róla. Még a baráti összejövetelekre is minden résztvevő máshogy emlékszik.

A történész olyan ember, aki mesélésben nem volt elég sikeres és kreatív. Ezért mindenféle papírfecnik mögé bújva védi a hazugságait.

(Kossuthról azért tudjuk, hogy mekkora tolvaj volt.)

Így nehezen tudnám emberileg megítélni Gandhi-t.

Azt viszont tudom, hogy egy mítoszról beszélsz.

Számos neve van van ennek a mítosznak. Számomra ezek közül az egyetlen hiteles a passzív agresszió.

A passzív agresszióról annyit kell tudni, hogy több emberéletet oltott ki, mint bármi más a világon. (Leszámítva a természetes halált.)

Ennek egyik az oka, hogy ennyi ember bedől neki.

A passzív agresszió legismertebb megjelenési formája a keresztény egyház. Gandhi és Deák is kiváló példa.

Jellemzője olyan fokú gyűlölet, hogy egymást is a szívük szerint a pokolba taszítanák. Keress rá arra, hogy "Gandhi goes to hell", és látni fogod, hogy miről beszélek. A South Park mozifilmben a kedvenc jelenetem, amikor Kenny leereszkedik a pokolba, és együtt köröz fölötte Gandhi és Hitler.

Most nem áll módomban leírni, hogy a kereszténység hogyan küldött százmilliókat a halálba a passzív agresszió, mártírkultusz és bűntudatkeltés által. Mekkora hazugság, és milyen fokú manipuláció. Hosszú bejegyzésre való téma ez.

Azt viszont leírom, hogy nekem - ebben a testben - egy életem van, és azok, akik tűrésre és várakozásra akarnak rávenni az erőszakkal szemben, ugyanúgy ellenségeim, mint maga az erőszaktevő.

A passzív agresszívek soha, senkit nem mentettek meg. Ellenben az ő lelkükön szárad rengeteg áldozat. Mártírkodnak, és aztán te vagy a radikális, ha neked nem tetszik az áldozat szerep.

Például egy értelmes világban, családon belüli erőszak esetén a gyerek anyja soha nem kapna kisebb büntetést, mint a gyerek apja. Mert ő az, aki éveken át falaz neki, és közben eljátssza az áldozatot.

Ismétlem: nem ismerem Gandhi személyét, nem ismerem az életútját, de azt tudom, hogy az eszköztára micsoda.

Az orosz rendőrség ízlésvilágának korlátait jól érzékeltette a szocsi olimpiának már a nyitó ünnepsége is:
link

Nyelvi korlátaikat - vagyis ahogyan a Nyugat szavai süket fülekre találnak - a harmadik sor:
az eredeti Daft Punk
"...What keeps the planets spinning"
helyett
"...What keeps the planets ringing" - éneklik.
Vészjelző mindenütt? veszélyben az önkény?
(... bringing?)
De érkezik is a válasz azonnal:
"The force from the beginning" - érdekes, ezt értik, nem hibázzák el a szöveget.

Bár annyi minden lehetséges, iszonyú nehéz a történész dolga, bizony, főleg az egyre alaposabban előkészített / utángyártott dezinformációk világában.

Egyszer még előkerülhet az orosz rendőrség belső ellenőrzésének jelentése vagy teljesítés igazolása, melyből kiviláglik: a Pussy Riot megbízásra azt tesztelte, hogy a rendszeresített tomfán kívül használnak-e más kényszerítő eszközöket - viperát, ostort - az orosz rendfenntartók.

Minden nehézség ellenére, azért általában tudjuk, melyik a kevésbé bűnös oldal.

Mage: pussy riot. előttem már minden érdemlegeset leírtak, de ígértem, hogy írok róla:
két oldalról nézve sem zavar különösebben, hogy egy rendőr odalegyint nekik olyan keménységgel, amit valószínűleg egy délutáni sm buliban észre sem vesznek. egyrészt, mert ezt ők kérik. igen, ez egy ilyen „játék”, de ezt nyilván te is tudod.

vannak a „lázadók”, akik provokálnak ez által felhívva valamely vélt vagy valós társadalmi problémára a figyelmet és van a „hatalom” ami kifejezi ez iránti nemtetszését. és a „lázadó” akkor kapja a nagy marketinget (és együttérzést), ha a hatalom erősen túlreagálja a dolgokat. van/volt erre példa szép számmal. itt van pl. egy friss: link
vagy egy jól ismert, aminek volt némi következménye: link

ezek a „pörformanszok” az emberek szemében akkor vállnak hitelessé, ha van komoly ellentételezés vagy legalább megvan annak esélye. a nélkül csak öncélú magamutogatás. és náluk ugye nem igazán volt túlreagálva. (hárman kaptak némi reflektorfényes börtönt, azt is másfél év után putyin elengedte). a helyi közvéleménykutatások szerint mindkét alkalommal (bebörtönzés és szabadonengedés) nőtt az elnök népszerűsége. hát ja, az orosz nem amerikaiul gondolkodik.

hasonló okból osztanék ki egy pihe-puha fejlövést a hazai „lázadó” graffitiseknek is. nincs tétje annak amit csinálnak. nincs aki csak rájuk szólna, ha véletlenül megtalálnak valakit, akkor sem ítélhetők semmire. (max. büntetés 20e ft, aminél a náluk lévő festékszóró is többe kerül) csesszék meg az ilyenek az önkifejezésüket. amerikában, németországban ha visszaeső egy falfirkász, simán megkapja a maga 2-3 évét. és ekkor már lehet játszani a szabadságharcost.

és ezért van részemről (némi) tisztelet, az amúgy meglehetősen idióta greenpeace-sek iránt. bevállalják, hogy hónapokra kimennek a jeges tengerre halászhajókat kergetni, gyakran a japán halászok vízágyúval mossák be őket a 4 fokos tengerbe. máskor dél-afrikában ronggyá vereti magukat a helyi gyárosokkal. ezért respekt. valamit-valamiért.


másrészről érdemes pár szót ejteni a "zenekar" templomi előadásáról. (ami sajnos nem előtte volt, ahogy írod, hanem benne): link
eddigi életem során volt némi kapcsolatom a vallással. keresztény családból származom, magam is megkeresztelve, fiatal koromat húsz éven át a harcművészeti tanulmányokkal együtt járó zen-buddhista légkörben éltem. az egyetemen vallástörténetet vettem fel fakultációnak, ortodox zsidó barátnőmmel pedig éveken át voltam a bálint ház vendége.

magamat hittel (nem vallási!) rendelkező ateistának tartom, de annyit megtanultam, hogy tiszteljem a vallásos emberek kegyeleti helyeit. nem az egyház miatt (az mindenütt biznisz. vagy saját, vagy az aktuális államhatalom biznisze), hanem az egyházközösségbe tartozó emberek tisztelete miatt. és miattuk nem lépek be fedetlen fővel a mai napig se egy zsinagógába vagy cipővel a lábamon egy mecsetbe. szóval, „valamennyire” bele tudom képzelni magam abba, hogy hogyan érezhették magukat ennél a pörformansznál a székesegyház pravoszlávjai.
azok az ortodoxok, akik nem igazán tehetnek az egész belpolitikai helyzetről, sőt ők is elszenvedői annak. kicsit olyan a szitu, mint ha én elégedetlen lennék a nálunk lévő diktatúrával és ezért önkifejezésből elmennék a lakásodra és a szobád közepére helyezném a székletem. a pussy riot valami hasonlót tett.

az külön pikantériája az egésznek, hogy a székesegyház, amiben a balhét csinálták, ott a demokrácia egyik szimbóluma. már a napóleoni diktatúra alóli felszabadulás emlékhelye volt az 1800-as évek elején, majd lenin szobrot akartak az egész helyére állítani, de a helyi hívők ezt megakadályozták. később sztálin felrobbantotta, hruscsov pedig szándékosan gúnyt űzve a jelképből, uszodává alakította. végül a szocializmus bukása után (a párt tiltakozása mellett), közadakozásból építették fel újra a hívők.

és egy másik érdekesség: nem kell hozzá anyanyelvi fül, hogy halljad: ezek bizony nem oroszul ugatnak, hanem valamilyen népcsoport nyelvén. leginkább ruszinnak tippelem. ezt nyilván nem csak én hallom. ha felmész orosz blogokra (nem állami lapokra) elég jól láthatod, hogy az oroszok nagyjából egyöntetűen utálják őket. kb. olyan megbecsült celebek náluk, mint nálunk cicciolina. az azért sokat elárulhat, hogy az oroszoknál a köznyelvben паршивые суки (magyarul kb. tetves ribanc) a megszólításuk.

rizóma: a nagajka, egy szíjkorbács, amit a kozák csendőrök, rendfenntartók már az 1800-as évektől használtak. a második világháborúban a kozákok alkották leginkább az oroszok elit egységeit. a németeknek ugyan olyan kitüntetőnek számított megszerezni (értsd: lelőni a tulajdonosát) egy nagajkát, mint az amerikaiaknál gyűjteni a walther P38-akat, ami a német tiszti fegyver volt.

a lányoknak meg nagy szerencséjük volt, hogy a kozákok a nagajkát használták és nem a másik rendszeresített fegyverüket, a saska-t. (éles szablya)

mr.,
megnyugtat, hogy viperát nem használtak, csak - ha jól értem - a rendszeresített nagajkát.
Lelki szemeimmel látom, ahogyan egy rezervátum-kaszinó teremfőnöke skalpkéssel hadonászva megkergeti a blackjack-et számoló vendéget.
Szalmabáb, hogyne.

ha lehetne választani, hogy a nálunk rendszeresített tonfával üssenek vagy nagajkával, az utóbbit választanám. már ha az nem opció, hogy ne üssenek. próbáltam már mindkettőt. (amúgy a viperát is. :)

a hasonlat tetszik, bár a számlálókat vegasban inkább "csendes úton", a kaszinó control szobájában, vagy a szállásukon, diszkréten szokták elintézni. ezt kb. minden helyi motel portása elmondja neked, ha először jársz arra. urban legend faktoráról nem tudtam meggyőződni, nem tudok olyan jól számolni. igaz, az egy primitív demokrácia. rezervátum-kaszinókban még nem jártam, ott nem tudom mi a szokás.

mr.,
ha kiderül, hogy Balázs és Jerry is gyakorlott harcművész, félni fogok a Mage.hu-n.

Kaszinó ügyekben nehéz megtudni az igazságot, ahhoz előbb sokat kéne nyerni. Valaha megtanultam kártyát számolni, de az is kiszámolható, hogy nagyon csekély a játékos előnye, és mivel a shoe-ban elhelyezett több paklit már akkor újrakeverik (újraindítják az osztást), amikor rengeteg van hátra, így túl nagy a szórás. Gyakorlatilag ugyanúgy a szerencsén múlik a siker, mint ha nem számolnánk.

Régi, szép idők. Még szögsebességet is mértem ruletten, valahogy így, bár a könyvben leírtaknál is kezdetlegesebben:
link
de ott is túl nagynak bizonyult a szórás.

A wiki egyébként egyszerűsít, a kaliforniai egyetemisták - akik közül többen a káoszelmélet fejlesztésében jeleskedtek -, kb egy negyedkörnyi számot játszottak meg egy-egy pörgetésnél. Sikereik csúcspontján a krupiék nem egyszer összesúgtak:
- ezek mintha tudnák, hol jön le a golyó a kerékről...
A könyv vége homályos, a szerző nem árulja el, miért nem lettek milliárdossá a fiúk. Annyi sejthető, hogy a kaszinó üzemeltetők rájöttek a módszerre, és ellenlépésekkel éltek. Említésre kerül az elektronikus zavarás, de hogy volt-e szerepe mondjuk a hátsó szobában a gyomorszájra mért ütéseknek is, azt nem tudja meg az olvasó...

miért, itt ki az? én nem vagyok harcművész. olyan ember kb. egy fél tucat ha van az országban. simán csak küzdő sportokat űztem ifjabb koromban, míg más focizott vagy kosarazott. a golfütő valahogy mindig hülyén állt a kezemben. legjobb eredményem egy junior eb ezüst full contactban (persze, hogy ukrán lett az első), felnőttben meg már semmi komoly dobogós helyezést nem értem el. (igaz, segédeszközökhöz sem folyamodtam soha.) igazából a sporthoz kötődő filozófiáért, a szellemi munkákból való kikapcsolódásért és a társaságért csináltam. (meg hogy kijussak japánba, mert pénzem más módon nem lett volna rá) soha nem akartam komoly nemzetközi eredményeket elérni. talán ezért sem értem el.

a rulettes számolásról (mérésről) nem is hallottam. ha valaha kaszinózásba kezdenék, csak is a legbiztosabb nyerő taktikát választanám. a nullással lennék.

rizóma: inkább a női olvasóknak kellene aggódniuk itt (ha még vannak egyáltalán), olyan nőutálók lettek a kommentek.

Először a sci-fi, aztán a Pussy Riot kapcsán.

mr.: az előtted szólók olyanokat írtak, hogy sajnos nem a fiatal, szép nők (összefoglalom) meztelenkednek nyilvánosan. Ami egyrészt nem teljesen igaz, másrészt sajátos definíciója az emberi jogoknak. Amiket, jól tudom, hogy nem Balázstól kell félteni, csak mondom, hogy az emberi jogok tiszteletben tartása nem azt jelenti, hogy azt engedjük, ami tetszik.

Hanem azt, hogy engedjük, ami nem.

A graffiti-t illetően egyetértek, leszámítva, hogy példának totál rossz, mert kárt okoz. Rongál, le kell festeni, azt hiszem, ez világos.

A nyilvános meztelenkedés, engedély nélkül való éneklés nem okoz kárt. Ezeket nem lehet összehasonlítani.

A templomban való énekléssel sem. Gyilkosok kapnak 6-8 éveket, ez a lányok kettőt. Ez reális? Én se járok tiszteletlenül semmilyen vallási közösségbe. Ettől még nem muszáj börtönbe zárni, aki igen. Gyenge hite lehet annak, aki ennyitől úgy kiborul, amiért a börtön a reális retorzió.

Hogy az oroszok szemében mitől nő Putyin népszerűsége, az pont annyira iránymutató, mint hogy Orbáné mitől nő a magyarokéban.

A világ szerencsésebb felét, ahol például Balázs is él, pont a "provokátorok" tették azzá, ami. Csak errefelé ma már nem nevezik őket provokátoroknak. Mert már nem kell a hatalmat provokálni.

A szabadságot nem egy-két ember csendes, méltóságos meditációja hozta el, hanem a toleráns tömegek. Minden ember toleranciája számít. Ha a kritikus tömeg együtt van, akkor a társadalom toleráns. Ha nem, akkor hiába minden.

És ha kialakul a tolerancia és a szabadság, őrizni kell és vigyázni rá.

Nem mellesleg idén ez volt a Züri Fäscht üzenete.

Én olyan országban élek, ahol az emberek számos nyelven "ugatnak" - idézem -, többek között oroszul, és nem nevezzük őket "tetves ribancoknak".

És ez így van jól.

Egyszer, ha sok időm lesz, írok majd arról, hogy mit jelent a demokrácia.

Balázs: nálunk a köztéri hányás nem szokás. Mióta itt élek, fesztiválokra és szórakozóhelyekre járva, esténként Zürichben sétálva nem láttam egyet sem.

Egészen tegnapelőttig.

Egy három éves gyerek lehányta az utcán az anyját. (Ebben a korban még őszinték.)

Nagy szerencséjükre nem voltak a közelben szablyás kozákok.

rizóma: ha a feketeöves google-fu annak számít akkor harcművész vagyok.

Egyébiránt minden nap tanul az ember valamit. Tegnap azt, hogy az áramütés nem mókás dolog, ma azt, hogy mr. követte egy ideig a zen buddhista tanokat.

rizóma: sajnos én sem vagyok harcművész, és semmilyen küzdősportot nem űztem soha. Túrázni és nagyokat sétálni szerettem, amíg jó volt a lábam.

Mage: A passzív-agresszív mítosz leírásában egyetértünk, de abban nem, hogy kiket sorolsz ide. Szeretném, ha rámutatnál arra a rengeteg emberre, akit pl. Deák a halálba küldött, miközben ő mártíromkodott.

(Ezeknek az embereknek az emlékezete épp azért és épp annyira szép, amennyire kevés vérrel járt a sikerük. Ugyanis az emberi minőség kultúráktól leginkább független kritériuma az élet védelme.)

Amennyire én tudom, nem mártíromkodott, ugyanakkor nem vette elő buja, zsíros szőrzettel benőtt melleit Himnuszt énekelve a Lánchídon. Helyette összehozta a kiegyezést. Mindenki azt csinálja, amire képes.

Ezt az ízes képet a nőutálókért kapod. Tőlem lehetnének a Pussy Riot tagjai férfiak is, akkor irigy lennék a testükre, vagy homofób? Nekem teljesen mindegy, kik csinálnak ilyeneket, nem hiszem, hogy ez lenne a helyes megoldás.

Meg aztán ki az, aki nem passzív-agresszív, és mégsem zavar meg vallási szertartásokat ordenáré figyelemfelkeltéssel?

Szerintem ebben a dologban ott nem értünk egyet, és nem hiszem, hogy ez könnyen áthidalható lenne, ahol másképp értékeljük Rowlingot.

Rowling világában is különutakon kell tesztelni minden szabályt, mindig tilosban kell járni, mindig ki kell lógni a többiek közül (aztán úgy tenni, mintha erről nem is te tehetnél), és végül az emberi gyarlóságot és a főgonoszt a különc, szabályszegő lázadó veri le.

Jó, lehet, bizonyos esetekben ezzel nem lenne bajom. Néha tényleg a különleges megoldások a jók, amiket nem szabad elfojtani. Néha. Százból egyszer. A bajom azzal van, amit a többiekről ír, mégpedig, hogy az átlagos ember bűnös, abban is, ami ellen a maga bátorságából, képességeiből és lehetőségeiből kitelve tesz is, csak az éppenséggel nem elég. Ők a passzív-agresszívek, a nyárspolgárok, a szótlan cinkosok.

Azt írod, hogy a világ szerencsésebb felét, pont a "provokátorok" tették azzá, ami. Szerintem meg a tömegek toleranciája a "csendesen meditáló" emberek hétköznapi életszeretetén alapszik. De szívesen várom azoknak a provokátoroknak a listáját, akik Németországból demokráciát csináltak, illetve, hogy ezek mennyire hasonlítottak a Pussy Riotra.

Hányás: itt sajnos van, bár ebben a sok Erasmusos egyetemista is szerepet játszik.

A napokban olvastam Bibót a Kelet-európai kisállamok nyomorúságáról. (Ha valakit még érdekel, itt megtalálja: link )

Most az Eltorzult magyar alkat, zsákutcás magyar történelem című írását olvasom. (link )

Továbbra sem érzem úgy, hogy kompetens volnék politikai kérdésekben véleményt alkotni - már csak azért sem, mert nincs elég ismeretem hozzá -, de elgondolkodtatott a nézőpontja. És az, hogy vajon abból a nézőpontból most mit lehet/lehetne látni itthon vagy Ukrajnában?

Zsákos Bilbó vs. Zsákutcás Bibó

Jerry, összefoglaló?

Jerry összefoglalhatná az eddigieket, különben elveszek a részletekben.

Mage és Balázs mintha az egyén v. tömegek történelemformáló erején vitatkoznának, abból a különleges aspektusból, hogy a tömegek toleranciájának erősödését inkább az egyének - provokátorok, lázadók, larry flintek, pussy riot - fellépése, vagy inkább maguk a békés tömegek - mintegy saját farkukba harapva, közben azért deák ferenceket is kitermelve - eredményezik.

A válasz annyira bonyolult, hogy a nők védelmében azonnal felbukkanó Kate is csak mentegetőzik, és Bibóra tereli a szót.

Magam csak annyit merek hozzátenni, hogy az átlagember számára is adódnak pillanatok, amikor döntenie kell: lázad-e. S ha lázad, arra a fontos pillanatra szinte mindegy, milyen motivációból teszi.

Hegedűs Andrásnak '88 tájt megjelent egy könyve, amiben Nagy Imrét sajátos törtetőnek ábrázolja, olyannak, aki mindenáron deáki nagyság akart lenni, tehát akit mártíromságában is csak az önérdek mozgatott.

Hegedűssel egyet nem értve emlékeztetek rá, hogy az oroszokat behívó ex-kormányfő a 60-as évektől a Kádár-rendszer ellenzékét védte, segítette.

Egykori főnököm régóta közelről ismerte Pozsgay Imrét, ki nem állhatta. Véleménye szerint Pozsgay kizárólag jól számított önérdekből mondta ki azt a bizonyos mondatot (= 56 nem ellenforradalom volt, hanem népfelkelés.)

Kicsit később az MSZMP baloldala támadást indított Pozsgay ellen, akit a pártbéli reformkörök aláírásgyűjtéssel védték meg. Én is aláírtam, dobogó szívvel - akkor már nem tarthattam hivatalos retorziótól, nem is az aggasztott, hanem, hogy kedvelt főnököm le fog kapni a tíz körmömről a "Pozsgay" melletti kiállás miatt. Így is történt, de mivel értette, hogy az "ügyért" tettem, mindössze két percig tartott a mérge.

Félreértés ne essék, csak 88-89-ben voltam párttag, sem előtte, sem utána. (G. Marx nem akart olyan klubnak a tagja lenni, amelyik őt is bevenné -- én olyan klubnak lettem a tagja, aki a magamfajtákat csak saját megszűnéséhez hasznosíthatta.)

tényleg, mi lett az mszmp-s reformerekkel? ők azért eléggé élesen kritizálták a rendszert, szemben a "langyosokkal" (grósz, pozsgai). még se tudni róluk semmit. király zoltán, bihari mihályt, bíró zoltán, lengyel lászló. na jó, az utobbi szdsz-es megmondó emberként híresült el, de a többiről azóta sem hallottam. pedig ők azért "kicsit" határozottabban voltak kormánykritikusok, mint pozsgai.

azidőtájt mosolyogtató volt, hogy majd ők hozzák el a demokráciát, de elnézve az utánuk jövő gárdákat, nem is biztos, hogy annyira valóságtól elrugaszkodott lett volna.

Balázs: fesztiválos verekedést viszont többet láttam az első fél évben, mint Magyarországon összesen. Nem komolyakat, inkább kakaskodást. Pofon, lökdösődés. Egyeseknek túl nagy itt a nyugalom.

mr.,
ez ugyanaz a Bihari Mihály, aki - inkább fideszes hátszéllel, mint szocival - később alkotmánybíróként, illetve AB elnökként is szolgálta a hazát.

Bíró, Király - a nemzeti vonalat választották, de az MDF-ben az Antall csapat hamar megcsáklyázta őket. Itt-ott még hánykolódtak egy darabig a politikában.

Lengyel (Bokros stb) - liberális irányban folytatták.

A reformkörösök krémje alatti réteg az MSZP-nél folytatta, akik pedig a leggyorsabban kiábrándultak, sehol. (Rizóma, stb)

Mennem kell, de mielőtt Jerry összefoglalná, igyekszem visszatérni azzal a történettel, hogyan zárt ki a KISZ (majdnem akkor, mint amikor Bokrosból egyetemi KISZ titkár lett.) Szexuális vonatkozásban is érdekes történettel fogok szolgálni.

Balázs: a Rowlingos példa tökéletes, jobbat nem tudnék mondani.

Szerintem nem 100-ból 1-szer, hanem 100-ból 101-szer az a helyes megoldás. Azt észrevetted, hogy Harry Potter egyetlen egyszer sem panaszkodott? Minden volt, csak mártír nem.

Provokátorok (nem, nem Pussy Riot egyik sem, ők mégis valamivel közelebb állnak hozzájuk, mint Gandhi vagy Deák): Dózsa György, Martin Luther King, a mr. által említett, bálnavadászat ellenes Greenpeace tagok, Szabadkőművesség, Woodstock és a hippi mozgalom, Monty Python.

A szememben a Becstelen Brigantik és a Django is többet ér, mint a passzív agresszió.

A német és a svájci történelmet nem ismerem eléggé ahhoz, hogy neveket mondjak. De ha Zürichben jársz, mutatok pár helyet, amit Budapesten 3 napon belül felgyújtanának. Úgy sejtem, Berlinben is vannak ilyenek.

Nem tudom, meddig lesz fent, le szokták szedetni a filmstúdiók: link

Másik kedvencem: link

Tehát:
Másodévben vagyunk, szakválasztás után. Csoportunkba egy kivétellel mindenki KISZ-tagként érkezett, a halkszavú, kifinomult és mindig borúsnak tűnő Gábor jelentette a kivételt. Az író Németh László unokaöccsét eleinte különcnek véltük, sőt különcködőnek, de kiderült, hogy csupán okosabb mindannyiunknál: nemcsak a KISZ hagyta hidegen, de a diploma sem érdekelte. Röviden: másodév első szemesztere után otthagyta az egyetemet.

Gábort addig is ritkán lehetett látni, de Zsolti barátommal én is sok órát mulasztottam. Nehezünkre esett nyolcra bejárni, továbbá hetente kétszer vagy háromszor készülni kellett közös hobbinkra, a lóversenyre – egyszóval Gábor után mi számítottunk „csoporton kívülieknek.”

A novemberi alapszervezeti taggyűlés utolsó napirendi pontjaként dönteni kellett a tagság éves meghosszabbításáról. Érezni lehetett a levegőben, hogy baj lesz, sokak szerint nem vagyunk eléggé közösségi lények. A vita rövid volt, barátommal, mint afféle különcök, nem is állítottuk, hogy azok lennénk.

A tagság folytathatóságáról nyílt szavazás döntött. Én 9:10 arányban elbuktam, Zsolti 10-9 arányban maradhatott. Egyetlen személy eltérő szavazatán múlott, akivel egyébként egyikünk sem váltott összesen tíz szónál többet. Egy szürkés arcú, illetve minden más tekintetben szürke leányzó rólunk alkotott véleményében mutatkozott politikai inkonzisztencia. Az okot könnyű volt megfejteni: barátom időnként a fenekébe csípett, én - a halvérű? -, sose.
(Akkoriban még az USÁ-ban sem ismerték a zaklatás fogalmát.)

Másnap, a történet hallatán Gábor mosolygott. (Csak a büfében tűnt fel pár percre.)

Engem ötödévben visszafogadott a mozgalom, csoporttársaim ugyanis úgy határoztak, hogy egy jó álláshoz szükség van a tagságra, nem tolhatnak ki velem. Minden jó, ha jó a vége.

Mage, épp a múlt héten vettem várólistára a V for Vendettát.
(A Frida tetszett, köszönöm a tippet, bár nem egy festőről szólt, mint hittem, hanem kettőről.
A Melankóliát képtelen voltam végignézni, nem hiszem el, hogy ugyanaz rendezte, mint aki a Riget-et)

A Melankóliát még csak kétszer töröltem le... vittem vissza a kölcsönzőbe úgy, hogy nem néztem meg. Megérzés lehetett.

A Skin I Live In-t nézd meg.

Mage: "Fogalmam sincs, milyen ember volt Deák vagy Gandhi. Ahogy két barátom is mondani szokta, azt sem tudjuk, mi történt a múlt héten. Minden híradás máshogy számol be róla."

szerintem ez nagyon igaz, akár ki is mondta. a másik örökérvényű, hogy mindig a győztesek írják a történelemkönyveket.

és ha nem éltél akkor és ott (akár hol is legyen az akkor és ott) nagyon nehéz objektíven megítélni a történetet. ugyanakkor Gandhi talán az egyik szerencsés kivétel a tekintetben, hogy megtudd, valójában ki is volt ő (már ha akarod). talán pont azért, amiket tett és ahogy tette. ugyanis a századfordulótól kezdve a fél világ őt dokumentálta. és nem csak a beszédeit, felhívásait, a fontosabb cselekedeteit, hanem élete minden egyes mozzanatát.
állandóan ott volt a kamera, mikrofon a képében. minden szavát lejegyezték, még az árnyékszékre is követték. a neten simán összerakhatod az életét, s percről-percre leélheted azt a közel 80 évet. míg sok kortárs politikusról alig 1-2 óra képi anyag maradt fenn, addig róla több ezer óra anyagot nézhetsz végig. (google videó találat: 7 millió film)
ezzel csak azt akarom mondani, hogy ő azon ritka szerencsés emberek egyike, akiről tényleg ki lehet alakítani egy objektív véleményt (bár mi is legyen az), mert élete minden mozzanata dokumentált.

rizóma: a V for Vendetta nagyon jó film. mint önálló film is megállja a helyét, nem csak mint képregény adaptáció. nekem is anno Mage mutatta és benne volt az első 3 blu-ray filmeim között, amit megvettem. (igaz, akkor még összesen kb. 10 filmet lehetett kapni magyarországon kék korongon)

rizóma: nálunk már kicsit másként működött a kisz. gimnázium első osztály, bejön az igazgató helyettes, aki egyben az iskola kisztitkára. (a lomonoszovon pol. gazd. szakon végzett, mi csak dr. kgb-nek becéztük)
- most összeírom, hogy ki szeretne a kisz alapszervezetbe belépni, kérem jelentkezzenek!
- néma csend, senki nem jelentkezett
- mr. látom te kiváló úttörő voltál (már uttörőnek sem voltam jó, csak volt egy plecsnim, amit a sporteredményeimért kaptam), nyilván szeretnél kisz tag lenni!?
- én inkább most nem szeretnék... majd esetleg máskor...
- már pedig innen ki nem megyek, amíg legalább öt név nem lesz a papíron!
- 15 perc kínos szemezés után továbbra sem volt egy név sem a papíron
- majd érettségikor találkozunk, ezt ne felejtsék el! maguk nem is méltóak arra, hogy kisz tagok legyenek! ha valaki meggondolná magát, a tanáriban megtalál és szívesen elmagyarázom neki az ideológiát. (akkor még a szó jelentését sem ismertük, de nem is voltunk rá kíváncsiak)

végül a másik két elsős évfolyamból összejött neki 4-5 név. a több mint 100 gyerekből.

később, az egyetemen már nem is létezett az a fogalom, hogy kisz. csak annyit tudtunk róla, hogy az egyik idióta barom dékán (a többi mind normális volt!), akit még a tanárok is utáltak, azért lehetett ott az aki, mert évtizedekkel korábban az egyetem kisz- majd párttitkára volt.

Mage,
legalább négy-öt Almodóvar filmet kedvelek, miként ezt is, de magamtól nem emeltem volna ki.
Az a gyanúm, hogy Redrumnak is nagy kedvence lehet.

mr.,
igen, a Gorbacsov-éra hatalmas változásokat hozott.

ha ki szeretnéd magadnak emelni a "skin i live in"-t, nem kell mást tenned, mint megnézni a los amantes pasajeros-t. utána már nagyon is fogod értékelni a filmet. (sajnos)

mr.,
te olyan lehettél úttörőnek, mint amilyen jómagam katonának.

Mivel nevelőapám akkoriban Vietnamban a békére felügyelt (majdnem Kambodzsát írtam), azaz a tűzszünet minden megsértését igyekezett a déliekre fogni, én Pasarétre kerülhettem rádiófelderítőnek a kalocsai lövész dagonya-laktanya helyett.

Az őrség eligazítása az ügyeletes tiszt részéről így hangzott:
- Ha valaki lőni mer, itt, Kádár elvtárs lakásától pár utcányira, azt utána magam lövöm agyon.

A 24 hónapra, vidékről Pasarétre sorozott állomány viszont rettentően utált bennünket, szakasznyi pesti-budai előfelvételist, a magunk leszolgálandó 11 hónapjával.

Kb. öt hónapunk volt hátra, amikor egy este a századügyeletes őrmester rendelkezett:
- A WC-t ma Kovács és Rizóma takarítja.
- Nem takarítok - mondtam neki.
- Ne-em ?!
Feje az örömtől lilult, hogy parancs megtagadáson ér.
- Nem tehetem.
Sajnos, a többiek ekkor közbeszóltak, hogy három napja előléptettek őrvezetővé, de a tisztek erről őt nem értesítették. Márpedig csak honvéd (közlegény) takaríthat körlethelyiséget, tisztes nem.
- A-azonnal varrja fel a krumplirózsáját a gallérra, Rizóma! - fuldoklott tovább, de már a dühtől.
Kénytelen voltam még aznap este felvarrni, pedig tényleg azt reméltem eredetileg, valahogy kihúzom díszítmény nélkül azt a hátralévő kis időt.

Elnézést a katonatörténetekért, tudom, nem illik jó társaságot ilyesmivel traktálni.

rizóma: nem az Almodovar filmek közül emeltem ki. Hanem az volt mostanában az egyetlen jó film, amit láttam.

A Moon nem lett volna rossz, ha nem jöttem volna rá túl hamar, hogy mi történik. Ami nem jellemző, mert nem szoktam előre gondolkodni, ha filmet nézek. Hagyom, hogy történjen, beleélem magam. A krimikben sem szoktam tudni, ki a gyilkos.

(A Harry Potterben azért sejtettem.)

A Moonban annyira egyértelmű volt, hogy gondolkodni sem kellett. Ami tetszett benne, hogy eszembe jutott, hány és hány életünk lehetne, ha máshogy döntenénk. Ami az egyik leghülyébb gondolat mellesleg. Gyenge lelkű emberek életét teszi tönkre.

Az Angel nem vészes. A Fireflyhoz nem mérhető, gyakran gyerekes. A pszichológiai háttere tetszik.

link

Rizóma, a lelkembe látsz a sorok között, hogy mentegetőzöm. Mert szeretném, hogy legyen egy női hozzászólás is a női témához még az összefoglalás előtt, ha más nem jelentkezik, akkor íme, ezt gondolom a Pussy Riotról:

Sajnálom, hogy igaza van Jerrynek abban, hogy: mégis mit vártak? Mert vagy azt várták, amit kaptak, és akkor valószínűleg reális volt a helyzetértékelésük és egyszerűen csak azt csinálták, mint bárhol, bármilyen játszma résztvevői. Vagy egy másik lehetőség, hogy nem ezt várták, és akkor mit? Hogy a hatóság intelligensebben és jóérzésűbben reagál, mint ... amilyen ott a politikai élet és a hatóság általában, vagy mint ahogyan ők maguk viselkedtek?

Tetszene, ha nem vernének nőket, ahogy az is, ha nők nem élnének vissza mások jobbindulatának feltételezésével és azzal, hogy minket verni minimum nem illik.

És tényleg nem öltek meg senkit. Lelkem szerint valóbb volna, ha inkább kiküldték volna őket a templomból. Tetszene, ha lecsukás helyett elmagyaráznák nekik azt, amit Mister írt a templomban való randalírozással kapcsolatban. Nem mellesleg, miután nők, várhatóan előbb-utóbb gyereket is szülnek, és hogyan, mire fogják nevelni őket, ha maguk így viselkednek?

Riot: talán forradalmat sem mindegy, hogy ész nélkül vívnak vagy sem, ha valóban nem mindegy, hogy mi választódik ki a végén az eseményekből.

Most úgy érzem, hogy ennyit tudtam hozzátenni a beszélgetéshez, és hogy mindnyájatok gondolatainak benne van a nyoma valahol.

Szeretem ezt a filmet, és ez a része valahol a témába vág: link

Kate, ezzel a gyerekszüléssel betetted a kiskaput.

A fenti hozzászólásokból olyan társadalom képe rajzolódik ki, ami körülbelül félúton van a burka alatt nadrágot viselő nőket utcán korbácsoló iszlám és a civilizáció között.

Mégis, mit javasoltok? Fülét-farkát húzza be mindenki, akár tetszik neki a rendszer, akár nem? Vagy éhségsztráljkoljon mindenki?

Vannak helyek a világon, ahol a nő számára nem az egyetlen lehetséges, mindent maga mögé utasító életcél, hogy leszüljön. Van, ahol a nő egyenértékű tagja a társadalomnak. Huszonegy-két éves nőismerőseimtől tudom, hogy a leggyakoribb kérdés, amit Budapesten hallanak, hogy "mikor szülsz már?".

Ugyanezt kérdezgetik a tenyésztők a disznóktól.

Hogy nőt nem illik megütni, másra vonatkozik, mint amiről írsz. Az arra az esetre érvényes, ha a nő üt, és csodákozik vagy felháborodik, ha utána pofán vágják. Ha a nő üt először, lehet ütni. Ez is az egyenlősséggel jár.

Nem az a szabály, hogy férfi nem üt meg nőt, hanem az, hogy nem üt meg nála nyilvánvalóan gyengébb embert komoly ok nélkül.

Ja, és ha férfiakból állna a Pussy Riot, ugyanezt mondanám.

És ha már a szülésnél tartunk: engem nem zavarna, ha az anyám szembe szállt volna a hatalommal. Inkább büszke lennék rá.

Rég csináltam már ilyet.

Lássuk.

Összegzés.

Az ukrán tüntetésről; forradalomról készült segélykérő videó szinte azonnal átcsapott a Pussy Riot mint jelenség mibenlétének feszegetéséhez.
mr. elsőélből próbálta a témát rövidre zárni, de Mage kapva kapott a lehetőségen, hogy elnyomó erőszaknak kitett nőket a védőszárnya alá vonjon és ne engedje őket el.
Jómagam inkább a jelenség és performansz mibenlétét taglaltam; mindenesetre Mage kitartott korábbi állásfoglalása mellett.
Későbbiekben mr. és Balázs is csatlakozott a lázadókhoz, 3:1. A beszélgetés ütemet itt váltott, a passzív agresszív Gandhi és mellszőrét (nem) lobogtató Deák futó képei tünnek fel.
rizóma - nyilvánvalóan mivel új a társaságban - ódzkodik letenni a garast egyik vagy másik oldalon, bár mr. ostrom alá veszi egy nagyobb lendületű komment záróakkordjaként. A kommentből kiderül mr. valódi meglátása, miserint az ilyen performance amit a Pussy Riot csinál még az orosz köztudatban is a legalsó polcra teszi őket a megítélés szekrényén. Matematika és sport.
Mage visszatér, felhozva egy régebbi megosztó gondolatsort, mintegy párhuzamként (Ripley közben a sztáziskapszulában lassan elszunnyad.); majd újult erővel veszi fel a harcot az ádáz hármassal. A harci kedv lanyhulni látszik, a hangulatot Kate dobja fel futólag a Bibójával.
Itt kérték először az összefoglalást.
(ami nem mellesleg írás alatt volt, csak a telepítés végi rendszerújraindítási kérelem ablakának felugrása és a space lenyomása szinte egy időben történt, így az eredeti 1.0-ás verzió nyomtalanul elveszett)
rizóma összefoglal, és már mintha szépítené az állást 3:2-re, de vigyázó tekintetét a múltra veti, előhozva egy anekdotát.
mr. bizalomba férkőzik, reflektál. Mage közben keveri a cementet amivel bebetonozza magát az álláspontja mellet közvetlenül.
rizóma újra a múltban, mr. pedig támadásban; Gandhi a védelemben.
Katonatörténet, Firefly.
És mintha már-már úgy tűnne elülnek a harci zajok, Kate robog be, és rendezi át a terepet, Mage egyedül marad, ráadásul a kiskapura rá lett tolva a rigli.

Összefoglalva. Ha kihagytam valamit kiabáljátok rám.

Kicsit foci közvetításre hajaz; nem baj ilyen is kell.

De az eredeti (Ukrán videó) témához legalább a margóra tegyek valamit... egy barátom eképp vélekedett erről a videóról:

"...Ennek az aranyos kislánynak a feje jól fog majd jönni az újraalakuló Nyugat - Ukrajnából áramló sok tízezer menekülő mellé, akiket a hős tüntetők káoszából kiemelkedő szuperfasiszta szervezetek fognak korbáccsal áthajtani a magyar határon! Ollé, drukkolj..."

"A harci kedv lanyhulni látszik, a hangulatot Kate dobja fel futólag a Bimbójával."

(Az első három nekifutásom a mondatnak.)

Jerry: úgy látom nem mentél ki a gyakorlatból összefoglalás tekintetében. amúgy nem kevés igazság van abban, amit a barátod mond. sőt! ma beszélgettem ukrán kollégámmal, aki kb. így vázolta a szitut:

ukrajnában elég elkeserítő a helyzet. nagyjából 5 szervezet (még nem párt, de nyilván majd az lesz) állt be a tüntetők mögé, akik nem igazán a demokráciáért, pluralizmusért meg az unióért tüntettek, hanem azért, mert éheznek és nincs munka. ott a helyzet még nálunknál is sokkal gázabb.
mindegyik forradalmi szervezet mögött 1-1 jól ismert oligarcha áll, kivéve klicskóét. mögötte több oligarcha áll. két szervezet határozottan szélső jobb az ötből, abszolút elutasítják az oroszokat és az uniót egyaránt. ők vitték ki a tüntetőknek több mint 30%-át az utcára. (azt hiszem, őket szokta Mage egyéb kontextusban nácinak hívni) a másik két szervezet unió barát, az ötödik meg hajlandó lenne mindkettővel haverkodni, csak jusson hatalomra.

ukrajna jelenleg úgy lóg oroszország csecsén, mint mi az unióén. az oroszok úgy öntik be oda a pénzt, mint az unió hozzánk. és egyelőre nem sok ellentételezést kértek (egy kis kiigazítást a térképen és egy hadi kikötőt). nyilván később majd be fogják nyújtani a számlát, ahogy felénk az unió is.

az uniónak egyelőre nem különösebben kell ukrajna. éppen elég bajuk van a görögökkel, spanyolokkal, a németek nem szívesen etetnének még 45 millió embert. ukrajna túl sokat nem tudna adni az uniónak. persze lehetne vele "fenyegetni" az oroszokat, de jelenleg most messze nem az oroszok a legnagyobb baja az eu-nak. ukrajna egyetlen komolyabb exportképes terméke a prostítúció, ebből viszont az eu nem szorul behozatalra. meg tudja oldani belső erőforrásból is magyarokkal, csehekkel, lengyelekkel.
ott van még a mezőgazdaság, de a termőföldek nagy része már oligarchák kezében, magán tulajdonban van, annak reprivatizációja meg nem lenne túl eu conform. azzal az eu leginkább megvárná, míg valaki elvégzi a piszkos munkát.

szóval az öt versenyzőből ha a két szélsőbal egyike nyer, ukrajnának befellegzett és valóban megindul a menekültáradat. ha a két unió barát, akkor putyin elzárja a csapokat és csak nő a nyomor. a "kétkulacsos" csapattal van némi esélyük, hogy visszajussanak oda, ahonnan indultak.

akár honnan is nézem, egyelőre nem érdemes ukrajnába disszidálni.

"nem igazán a demokráciáért, pluralizmusért meg az unióért tüntettek, hanem azért, mert éheznek és nincs munka. ott a helyzet még nálunknál is sokkal gázabb." Szerintetek mit tehetnének, hogy jobb legyen a helyzetük? Komolyan érdekel, és én nem tudok válaszolni Mage kérdésére.

Kate,
én személy szerint nem sokat tehetek Ukrajnáért, majd mondok egy fohászt, hogy a Nyugat mégiscsak besegítsen azzal a 35-70 Mrd dollárral, ami azonnal nagyon kell.
Majd azért is imádkozom, hogy az orosz medve se rántsa le nagy, szőrös csecséről (NSzCs) Ukrajnát, inkább vegyék meg kilóra Timosenkót, vagy Klicskót, vagy akit majd szükséges, hogy az ukrán nyugatbarát vezetők se feledkezzenek meg a reálpolitikáról meg a geopolitikai realitásokról.

Ami Ukrajna esetleges kettészakadását illeti, lehetségesnek tartom.

Érdekes, hogy Ny-Európában (délt és északot beleértve) 1921 óta nincs sikere a szeparatistáknak, pedig szakadhatna tovább az Egyesült Királyság, valamint szétválhatna Belgium, Észak- és Dél-Olaszország, kiválhatna Baszkföld, Katalónia, Lappföld, stb (hirtelenjében ezeket sorolom), de mégsem történik meg,

sőt a németek újraegyesültek,

ezzel szemben keleten szakadt kétfelé Csehszlovákia, sokfelé Jugoszlávia, Szovjetunió.
És nem egyesült Kosovo Albániával, sem Moldova Romániával.

Szerintem lenne esélyünk Erdély, a Felvidék, valamint a Vajdaság kiválására is, csak meg kellene ígérnünk az ottani magyaroknak, hogy nem fogjuk utána lerohanni őket (még ötletekkel sem.)

Kate: olajmezőket feltárni, sok-sok olajkutat építeni, majd megvárni, míg amerika beléjük bombázza a szabadságot. (oké, ez sem megoldás)

szerintem senki nem tudja erre az igazán jó választ. még a kicsit jót sem. én legalább is nem. az is egy út, amit választottak. talán folytatni kellene és eltakarítani a többi hasonló vezetőt is. nagyon rossz helyzetből indulnak és ha most ott bevezetnek egy "demokratikus választást", azt is nagy valószínűséggel valamely oligarcha nyeri meg. (reménykedjünk, hogy nem) sajnos a mostanihoz hasonló forradalommal sikerült összeszedniük az előző kormányaikat is. pénz kell a demokráciában a hatalomhoz és ott pont ebből van a legkevesebb a nép kezén.
(egy pillanatra vonatkoztassunk el attól, hogy egy tisztességes becsületes ember miért menne el nálunk politikusnak) gondold el, hogy mondjuk nálunk mekkora esélye van egy tisztességes, becsületes átlagembernek eljutni akár csak a választásokig. ennek az esélynek vedd az ezred részét ukrajnában.

van az a logikus út, amit Balázs szokott emlegetni. a társadalmi kiegyezés. kétségtelenül az a legbékésebb és legemberibb mód. ám azt nyomorból nem igazán lehet meglépni.

szintén Balázs által említett Gandhi féle passzív ellenállás is egy út, csak hát évezredenként egy Gandhi születik, és ukrajnában nem találsz olyan egységes ideológiai közösségeket, mint indiában a hinduk vagy a muzulmánok voltak, akikkel Gandhi számolhatott.

azután létezik az a mód is, amit korábban itt emlegettem, de nem arattam vele túl nagy rokonszenvet: keresni kell egy erős kezű, de okos diktátort. ala putyin, mao, tito stb. és megvárni, amíg az országot gazdaságilag kiemeli annyira a nyomorból, hogy meg lehet buktatni (el lehet zavarni vagy le lehet lőni stb.) és helyére egy jól működő demokráciát építeni. ahonnan indulnak, onnan ez az út eltartana legalább fél vagy egy emberöltőig.

mr.: csak az utóbbi a járható. Anarchia->diktatúra->demokrácia. Nálunk ez visszafelé tendál. Kérdés, hogy az első/utolsó szintet mikor ugorjuk meg.

Mage: Írás közben először "bibéjét" majd "bimbóját" írtam. Aztán mégis átjavítottam.

"Nem nőnek való vidék"

Annak idején Mamzel vagy Dina esetleg Ivon helyretett volna minket.

Félreolvastam az idézetet, Jerry, kétszer is (nem vettem észre a változást a mondatban). Most, hogy szólsz, helyretegyelek?

Így már nem olyan.

Tudom, de most nincs nagy harci kedvem.

Ez a "Nem nőnek való vidék" mindenesetre talált.

Smiley hiányában nehezen lehet átvinni a töltetet. Nem bántásból írtam, ártatlan tréfa volt csupán.

A házigazda iránti tisztelet - no smiley - minden tréfálkozásnak elejét veszi ezen a blogon.

Ha most mi lennénk a Pussy Riot, telivághatnánk a kommentmezőt ikszdével. (Micsoda huszárvágás vissza a témához.)

ez a smiley nem úgy van, hogy Mage nem szereti az ok nélkül, eszetlenül, megszokásból kirakott, értelmetlenül egymás mellé, alá halmozott emotikonokat? mert azokat én sem bírom.

vagy őt ab ovo zavarja minden smiley? az is, ami csak simán egy mondat végén áll és annak a hangulatát írja le?

mr.: ha egy mondat smiley nélkül nem vicces, nem segít rajta a smiley. Ha vicces, akkor felesleges odatenni.

Smiley értelmező szótár:

:))))))) <= Depressziós vagyok.

:))) <= Próbálok vicces lenni, sose sikerül.

:) <= Beszólok, de nincs bennem annyi gerinc, hogy felvállaljam.

A harmadik smiley olyan, mint a hiéna vicsorgása. Felülnézetből mosolynak tűnik. Sunyi emberek alkalmazzák.

"Csak vicceltem, nem érted? :)"

ja, hát ilyen értelmezéssel tényleg semmi értelme kitenni. mondjuk én már sokszor írtam le ezt a jelet ":)", de soha nem jutott eszembe, hogy ezzel arra utaljak, hogy az előtte álló mondat vicces.

Programozás közben nem poénkodik az ember. Melyik nyelv?

Rubyban a (: és a [: fordul elő, mivel a symbolok :-tal kezdődnek.

hát, ha ilyen nyelven programoznék, ahol egész nap smileyt kell írogatni, én is utálnám. én anno a kapcsos zárójeleket utáltam nagyon, mikor sokat programoztam.

de akkor azt hiszem, most már értem mi a bajod az emotikonokkal. nem arra használják az emberek, amire kitalálták. a helyett, hogy az arcán lévő állapotot írná le (pótolandó a metakommunikációt), módosítgatja vele a leírt mondatának az értelmét. az szerintem is hülyeség.

nekem is van egy ilyen dilim, a kipontozás. utálom ha valaki ilyet ír, hogy sz.r meg sz@r. mindketten tudjuk miről van szó, akkor mit franciakisasszonyoskodik? döntse el, hogy használja a kommunikációnkban és akkor írja le, hogy szar (engem ugyan nem zavar) vagy keressen egy szalonképesebbet, ha őt zavarja.

újsághír a 20-as évekből, nem merem betű szerint idézni:

F.ch marsall Mas@rykkal tárgyal a S@@r kérdésről

(mr., egyetértek)

Inkább a szar/sz@r/sz.r mint szalonképesebb vállfajai. "Ez egy nagy rakás kaki" vagy "Kaki az egész"... Ezektől a falnak ugrok. (Mind írásban mind élőszóban.)
Ez a kipontozás, aposztrofozás eredhet abból az ösztönből, hogy régebben de talán ma is vannak olyan fórumok vagy chat felületek ahol robot ellenőrzi a vulgaritást/káromkodást de ezzel ki lehet trükközni.

Jerry: szerintem is valószínűleg abból ered, amit írsz. csak már olyan helyen is használják, ahol semmi létjogosultsága. és valóban a "szalonképes" mondatok is hülyén néznek ki.

milyen jó az angoloknak (vagy a szuahélieknek) ahol nincs két tucat szó ugyan azon kifejezés különféle árnyalataira. a shit ugyan úgy természetesen jön ki egy kensingtoni nyelvészprofesszor száján, mint a dokkmunkásén (csak a hangsúlyt teszik kissé eltérő helyre). a japán bonyolítja még agyon, ahol a napszak, szövegkörnyezet meg a célszemély korábbi megszólítása is beleszól abba, hogy az adott szó (kifejezés) ott éppen vulgáris vagy sem.

rizoma: kettőspont nagydébetű

mr, a nyelvi különbségek magyarázata pofonegyszerű.

Millió évvel ezelőtt maroknyi – alig pár száz - emberke ugyanazt a nyelvet beszélte Afrika közepén, bár megjegyzem, a fiatalok akkoriban még kellő tisztelettel, mbwanának szólították az idősebbeket. Aztán ősanyáink példát vettek a kontinensvándorlásról, és maguk is szerteszét szóródtak, az egymástól távolodó csoportok pedig nyelvileg is differenciálódtak.

Internet hiányában a beszéd egyre változatosabbá vált, de legalábbis térben különfélévé. A szigetekre vetődött közösségek kulturális evolúciója még inkább elkülönült a kontinentális csoportokétól. Elég felismerni, mennyira sajátságos egy galapagositeknőc-vadász szókincse mondjuk egy szokotrai sárkányfa-ültetvényeséhez képest. De nem kell ennyire egzotikus helyeket választanunk: vegyük csupán a brit szigeteket, illetve Honsut.

Ugyan kinek volt valaha is ahhoz kedve, hogy az örökké nyirkos, borús Albionban, ahol olyan tekebáb alkatú és szomszédasszony csúfságú színésznők születnek, mint Kate Winslet, árnyaltan cifrázza a szót? Shit, it’s rainin’ again. Csurog a víz a képemen, örülj, ha a hajadnál fogva a barlang mélyére rángatlak, és nem vetlek a betolakodó rómaiak elé. Egy – néha két – szótag bőven elég, jelentést meg ne is hordozzon az a szó. Vagy ha mégis, akkor mindet egyszerre, válassz.

Bezzeg Japán, ahol süt a Nap, vörösen, mint egy tengerbe hanyatló zászló, s ahol barackszínben pompáznak a barackfák virágzáskor, ahol a gésák köntösének ujja, mint megannyi nagyajak tárul-zárul, művészi csukló- (csikló?)mozdulatokkal vezérelve. Domo arigato, drága Kuroszava Akira. Ilyen körülmények közepette még szép, hogy elvárják a nők a kifinomult nyelvhasználatot.

Nekem egy káromkodó nő annyira megcsúnyul, hogy onnantól kezdve bármit csinálhat, vert helyzetben van.

Ha a szmájlik a sunyiság, a káromkodás a verbális gyengeség és a lélek rútságának a szimbóluma. Körülbelül tízezer módon ki lehet fejezni az érzéseidet, sőt, a nyelvi pajkosság és képek színe és ereje sokkal vakítóbb, mint az a megbotránkoztatás, amit a trágársággal közvetíteni lehetne.

Annak idején a feleségem mellett jelentős érv volt, hogy még külföldiül sem szeretett káromkodni, ezért ilyen kifejezéseket használt, mint: "eff off", "sut", "sissze" és "slampi". Őelőtte ismertem egy másik nagyon vonzó nőt, akinek ha már megláttam a felső metszőfogait az alsó ajkára tapadni, tudtam, hogy "fákk" lesz a vége.

Mit szóltok az elszakadó Krímhez?

Balázs, attól tartok, Ukrajna (jobbik fele) örülhet, ha csak a Krím válik ki. Majd meglesz a népszavazás az új ország alkotmányáról, ahogyan annak demokráciában lennie kell. Érkezik az orosz katonai segítség (az eddigieknél jóval komolyabb, ha kell), később pedig a gazdasági is.
Vagy létezik más reális forgatókönyv is?

a történelem mostanában nem a szétszakadásokat igazolta. az legfeljebb az egyiknek lett valamivel jobb, a többinek sokkal rosszabb. ott vannak pl. a szlovákok vagy ukrajna vagy a jugók. ez utóbbinál mondjuk szlovénia messze elhúzott, de a többi..

bizonyára nem véletlen, hogy a a németek is inkább az egyesítést vállalták, pedig -15 évet prognosztizáltak miatta a gazdaságuknak. nem semmi az a gazdaság, ahogy kibírta. ha mondjuk a tizede lenne nálunk.. (azt is tönkretennénk)

Ehhez csak annyit tudok hozzátenni, hogy időnként érkezik némi koreai delegáció, amelyik az újraegyesítés kérdését vizsgálja egy lenyomorodott kommunista és egy nyugati szinten is jó életszínvonalon élő testvérország között. És nem túl jók a tapasztalataik.

Többek között ezért is hülyeség a magyar irredentizmus: a Kárpát-medencét kitöltő képzeletbeli állam kb. akkora konszolidációs folyamat elé nézhetne, mint az EU, ha állammá akarna válni.

Ukrajna viszont nem egy ország, ebben a formájában pedig területileg is teljesen rosszul összefércelt, én inkább annak a pártján lennék, hogy szakadjanak, jobban járhatnak. Vagy legalábbis nem látom, hogy rosszabbul, mint most.

Van egy olyan érzésem, hogy az észak-koreai koncentrációs táborok lakói számára nem volna annyira borzasztó az újraegyesítés gondolata.

A lángelme Putyinról annyit, hogy 2012 óta be van tiltva a tanga Oroszországban. Csodálatos lehet olyan országban élni, ahol a diktátor a nadrágodba, szoknyádba nyúlkál. Milyen okos gondolat.

Titó zseniális vezetéséről film is készült: link

Mage, nyilván nem az észak-koreai koncentrációs táborok lakói szoktak jönni Németországba. Bár ha jól tudom, a diktátorukat ti képeztétek ki.

Azért a német eset különböző volt, mert az NSZK-ból is meglehetősen sokan vándoroltak az NDK-ba, főleg az alacsonyabb képzettségűek - mivel ott nemhogy biztos megélhetést, hanem a munkáskezük valódi becsületét is megkapták. Valamint a fiatalok közül aki csak tudott, Nyugat-Berlinbe ment, mert ott nem volt sorkatonaság, meg nagyon vidám, fiatalos élet ment. Természetesen ilyen folyamatot Koreában elég nehéz lenne elképzelni.

Tényleg be van tiltva a tanga az oroszoknál?

Titó nem volt zseni, egyszerűen csak egy horvát vezető, akit a szerbek is elfogadtak. Regnálása pedig a térség aranykora volt. Úgy értve, hogy nem az elképzelhető, hanem a megvalósuló legjobb.

Megnéztem a V for Vendettát. Olyan érzésem volt, mintha a Felhőatlasz előtanulmánya lenne.

link

Nem csak a tanga, hanem az "emo" stílus is. A melegekre rátörik az ajtót, véresre verik, megalázzák őket, mindezt felveszik videóra, feltöltik a youtube-ra, a hatóság támogatásával. Mivel Putyin homofób.

Szó szerint kriminalizálták a homoszexualitást.

Okos Putyin. Tükörbe kéne nézni.

Azért is jó példa Tito és Putyin, mert az utóbbi tíz évben Magyarországgal együtt ebben a három országban verték szét a melegfelvonulásokat. (Afrikában is, de most a visszalépésről beszélek.)

Mage, bugyi: hülyék mindenütt vannak, akik nem gondolják végig a döntésük következményeit. ez egy sima eü rendelet volt, 3 éve érvényben van, ami szabályozza a műszál tartalmát a fehérneműben (és bizonyára némi hazai iparvédelmi elképzelés is volt mögötte). most kaptak észbe, ahogy a vhr is életbe lépett.

nálunk is volt ilyen. az mezőgazdasági szakigazgatási hivatal (mára megszűnt) véletlenül elszámolt egy baktérium arányt és hozott egy olyan rendeletet, ami miatt másfél évig tilos volt itthon marhahúst enni. (persze módosították, miután egy szakember észrevette, de addig sem tartotta be senki.)

a tangák alapvetően tudják teljesíteni a normát, nincsenek is betiltva. a most futó préselt és vert csipkék nem tudják biztosítani a 6%-os nedvszívó képességet, azokat nem lehet forgalmazni az országon belül, de netről vagy a szomszédból bár mikor berendelhetik az oroszok. (igen, már náluk is van net)

mivel az orosz egy igen nagy piac, a victoria's secret, calvin klein, triumph már nyilván elkezdte gyártatni kínában a 6.1%-os vízmegkötő modelljeiket, és néhány nap múlva ott lesznek az oroszok polcain. a magyar egy ötvened akkora piac, de az összes nagy külföldi gyártó (coca cola, lay's, nesle, redbull..) lecserélte a termékeit az itthoni polcokon, amikor kijött a chips-cukor adó. azóta pl. nestea egészen iható lett.

A tanga nincs betiltva az oroszoknál, de a földgömb egy másik országának három államában viszont igen. sőt, ott annyival morbidabb a helyzet, hogy forgalmazni lehet, de viselni nem! az említett államok: louisiana, észak-karolina és észak-dakota. az utóbbiban az amerikai rendőrnek jogában áll a közúti forgalomban megállított gépjármű utasain ezt "discretely" (nem tudom mit jelent ebben a környezetben ez a szó: talán elbújva a bokorban?) ellenőrizni és viselőjét előállítani.

hasonlóan morbid, hogy amerika legtöbb tengereparti államában a tanga fördőruha is tiltott (az oroszoknál a legtöbb helyen elfogadott a monokini fürdés, kivéve a kisgyerekes strandokat), és amerika _minden_ tengerparti fördőhelyén tiltott a férfi úszóruha (csak a hosszúszárú engedélyezett) miközben amerikában gyártják a legtöbb tanga-fürdőruhás és férfi úszóruhás reklámot és filmet.

melegellenesség a világon mindenütt van. nálunk is előfordul, hogy kikergetik őket valahonnan, pláne van egy akkora országban, mint az oroszok. minden esetre hajtóvadászat biztosan nincs ellenük nyilvánosan, mert én londonban, new yorkban és amszterdamban összességében nem láttam annyi meleget kéz a kézban járni meg csókolózni, mint moszkvában. (főleg nőket) talán csak athénben találkoztam nyilvánosan több meleggel (ott viszont tipikusan külföldi férfiakkal). ha elnézem a görög nőket, valahol megértem őket..

A 6 %-os gyapottartalom előírása vajon minden négyzetmilliméterre vonatkozik, vagy csak az alsónemű egészére? Utóbbi esetben olyan tangát forgalmaznék, melynek oldalán lóg egy darab zsákvászon "levágható" felirattal.

Pietro della Francesca (vagy egy kortársának) festményén Madonna és a kis Jézus látható, a szélső képmezőben és az előtérben az akkoriban még kötelezően ábrázolandó angyalkákkal. Az anya lábától nem messze egy olló hever, két szárának meghosszabbítása jelzi, hol ér véget valójában a világi témájú festmény (anya újszülöttel).

Dühítő, hogy még mindig ugyanazért kell küzdeni.

mr.,
miért baj, hogy a préselt és vert csipkék nem tudják biztosítani a 6%-os nedvszívó képességet?
Ezt a kérdést bízzák csak a partnerre.

rizóma: azt, hogy a tisztán műszálas fehérnemű nem túl egészséges, már egy ideje tudjuk. az orvosok/bőrgyógyászok/nőgyógyászok sokkal régebben. én pl. simán elvagyok a hazai (vagy itthon kapható) konfekcióipar termékeivel, bőrdzsekin és vízálló mászó- és túraruhákon kívül más felsőruhát nem is veszek magamnak külföldről, teljesen jók a hazai boltok. a kis maszek varroda, ahol az öltönyeimet szoktam csináltatni (abban nem vagyok konfekció méret), szintén bár honnan behoz bár milyen anyagot. szóval, elvagyok a hazai textil beszerzésekkel, de a fehérneműimet németországban veszem, mert ott lehet kapni esztétikus, nem tiszta műszálas, higiénikus fehérneműket, amiket 60 vagy 90 fokon is moshatsz. nálunk még az elit helyeket vásárolható férfi alsókon is a mosás: max 40c látható. és tényleg tönkremennek 60 fokon. németországban pedig már évtizedek óta kötelező forgalmazni olyan alsót, ami megfelel a helyi higiéniai követelményeknek. (min 60c mosás) persze lehet, hogy ez valami titkos merkel-putyin paktum eredménye, de én nem bánom.

azt meg nyilván mindketten látjuk, hogy egy elcseszett piacvédelmi törvényről van szó, aminek sok köze nincs se a higiéniához, se a nők tangátlanításához. amit persze a victoria's secret ingyenreklámnak jól ki is használt, így fordítva sült el a szándék.

mivel tömegszázalékot vesznek alapul a 6%-nál (ezért is felelnek meg a rendeletnek a zsinórtangák nagy része, melyekből a jobbaknak amúgy is van némi gyapjasított elülső része), simán működne a megoldásod. elég lenne a csipkebugyik kezelési útmutatóját (amit a nők amúgy is levágnak) egy jó nagy gyapjú darabra tenni.

amúgy némileg off, de ezzel kapcsolatos. mikor megláttam mage bejegyzését (korábban soha nem hallottam erről a bugyi témáról) és a linket, gondoltam nem keresgélek róla helyi cikkeket, átdobtam a tweet-et moszkvában élő barátomnak:

- galinka, igaz hogy nálatok betiltotta putyin a tangát.
- hogyne, azóta vodkába áztatott barna medve bundáját húzzuk fel szoknya alá. télen meg jegesmedvéét, összhangban a divattal.

volt még a válasza mellett egy hangulatjel is, de azt akkor most nem írom ide.

mr.,
galinka is tudja, ugye, hogy akinek az Isten hivatalt adott, annak regulációs hajlamot is adott hozzá.

bizonyára. ráadásul ott rettentő mennyiségű hivatal van. hozzájuk képest a mi államigazgatásunk maga a letisztult egyszerűség. gondolom ott a hivataloknak hasonló munkaerőpiaci statisztika javító szerepük van, mint nálunk a közmunkának.

"Nem nőnek való vidék": a Pussy Riotról ugyanazt írtam volna akkor is, ha férfiakból áll. Hogy szerintem küldjék ki a templomból őket, magyarázzák meg nekik, hogy miért ne éljenek vissza azzal, hogy nyitva a templomkapu, ne ezt tanítsák másoknak se, akik alapból szeretnének majd felnézni rájuk, és nem volt reális a helyzetértékelésük, ha nem arra a válaszra vagy hasonlóra számítottak.
Azóta felmerült bennem, hogy azzal, amit írtam, és azzal, amit nem írtam le/nem hangsúlyoztam, hogy ne üssék őket, hogy ott a kérdése annak, hogy arányban áll-e az a bizonyos válasz függetlenül attól, hogy tényleg nem sok jobbra lehetett esetleg számítaniuk az adott környezet miatt ... akaratlanul megerősítettem valamit. Azt, hogy a Pussy Riot viselkedésének helytelenítésével alkalom támadt nőket leszólni. Ha így van, akkor sajnálom.

Kate, szerencsére egyikünk se élt az alkalommal, és nem szóltuk le a nőket.
Bizonyos nőket - erőszakos hárpiákat, valamint azokat, akiknél a szülés témája minden egyéb témát háttérbe szorít - Mage helyre tett, de ennyi volt az egész.

Talán hozzátehette volna, hogy Woody Allen sem volt komplett, amikor szemüveges spermiumokról fantáziált vagy másfél órán keresztül, az önhasonlóság témája ugyanis bő öt percnél nem ér többet.

Ráadásul Jerry hiányolta Ivont és más régebbi női kommentelőket.

mr.: igen, létezik Amerikában egy-két állam, ahol börtön jár az orál- és análszexért is (nő és férfi között, kölcsönös beleegyezés esetén). És nem csak elméletben. Van, aki ezért tényleg ül.

Én nem mondom, hogy ez jobb, vagy ez más. Mert nem az.

De azt se mondjuk már, hogy Oroszország a szabadság fellegvára.

Mindenki tudja, hogy a tanga miatt van ez a törvény. A vodka, Szibéria, a szabadon elkölthető emberek országában pont a százalékos pamuttartalom egészségügyi vonatkozása fogja érdekelni a hatóságokat. Persze. Ne játsszuk már el a naivat.

Nem tudom, mikor jártál utoljára Moszkvában, Putyin alatt romlott a helyzet, aki köztudottan homofób.

link

SPOILER
- Én figyelmesen hallgatom ezeket a vitákat; mindkettőtöket, és a kasaba más iskolázott embereit is; újságokat és folyóiratokat is olvasok. De minél többet hallgatom, annál inkább meggyőződöm arról, hogy ezek a szóbeli vagy írásbeli viták nincsenek kapcsolatban az élettel, az élet valódi kívánságaival és problémáival. [...]

Lehet, hogy tévedek, s hogy nem tudom magam jól kifejezni, de gyakran rám nehezedik a gondolat, hogy a világ technikai előrehaladása és viszonylagos békéje a nyugalom egy fajtáját teremtette meg, egy különleges, mesterséges és valótlan légkört, amelyben az emberek egyik osztálya, az úgynevezett intelligencia szabadon átadhatja magát az eszmék és az élet, a világszemléletek időtöltő és érdekes játékának. Így a szellem egy bizonyos fajtájú üvegháza keletkezett, mesterséges éghajlattal és egzotikus növényzettel, de semmiféle kapcsolatban sincsen a földdel, az igazi és szilárd talajjal, amelyben az élő emberek tömegei mozognak. Ti azt hiszitek, hogy ezeknek a tömegeknek a sorsáról és olyan célokért vívott harcról tárgyaltok, amely célokat ti tűztétek ki elébük, valójában pedig azok a korongok, amelyek a ti fejetekben forognak, semmiféle kapcsolatban sincsenek a tömegekkel vagy általában a tömegek életével. És itt válik a ti játékotok veszélyessé mások számára, de a ti számotokra is. [...]

- Bizony, úgy van, ha az ember titeket hallgat, azt gondolhatná, hogy minden kérdés szerencsésen megoldódott, minden veszély örökre elhárult, minden út egyenessé és szabaddá vált, és most már csupán el kell indulni rajtuk. Amott az életben azonban semmit sem oldottak meg, s nem is lehet könnyen megoldani, de még csak kilátás sincs a teljes megoldásra, hanem minden nehéz és bonyolult, drága és aránytalanul nagy kockázattal jár [...] Örökké csak kínlódik az ember, de sohasem kapja meg azt, amire szüksége van, hát még amit kívánna."
SPOILER

Egyik kedvenc részletem a "Híd a Drinán" című Nobel-díjas alkotásból.

Ezt kerestem a gondolataim közt, mert nem tudtam, hogy honnan ismerős a Mejdan szó, és rájöttem, hogy ebből a könyvből. És ha már Ukrajna és impériumváltás, egyén és hatalom harca, újraolvastam (úgysem dolgozom még a héten).

Nem tudtam ilyen jól megfogalmazni eddig, de a lényeg nem a Pussy Riot, nem a Putyin-diktatúra és nem is a tangatilalom. A lényeg az, hogy a világban járkáló emberek valódi életén hogyan lehet javítani. És sajnos vannak arra példák bőven, hogy egyes diktatúrák az emberi alapigények kielégítésében jobban muzsikálnak, mint az egyes demokráciák.

A laborban többször felröppent a téma és az egyre-másra halmozódó verbális adok-kapok közben a bizonytalanság ütötte fel bennem a fejét; most akkor lesz háború vagy nem? Ha igen melyek azok a módok amivel el lehet kerülni egy esetleges sorkatonai szolgálatot? (Szigorúan elméleti ám realista vonatkozásban.)

Balázs, a hidakat a népek közti harc jegyében rendszeresen lerombolják, hol Visegradban, hol Mostarban.
A népek is szakadnak (errefelé, meg keletebbre), pedig derék emberek próbálkoznak a békés együttélés fenntartásával, emlékezzünk ne csak Andricra, hanem például Josip Reihl-Kir alakjára:
link
Kb. 1:53-től kb. 2:03-ig

Más országok meg hol beavatkoznak, hol nem. Kevés az olyan államférfi, aki ki meri mondani: "az egész Balkán nem éri meg egyetlen dragonyosom életét sem" (Bismarck)
Aztán mégis lesz olyan, aki beavatkozik, mert saját népének értelmiségi (!) közhangulata rákényszeríti, pedig olaj azóta sincs sok arrafelé.
Abban persze nem vagyok biztos, hogy albán nemzetiségű szervkereskedők érdekében érdemes másokat bombázni, de valahogy az eszmék mégis számítanak.

Haladó eszmék nélkül a népjóléti diktatúrákból sem keletkezik még kezdetleges demokrácia sem, sehol.

Jerry, én elmennék bujkálni a barátom padlására, lehetőleg Svájcba.

Leszek komornyik, de akkor kell egy személyi mondjuk Arthur Westburn Collingswood néven.

Jerry, csak azért nem lesz háború, mert már van. Egy ország katonai megszállása akkor is háború, ha nem annak hívják (lásd Szudéták 1938).

Tudom, hogy Nógrádi úr ma reggel az ATV-n remekül értékelte a helyzetet, de attól, hogy Putyin ukrajnai bevonulásának lesz ára, attól még belpolitikailag tovább erősödik, geopolitikailag csinálhat egy bezzegországot a térségből, s ezzel a többi kelet-európai orosz szívében is fellobbantja a vágyat az Oroszországhoz való csatlakozásra, stb. stb. Tehát szerintem a végösszeg számára pozitív.

És akárhogy is kapálózik a nyugati sajtó, a helyzet az, hogy ezt a módit a franciák kezdték, amikor Líbiát azelőtt megtámadták, mielőtt az ENSZ BT összeült volna. Nem csoda, hogy Putyin most kikkel tartja a forródrótot: a németekkel és a britekkel (a legfontosabb kereskedelmi és intézményes európai partner és a másik állandó ENSZ BT tag, illetve európai atomhatalom). A franciákkal nem.

Egyébiránt remélem nem felejtettük el, hogy Afganisztánba, Irakba és Líbiába történt NATO beavatkozás - hogy a jugó háborút ne is említsem - tragikus következményekkel járt és destabilizálta a térséget évtizedekre. Ehhez képest most egy kulturálisan, történelmileg és sok más szempontból orosz területet annektál Oroszország.

Az sem egyszerűsíti a képet, hogy a nyugati hatalmak folyamatosan rossz oldalt támogatnak, Szíriában a felkelők iszlamisták és nácik, Líbiában úgyszintén; a tálibokat az USA fegyverezte fel anno; Egyiptomban a Muzulmán Testvériség egy tragédia a katonai kormányzathoz képest. Most Ukrajnában meg ismét az ukrán nácik oldalára akarnak állni, ami szerintem hatalmas baklövés lenne.

Rizóma: Bismarck benne van a top3 történelmi személyiségem között.

Megnéztem a V for Vendettát - pompás képi és szellemi tobzódás, nekem különösen kb. a film harmadától-felétől. (Újra kéne néznem az első harmadát?)
És mennyivel szebben fogalmaz a golyóálló eszmékről, mint ahogyan én tettem pár órája.

Mage: "...De azt se mondjuk már, hogy Oroszország a szabadság fellegvára...."
oroszország soha nem is volt az és soha nem is lesz. ha valaki az ellenkezőjét állítja, hivatkozz rám nyugodtan.

"Nem tudom, mikor jártál utoljára Moszkvában, Putyin alatt romlott a helyzet, aki köztudottan homofób."
nemrég. és bő két hét múlva megint megyek. sajnos vannak ott sokkal rosszabb dolgok is a hétköznapokban, mint az, hogy akadnak melegverések és azokról youtube feltöltések.


Jerry: "most akkor lesz háború vagy nem?"
nagyon remélem, hogy nem. putyin nagyon jó taktikus, merem remélni, hogy két nappal ezelőtt már pontosan megegyezett obamával abban, hogy ki meddig mehet el. "anno" jól belőtte ezt dél-oszétia, abházia, örményország esetén is.

a krím félsziget már vagy 3-400 éve oroszországhoz tartozik, 54-ben ugyan odaajándékozta hruscsov az ukránoknak cserébe azért, hogy az ukp az szkp titkári székébe nyomta, de igazából soha nem olvadt be ukrajnába. (a krímiek még ma is simferopolt vagy moszkvát tartják a fővárosuknak). szóval, a krímiek ahol kb. 20-25 % az ukrán, a többi nemzetiség orosz vagy orosz barát (kivéve a 0.2%-nyi zsidóságot és moldovánokat) nem igazán fognak saját maguk ellen háborúzni.

ukrajna többi része meg talán belátja, hogy neki is könnyebb nyugatbarátnak lenni, ha lecsatolódik róla az a térség, ami ezidáig mindig megakadályozta (és meg is fogja akadályozni), hogy elszakadjon az oroszoktól. akár egy vin-vin helyzet is lehet belőle.
kérdés, mennyi esze van az ukrán vezetésnek. (és most éppen egyáltalán kik azok?)
a háborút minden esetre el kellene kerülniük. annál rosszabb nincs. ahogy anno már sztálin is megmondta: sose hidd azt, hogy a háború – bármilyen szükséges vagy indokolt is az, – nem bűn.

ha a Balázs féle értelmezését veszed a háborúnak, akkor sajnos már tényleg az van. és mellette megy még persze a propaganda háború. (morbid, de leginkább a "nácik" mellett.) ehhez nem csak amerika, de európa is nagyon értett. lásd 56, 68, 81.

„melyek azok a módok amivel el lehet kerülni egy esetleges sorkatonai szolgálatot?”
a horoszkópok szerint azzal, hogy „otthon” bujkál valaki a hátországban, nem túl tanácsos dolog elkerülni. gyakran a saját szomszédok jelentik fel (lincselik meg). jelenleg három biztos mód ismert az ukrajnai sorozás elkerülésére:
1: megpattanni egy balrább lévő másik országba (ami most már annyira nem könnyű, révén, hogy 18 év fölötti férfit már nem engednek ki),
2: öncsonkítás,
3: beállni az orosz hadseregbe.

Balázs:
"...Az sem egyszerűsíti a képet, hogy a nyugati hatalmak folyamatosan rossz oldalt támogatnak,..."

azért ez nyilván nem véletlenül, merő tájékozatlanságukból vagy elemzőképességük teljes hiányából fakad?!

mr.: nem az ukrajnaitól tartok, hanem a magyartól. Ezek az idióták még a végén kitalálják, hogy akkor sorkatonaság de ha már ott van egy csomó ember a laktanyában akkor aztán menjenek is "megsegíteni" az oroszokat. Viktorból simán kinézem, hogy vélt előnyökért cserébe (hízelgésből) az oroszokhoz dörgölőzik ilyetén.

mr.: „melyek azok a módok amivel el lehet kerülni egy esetleges sorkatonai szolgálatot?” 3: beállni az orosz hadseregbe.

- Én semmi esetre sem állnék be egy olyan hadseregbe, amelynek két héten belül három vezérkari főnöke volt; akkor meg még a svájci hadseregbe sem, ha a három vezérkari főnökből kettő már az ellenségnél lenne. Akkor először is elgondolkodnék, hogy ki is az ellenség. Szerintem Ukrajnában egybefüggő területen tízmillió embernek nincs különösebb oka ellenségként tekintenie erre az invázióra. (Amúgy a Kírmben az a 25% ukrán fele-fele arányban ukrán, illetve tatár, ez utóbbiaknak elég komoly okuk van ellenségként tekinteni az oroszokra).

azért ez nyilván nem véletlenül, merő tájékozatlanságukból vagy elemzőképességük teljes hiányából fakad?!

- Én ezt nem értem igazából, a Bush-korszak idején kérdeztek több szakértőt is, hogy lehet-e ebben a térségben nyugati típusú demokráciákat létrehozni, és az egybehangzó válasz a nem volt, Nógrádi úr szerint 15/15 arányban. Erre köszönték szépen a szakértelmet, de az USA kormánya akkor is megcsinálta. Perpill az is elég szép üzlet, ha szétbombázol egy országot és újraépíted, mint pl. a franciák Líbiát, de azt kétlem, vagy legalábbis bajosnak gondolom, hogy a rozogán, de csak-csak elmuzsikáló arab világ katonai diktatúrái helyett sokkal jobb lenne egy vallási diktatúratömb Marokkótól Ujgurföldig.

Jerry, ha ez megtörténik, aznap megyek Magyarországra, és ha kell, álmában bealtatózom a rokonaimat és barátaimat, és kimenekítem őket.

követem a gazdasági és politikai élet történéseit (igen, a múltban is.. bár ahogy jeleztétek, ez nehéz, hisz a történelemmel/pénzzel kapcsolatos emlékezés bajos, vagy legalábbis nem lehet objektív..)
és követem a napi híreket is, bár egyre kevésbé van hozzá kedvem.. mert egyszerűen kikészülök attól, ami folyik.. azt a fajta tehetetlen dühöt érzem, ami azon emberek sajátja, akik érzik a nem helyén való dolgok nem helyén valóságát, de fogalmuk sincs arról, hogy mit lehetne tenni..
mert nem gondolom jó lépésnek, hogy valami ésszerűtlen (provokatív) lépéssel felhívjam a figyelmet arra, amit amúgy is mindenki lát.. azt sem gondolom hatékonynak, hogy néhány (fejben) elhivatott ember eszmecserét folytat olyan dolgokról, amikről már más elhivatott ember sok-sok eszmecserét folytatott.. és számomra az sem megoldás, hogy elméleteket gyártsak vagy néhány már jól kitalált (elvben működő) elmélet mellé állva azt szajkózzam.. egyszerűen nem tudom felérni ésszel..
és nem, nem tudok megbirkózni azzal az alap, nem helyén való dologgal, hogy a pénz (és ebből eredően a gazdagság hatalma, a hatalom) lett/lehet a világ egyedüli mozgatórugója..
és igen, ahhoz nem vagyok elég "nagy léptékű" (tájékozott, okos, kreatív, stb.), hogy tudjam: mi volna a jó megoldás.. (sem az országok/államok berendezkedésére, sem a szociális kérdésekben, sem semmiben.. néha még a saját családomban sem sikerül "rendet tennem".. na, jó, ez nem igaz, de jelzés értékkel: vannak kételyeim..)
szóval, végig olvastam a bejegyzést, a kommenteket és csak fogom a fejem..
tényleg, mi lesz így? hová megy a világ? az egyes emberek (már akik "látnak"), hogyan tudják ezt károsodás nélkül megélni? hogyan lehet "nagyban" jónak lenni? (mert kicsiben, mondjuk a családban is rohadt nehéz.. sajnos, nem tudok úgy csinálni, mintha mondjuk a hetedik csillagkép 50. bolygóján élnénk, ahol minden fasza.. ) ti hogyan hajtjátok a fejeteket minden nap álomra? tényleg érdekel..

Jerry: nátó tagok vagyunk. ha harcba kellene menni, az ukránok mellett kell mennünk. vélhetően majd -a propaganda szerint- a kárpátaljai magyarokért. (az senkit nem fog zavarni, hogy az ottani magyarok is orosz barátok)
mivel érdemben nem létezik magyar hadsereg, laktanya, felszerelés, a háború részünkről leginkább azt jelentené, hogy átadjuk a reptereinket az amerikaiaknak és főzünk nekik goulasht. csináltunk már ilyet. de ilyen se lesz, mert obama most csak bukhat egy ilyen beavatkozáson és nem fog fejjel a falnak menni.

amíg bölcs vezetőink és családjaik hosszú távú jólétét közvetve vagy közvetlenül az eu finanszírozza, svájc, ciprus és a kajmán-szigetek aktív támogatása mellett, nem fognak az unióval hivatalosan szembe fordulni.
egyelőre még nem vagyunk oroszbarátok, csak nem állunk ki nyíltan ellenük. gyurcsány is megpróbált valami hasonlót, de nem igazán jött össze neki.

Balázs: gyanítom, hogy ezek a korszerű nyugati "nagydemokráciák" működőképességének fenntartásához kellenek ezek a "nemdemokráciák". sok mindenre jók ezek: közös ellenségkép, belső feszültségek kiexportálása, újjáépítés, "etikus" piaci eszközök használatától mentes piacépítés, fegyver tesztelési helyszín, társadalmi kísérleti vagy szeméttelep.. nem véletlenül visznek el 44 óta hatalmas összegeket a költségvetésekből ezen térségek destabilizációja. és nem véletlenül van az összes diktátornak yale-i, sorbon-i, princeton-i, svájci diplomája.

a német ezt ugye a háború után nem engedhette meg magának, ők kénytelenek voltak saját "tiszta" demokráciát építeni. akad még pár északi demokrácia (dánia, benelux..) amik belső szolidalitásukra és nem annexióra épülnek. persze ezek meg olyak kicsik, hogy nem igazán tudnának ellen állni egy nagyhatalmi indíttatású társadalmi átrendezésnek.

valahol azt gyanítom, hogy az igazán nagy demokráciának feltétele, hogy legyen más társadalmi berendezkedés is, különben még kommunizmus válna belőle.

úgy tűnik, nem lesz háború: link

mr., az előzőkre:
dehát Ukrajna nem katonai szövetségesünk (bár szerencsére még Oroszország sem.)

A "nagydemokráciák" pedig, sajnos tényleg hajlanak külső erőforrásokat - így vagy úgy - saját javukra hasznosítani, miként a kisebbek is. (A dán királyság például, mint szájzáras dán dog, el nem eresztené Grönlandot.) A diktatúrákat most ne elemezzük.

fruska,
szerintem nem kell ennyire a szívedre venni a világpolitikát, vagy hogy az anyagi-gazdasági érdekek ennyire dominálnak. Pusztán morális alapokon is óriási hibákat lehet elkövetni, vegyük például Woodrow Wilsont.

Na ugye, Putyin is igazolja a prognózisomat, semmi annektálás, semmi egyesülés.
Örvendezzünk, hogy egy köztársasággal több lesz a világban.

>dehát Ukrajna nem katonai szövetségesünk
ahogy afganisztán és irak sem volt az. bár ez utóbbi csak megkért minket, hogy segítsünk az újjáépítésben. igaz, amikor építettek bagdadban egy emlékművet az újjáépítésen részt vett országok névtáblájával, minket véletlenül lefelejtettek róla. amit annyira nem bánok. lehet, ali pont a tábláról gyűjti be a célpontjait.

persze, hogy nincs annektálás. az ma már nem eu/world conform cselekmény.
ma ez úgy működik, hogy egy térség egy segítő hatalom támogatásával kikiáltja a függetlenségét, és elszakadását X országtól. majd innentől kezdve az új állam gazdasági társulást hajt végre a korábban őt segítő hatalommal.
abházia és dél-oszétia is ilyet csinált. meg észak-ciprus a törökökkel támogatva. meg a karabahiak az örményekkel megsegítve.

link

Jerry: úgy tűnik az oroszok oldalán már biztos nem megyünk: link

Tolkacs nagykövet az orosz KüM honlapján még civilben feszít, de Németh Zsolt meglátogatásához magára kapta a csodaszarvas-lövő fővadászi egyenruháját. Arcán méla undorral tűri, hogy a külügyi államtitkárunk úgy tegyen, mintha tenne valamit.

azért megnézném mi az a következő lépés, amit a világon bár ki bevállal ezen konfliktus miatt oroszország környezetében. nzs és magyarország külpolitikai lehetőségei kb. itt érnek véget.

ugye a következő diplomáciai lépés a jegyzékben történő tiltakozás, kinti nagykövet hazarendelése, azután az itteni kiutasítása lenne. ezeket még merkel, cameron és hollande sem lépte meg. azt hiszem, még ráérünk vele mi is.

mr.,
már tízévesen ki nem állhattam nevelőapám diplomata kollégáit, kivéve egy hivatalsegédet, meg a telex kódoló-dekódoló sokadtitkárt, de ennek a kettőnek éles volt az esze.

Jellemző az egész bagázsra, hogy a "szóbeli jegyzék" mindig írásban átadandó, az "írásbeli jegyzék" pedig több mint fél évszázada nem létezik. Ráadásul egyes szám 3. személyben fogalmazzák, talán azért, hogy az esetleges későbbi személyes felelősségre vonást megelőzzék.

belföldi politikusokkal ellentétben diplomatákkal soha nem volt dolgom. én sokáig úgy gondoltam, hogy ők azok a politikusok, akik meg is dolgoznak a fizetésükért. míg a főnökeik szájkaratéznak a nyilvánosság előtt, addig ők óvják azt a kis békét, ami itt-ott ideiglenesen felbukkan. nyilván ezen elképzeléseim rejtői mesék alapjain nyugodhattak, de mindig úgy sejtettem, hogy a diplomaták oldják meg a színfalak mögött, hogy 1-1 lokális vagy globális krízisből katasztrófa ne következzen be.
ők tehetnek róla, hogy elmaradt egy újabb arab-izraeli háború, hogy 62-ben nem indultak el a tu-95 -ösök, M-4 -esek és B-52 -esek. vagy hogy a délszláv körzetben az eu és a nato mindenféle elcseszett rendezési terve ellenére (átmenetileg ugyan), de béke van.

(amikor diplomatákról beszélek, akkor természetesen nem a brüsszelbe delegált léhűtőkre, hanem ütközőzónák külpolitikusaira gondolok.)

mondjuk, jó pár évvel ezelőtt volt módom megtapasztalni egy hazai diplomáciai testület működését, az nem volt valami túl pozitív emlék.

link

link