trash :: 2010. május 21., péntek, 08:56:30 :: 51 komment
dialogue eco

- Segítenél levinni a szemetet?
- Persze. Te az üres tejesdobozból nem nyomod ki a levegőt?

Ennél a résznél körbenézek, a szomszéd néni nem hallja-e a válaszomat. Biztos, ami biztos, suttogok:

- Megesik, hogy nem.
- Hogyhogy nem nyomod ki?
- Néha rámtör az érzés, hogy mindez akár a kukásautó dolga is lehet.
- Tudod, mi otthon szelektíven gyűjtjük ám a szemetet.
- Aha, tehát nektek csak a sarkon keverik össze.
- Nem, ez nem olyan.
- Az a helyzet, hogy én is szelektíven gyűjtöm.
- Komolyan?
- Persze. Abban a nagy zsákban, amit a kezedben tartasz, kizárólag papír van.
- Őőő.
- És még egy kis műanyag. Talán egy kevés fém is. És mutasd csak, lehet, hogy az aljára tettem pár üveget. De nincs benne sem használt autóakkumulátor, sem félig kiégett radioaktív fűtőelem, sem levált űrrakéta-fokozat. Szerintem menjünk.

 
 

mr.
2010. 05. 21.
16:28:22

a kukásautó azért nem nyomja össze, mert a szelektív gyűjtésekor felkészülnek már arra, hogy valaki "véletlenül" egy kis műanyagot, fémet, üveget ésatöbbit is közé helyez. részben ezért, amikor beszállítják a szemetet a feldolgozóba, válogatást végeznek. a kukák tartalma általában egy futószalagra kerül, ahol első körben humán erőforrással kiválogatják a véletlenül odakerült anyagok nagy részét. elsősorban a veszélyeseket. ezután tucatnyi különféle gép tovább válogatja, szelektálja. brutál mágnesekkel szedik ki a fémet (alut is), vibroasztalon rázzák, dobrostában forgatják, típusonként oldószerezik, ülepítik a szemetet. általában még a papírt is fajtánként szétválogatják. minden hulladékfeldolgozás válogatással indul. ha a kukásautó összepréselné a szemetet, nem lehetne szétválogatni.
Jerry1022
2010. 05. 21.
16:45:48

Hát igen. Vannak olyan emberek akik megtehetik azt, hogy a levegőt is kidobják. Pedig a flakonokból, dobozokból kipréselődő használt levegőt is külön szemeteszsákba kéne tenni. Na, majd egyszer, ha szerencsésebb történelmi fordulatot vesz az életünk.
Mage
2010. 05. 21.
19:21:12

Jerry, ez 10 pontos volt.
Mage
2010. 05. 21.
22:51:01

mr.: Ahol nincs szelektív gyűjtés, ott összepréseli. Vagy darálja.
mr.
2010. 05. 22.
04:05:17

igen, ott darálnak. azok viszont soha nem kerülnek válogatásra. vagy az égetőbe megy az összenyomott anyag vagy a szemétlerakó telepre.

ha már környezetvédelem: ma a sarki péknél 10 centis betűkkel ki volt írva a zacskókra, hogy darabja 5 ft környezetvédelmi hozzájárulás. idáig is tudtam, hogy már vagy két éve bevezették, de azért az meglep, hogy májustól kötelezővé tették a kiírását. ráadásul nem adhatja ingyen (azaz az árát nem építheti be a sütibe), mert megbüntetik.
Koppány
2010. 05. 25.
12:57:04

Pusztán racionális alapon is megéri összenyomni a dobozt, két doboz és egy flakon egy fél szemetes. Ha csak azt veszem, hogy hányszor kell kimennem a szemétledobóhoz ha összenyomom és ha nem, inkább rászánom azt a pár másodpercet és kevéske energiát.
haynau
2010. 05. 25.
16:43:41

Basszus, most kimondottan szégyellem magam, hogy a radioaktív fűtőelemet a tevetápos dobozzal és a fáradtolaj-tartállyal együtt dobom ki. Persze mindent a bio-kukába - hát nem minden a természetből származik?
mr.
2010. 05. 25.
19:26:24

a tevetápot laboratóriumban termesztett, génkezelt tövisekből és kaktuszokból állítják elő. szóval azt jó lenne, ha nem a többi normális háztartási hulladékkal együtt dobnád ki, hanem leadnád egy veszélyes hulladék gyűjtőben.
Mage
2010. 05. 25.
20:06:46

haynau: Bizony, van olyan, ami nem a természetből származik. Hogy csak egy példát mondjak: a Világegyetemet Isten teremtette.
haynau
2010. 05. 26.
17:24:04

@mr.: Jó, akkor radioaktív cucc, fáradtolaj stb. a bio-konténerbe, tevetápos doboz a veszélyes hulladékba? De ha ukrán tevetáp és sötétben világít? Akkor radioaktív, tehát megint bio-konténeres lesz?

@Mage: Pontosítok. A természet a világegyetem része. Tehát AZT IS Isten teremtette. És most inkább nem térek ki olyan kérdésekre, hogy "Isten előtt mi volt?". Túl háromdimenzionális gondolkodásmód lenne, bár halandóként talán nem is bűn így gondolkodni.
Jerry1022
2010. 05. 26.
20:08:32

Hm, ezen a világegyetemet is Isten teremtette dolgon elgondolkoztam. Ha kijutunk az űrbe, nem csak kirándulási célzattal, hanem napi szinten, és netán találunk idegen értelmes életformákat akkor a keresztény vallás mit fog magával kezdeni? Mit fognak hirdetni a templomban? Az Úrnak támadt egy másik ötlete is? Vagy mi csak béta verziók voltunk? Esetleg az idegenek a béták? Meg eleve: fogják hirdetni a kereszténységet egy idegen kultúrában? Gondolok itt Amerika felfedezése utáni kis misszionárius-őslakos témakörre.* Én személyszerint már várom az idegen létformák feltűnését a vallásokban. A kereszténységnek is már illő lenne valami megújulás. Lassan kétezer éve jött ez a Jézus a Isten fia dolog, ez jó volt egy ideig, de már kezd unalmas lenni.

*Ide kívánkozik még Douglas Adams: Galaxis útikalauz stopposoknak regénye, ahol is összehasonlítási alapként említik az Útikalauzt egy könyvvel, pontosabban trilógiával: (Oolon Colluphid - Miben tévedett Isten?; Az Isten még néhány tévedése; És egyátalán ki az isten ez az Isten?) Hm, tényleg. Tegnap volt valakinél kék törülköző, rajtam kívül?
Sandy
2010. 05. 27.
01:11:16

vilmos atya, segíts ki minket. Balhitek közt tajtékzunk téveteg.
vilmos atya
2010. 05. 27.
04:25:06

"Lassan kétezer éve jött ez a Jézus a Isten fia dolog, ez jó volt egy ideig, de már kezd unalmas lenni."

Lassan 5500 éve jött ez az írás-dolog, és unalmas volt egy ideig, de már kezdhetne jó lenni.

Towel-day megvolt.

Mind az Ó-, mind az Újszövetségben (előbbiben például Ezékiel, utóbbiban Apostolok cselekedetei vagy János jelenései) vannak olyan momentumok, amelyeket az ufológus -mérhetetlenül szakértő- kollegák előszeretettel értelmeznek idegen létformák látogatásának.

Ugyanakkor Stephen Hawking fizikus kollega viszonylag újkeletű publicisztikájának mondanivalója szerint nem nagyon jó ötlet örömmel várni ide a látogatókat, mert nem különösebben valószínű, hogy másként viselkednének, mint mondjuk a konkvisztádorok viselkedtek a bennszülött indiánokkal a XV. században. Mert Jerry, remélem tudod, hogy első körben nem a misszionárius papok bántották az őslakosokat. Mondjuk ez nem mentség, tény, de ez miért Isten ellen szól, miért nem a hódító-kényszeres európaiak ellen..?

Szintén ebben a pillanatban azt is érdemes átgondolni, amit a kedvenc képregény-szereplőm (aki az Istent motiváltan képen kívül helyező nyugati kultúra ((amely szintén a kereszténységnek köszönhetően létezik)) egy terméke), Kázmérka, eredetiben Calvin (hopp!) mondott egy strip-ben; "az egyik legékesebb bizonyítéka annak, hogy létezik földön kívüli intelligencia, az, hogy még sosem próbáltak velünk kapcsolatba lépni."

Söprögethetjük Isten portáját, hogy milyen gázgéza, de róla pont nem tudunk eleget, a teremtményeiről viszont, tehát magunkról, meglehetősen sokat. Nagy része nem bíztató. előbb talán onnan szedjük ki a gerendát. Valami ilyesmiről beszélt "a Isten fia" is.

És még mielőtt föltennénk a teodícea kérdését (miféle Isten az, aki ezt a sok rosszat engedi...), válaszolok: szabad akarat.
Nos?
Mage
2010. 05. 27.
04:33:20

Nagyon bele kell húzzak a regénnyel, olyan szívesen válaszolnék most ezekre.



Sandy
2010. 05. 27.
08:30:28

Mage, at Ördöggörcs című könyvet elolvasva óva intelek Karinthy Gábor sorsától. Ígéretes költőnek indult, aztán egész életében a soha meg nem írt nagy műre készült.
Jerry1022
2010. 05. 27.
11:19:09

Tény nem forgattam eleget a Bibliát. Sőt még annál kevesebbszer nyitottam ki, de a szabad akarat az nem az Ördög ismérve?
(Mindazonáltal, félreértések elkerülése végett, nem szándékozok senki vallásába beletiporni, vagy gúnyolódni. Ha ilyesmi szüremlett át, úgy utólag kérek elnézést. Csupán felböffent bennem pár kérdés, és azon melegiben leírtam.)
Koppány
2010. 05. 27.
11:23:17

hohó, kedvenc témáim egyike.Bár e kontextusban még nem merült fel, de annál inspiratív!
Szóval azt mondjátok, lesz itt keresztes hadjárat 2.0, csak ez exobolygó-kolonizációs céllal? Viszont attól tartok, Stephen Hawkingnak már megint igaza van; aki előbb találja meg a másikat, akarom mondani utazik a másikhoz, az a fejlettebb - legyen akármilyen vallású, és ugyanúgy isten teremtménye (mégha ott istent awkwardnak is nevezik) -, tehát a harcban a megtalált lesz a leigázott. Sanda gyanúm, h mi leszünk azok. Úgyhogy vissza azokkal a behúzószalagokkal! Keresgéljünk, de csak elővigyázatosan. Persze nem kell minden 'kapun' átlépőt egyből lelőni!
Jerry1022
2010. 05. 27.
12:39:00

Jham, újraolvasva vilmos atya válaszát, még egy dolog: én nem említettem, hogy Isten buzdította a felfedezőket arra, hogy erővel, tűzzel és vassal térítsenek. Ezért gondoltam azt, hogy csupán az emberi fajból adódóan, ha netán idegen lényekre bukkanunk, akkor elvisszük-e oda az Úr igéit. (Bár jobban belegondolva, nagyon sok magyarázószöveget kéne mellékelni.) Bar az is igaz, hogy akkoriban ment ez az eretnek-nem eretnek buli, és a konkvisztádorok örültek, gondolom, hogy "vad civilizációt törhetnek be".
Sandy
2010. 05. 27.
13:40:58

Jerry, a mostani tendencia szerint Konfúciusz, Buddha, stb. igéi előbb fognak eljutni oda, mint az Úr igéi.

Bár mióta nyilvánvaló lett, és deklaráltuk is, hogy Isten a történelem ura, azóta lehet, hogy megkezdődött az áttérés Napkeleten.
Panna
2010. 05. 27.
15:01:23

szórakoztató volt olvasni, ahogy a tejdoboz összenyomásától Isten "portájáig" jutottatok, néhány komment alatt.
mindenesetre izgalmasabb irány ez, mintha tökéletes alkotások lennénk, és elfogadnánk, hogy meghalunk, bedobnak egy gödörbe, és kész.
Sandy
2010. 05. 27.
16:36:00

Panna, most stílszerűen most elásom magam előtted: én elfogadom. Egy könyvben talált mondást kissé átalakítva: nincs Isten, és én vagyok a prófétája.
Jerry1022
2010. 05. 27.
17:05:21

"...A ténylegesen hallott beszédelemek dekódolják azt az agyhullámmátrixot, amelyet a Bábelhal táplál a hordozója agyába. Mármost bizarrul valószínűtlen, hogy pusztán az evolúció tiszta véletlenje eredményeképpen létrejöhet valami, ami ennyire észbontóan hasznos. Ezért néhány gondolkodó egyenesen Isten nem létezésének végső és legkézenfekvőbb bizonyítékát látja benne. E gondolkodók nagyjából így érvelnek: – Nem vagyok hajlandó rá – mondja az Úr –, hogy létezésemről bizonyítékot szolgáltassak. Mert a bizonyíték kizárja a hitet, s hit nélkül én semmivé válok. – A Bábel-hal viszont – így az Ember – kész lebukás, nem? Sose fejlődött volna ki véletlenül. Tehát létezésedet bizonyítja, ez esetben pedig a saját érvelésed alapján nem létezel. Quod Erat Demonstrandum. – A fenébe – mondja az Úr. – Erre nem is gondoltam – és menten felszívódik egy logikai buborékban. – Ez könnyen ment – mondja az Ember, és gyorsan megpróbálja bebizonyítani, hogy a fekete az fehér, míg el nem gázoltatja magát a legközelebbi zebránál..."
Koppány
2010. 05. 27.
17:20:24

Panna, csatlakozom, én már rég elfogadtam, bár korántsem vagyok tökéletes.
Élet utáni életem csak úgy tudom elképzelni, mint a post alapját képező újrahasznosítás történet. Az anyag nem vész el, csak átalakul. Így persze fűzhetek rá vidám történetet, hogy lehetek pl szép fehér almafavirág is, de nem áltatom magam.
Sandy
2010. 05. 27.
17:29:06

Panna, ezzel nem azt akartam mondani, hogy nincs örök élet. Van, éspedig nagyon szép formában.

Shakespeare: LXXXI. szonett

Akár én írom fejfádat, akár
Te élsz túl, s a föld férge rám sereglik,
Emléked innen nem vész soha már,
Bár nekem minden ízem elfelejtik.

Neved mostantól örökéletű,
De ha én halok, végleg meghalok;
A sír, mely nekem juthat, egyszerű:
Tied emberi szemekben ragyog.

Szerető versem lesz emlékműved:
Folyton olvas a jövendő szeme
S jövő nyelvek ismétlik létedet,
Ha elhalt már a ma lélegzete.

Emberek ajkán élsz majd (tollam éltet),
Ott, ahol legjobban él s lehel az élet.
Panna
2010. 05. 27.
20:56:41

Sandy: szerintem te alkatilag vagy képtelen elásni magad bárki előtt. ezzel az intelligenciával és kifinomult szellemességgel kizártnak tartom, hogy megtörténhet ilyesmi.

Koppány: akkor most én csatlakozom, ahhoz, amit leírtál, bár a visszafelé (emberből-virággá) inkarnálás nem túl valószínű.

Jerry, te miben hiszel?
Jerry1022
2010. 05. 27.
22:53:35

Panna: Reggel a nap keleten felkel, este nyugaton lenyugszik. Ennyi épp elég, nem?
Sandy
2010. 05. 27.
22:55:27

Tudod Panna, az a baj, hogy késő. Életem legcsodálatosabb nője két hete könnyek között csak annyit tudott vádlón ismételgetni: miért nem mondtad el, hogy te ilyen csodálatos ember vagy?
Természetesen ez is, mint a te szavaid, nagyon szép, és nagyon túlzó. De már mindegy: nem mondtam el, így egy szemét, aljas féreg felesége lett, és nincs visszaút.

És így már minden szép szó hiábavaló, semmire nem gyógyír. De igazán nagyon köszönöm.
Mage
2010. 05. 27.
23:10:21

Sandy: nehezemre esik, hogy ne válaszoljak. Mivel itt, a blogomon írod le, mi történt, látok rá esélyt, hogy érdekel az őszinte véleményem. Akarod? Vagy lehet levélben is.
Sandy
2010. 05. 27.
23:56:38

Természetesen itt, előre is köszönöm. Utána viszont én fogom megírni itt, hogy a leírtakból mi az, amit már végiggondoltam százszor - természetesen ha lesz benne ilyen.
Mage
2010. 05. 28.
06:17:53

Sandy, ha elmondtad volna neki, milyen csodálatos ember vagy, akkor sem jöttetek volna össze. Mert nem érdekelte. Ha érdekelte volna, észreveszi. Vagy el tudod mondani neki.

Gyerekkorában hülyén viselkedtek vele a szülei, ezért az esete az a férfi, aki kihasználja, megalázza, bántja, eltartatja magát vele. Ez a nő ebben partner. Ilyen férfit keres. Ösztönből érzi, ki ilyen. Tudat alatt.

Te nem ilyen férfi vagy. Nem te kellesz neki. Ezért nem ment hozzád, és nem azért, mert nem tudta, hogy csodálatos vagy.

Most sem akar téged, ezért nem megy most se.

Az energiádra viszont igényt tart. A férje elveszi az övét, (akkor is, ha nincsenek együtt, már annyit elvett), és most talált valakit, akit lecsapolhat (figyelem, törődés, empátia). Téged vádol, hogy még rosszabbul érezd magad. Mártír. Figyeld meg, hogy akármi történik, mindig neki lesz rosszabb, mint neked. Megoldja.

Minél később szállsz ki, annál nehezebb lesz, annál több energiád veszik el. Az is hozzá köt, ami kárba megy. Az köt hozzá igazán.

Úgy tudsz megszabadulni az ilyen nő iránt érzett vonzalmadtól, hogy megkeresed magadban, a gyerekkorodban, hogy kitől láttál ilyen mintát.

És ne utáld a férjét, mert mint minden ember, ő is csak a boldogságot keresi és a félelmei elől menekül. Ők egymással illenek össze.

Tanulni kell ebből, és akkor a következő jobb lesz. Biztos vagyok benne, hogy vár rád egy nő, akinek valóban csodálatos leszel, és valóban kelleni fogtok egymásnak. Keresd meg.
Sandy
2010. 05. 28.
14:24:55

Igen, az édesanyjáról szinte pontosan azt írta le, amit maga is véghez vitt. Angyalként szolgálni, és semmit se várni viszonzásként. Így nem is olyan feltűnő, ha semmit se kap, vagy amit igen, azt nem köszöni meg. Múlt hétfőn tudtam meg, hogy már a legelején milyen szemét önző volt a srác vele, a kolléganőinek el is mondta akkor, és ők próbáltak engem győzködni -persze magyarázat nélkül-, hogy ne hagyjam elmenni a lányt. Féltették és sajnálták, mint kiderült nagyon alapos okkal.

Köszönöm Mage, olyan 95 %-ban tudtam amit leírtál, de jó volt más gondolatai által megerősítést kapni. Már ma reggel mást tettem, mint enélkül tettem volna.
Panna
2010. 05. 28.
15:07:31

Jerry: nem lehetsz ilyen fiatalon ennyire bölcs.

Sandy: nem hinném, hogy túloztam. viszont Mage-nek sajnos igaza van.
Azon kevés emberek közé tartozol, akik inkább adni szeretnek (és tudnak), mint kapni, viszont az utóbbi legalább annyira fontos. Meg kell, hogy engedd magadnak, érdemesnek kell tartanod magad rá, és hagynod kell, hogy megtörténjen, anélkül, hogy tiltakoznál: ez sok, nem érdemlem meg, túlzás, stb. Bízom benne, hogy már nem kell sokáig keresgélned.
vio
2010. 05. 28.
18:22:10

Sandy: Nem tudom, mit tervezel, de a fentiek mellett tartsd szem előtt azt is, hogy a lelkiismeret-furdalás amiatt, hogy magára hagytad pont annyi – hanem több – energiát emészt fel, mint, az, hogy most törődsz vele.
Ezzel nem azt akarom sugallni, hogy ne változtass, csak azt, hogy okosan tedd.
Sandy
2010. 05. 28.
18:32:44

vio, nagyon okosat írsz, de nem ilyen irányban mozdultam. Csak egy apró eltávolodás, pont annyi amennyit amúgy is kért, nem tudom még mennyire komolyan gondolva. Nem várom ezután hetente 3x a munkahely előtt, csak egy-kétszer. Ma lett volna a második -rövid hét van-, hát kihagytam.
Mage
2010. 05. 28.
19:28:17

"Angyalként szolgálni, és semmit se várni viszonzásként."

Mindenki vár valamit viszonzásként. Ha nem az illetőtől, akkor a világtól. Aki átkíséri az idős nénit az úttesten, vagy átadja a helyét, azt az érzést várja, hogy jó embernek érzi magát.

Minden kapcsolat üzlet.

A mártír nő azt várja, hogy rosszul érezze magát. És rosszul érezze a másik, amiért ilyen szemét vele. De azért neki legyen rosszabb.

Több féle mártír van. Ez a típus, akiről beszélünk, azt képzeli, hogy ő jó ember. Néha titokban azt is, hogy van egy láthatatlan felügyelőbizottság, aki folyamatosan figyelemmel kíséri az ő jóságát, emberfeletti tűrőképességét és borzasztó áldozatait, és azon csodálkozik, hogyan képes erre a nagy jóságra és rengeteg áldozatra egy esendő emberi lény.

És talán egyszer eljön az a nap, amikor előlép a semmiből ez a felügyelőbizottság, és igazságot hirdet, és akkor végre mindenki tudni fogja, hogy ő mennyire jó, és mennyire feláldozta magát, és bűntudata lesz, amiért nem vette észre mindezt magától.

Mivel a mártír nem akarja, hogy jó legyen neki, ha véletlenül megkapja valakitől a várt elismerést, bíztatást, segítséget, akkor keres mást okot, hogy szenvedjen. Ahelyett, hogy felemelkedne, lehúz téged magához.

Teljesen felesleges azon gondolkodni, hogy megmentheted. Nem akarja, hogy megmentsd. Szenvedni akar. És fog is.

Az egyetlen, amit el kell döntened, hogy részt akarsz-e venni a szenvedésében. Néha érdekes lehet, miért ne.

(Erről annyit, hogy én se az újságban olvastam a fentieket.)

ui: Én már láttam olyan jellemfejlődést, hogy valaki egész jól kijött ebből. Pontosabban, visszafogja magát. Viszont egyedül vitte végbe a változást, önmaga által. Úgy döntött, hogy inkább harcol. Nagyon becsülöm érte. De ehhez sok idő és munka kell.

Meg egyedüllét is, azt hiszem. Ha van kinek mártírkodni, miért ne?
Jerry1022
2010. 05. 28.
19:38:05

Ritkán kérek ilyet: valaki összegezne?
Sandy
2010. 05. 28.
19:38:34

Ebben az adott esetben a felügyelőbizottság elnöke Isten. A diagnózis pontos.
Mage
2010. 05. 28.
20:02:31

Még annyit, hogy a nő mártír általában az "önfeláldozó angyal", a férfi többnyire a "meg nem értett tehetség / zseni".

Persze, van másféle kombináció is.

Most mennem kell.
Sandy
2010. 05. 28.
23:49:03

Jerry, Mage és a többi kedves társ segít nekem levinni a szemetet. És féltenek, hogy kinyomva a levegőt a tejesdobozból nagyon üresnek és laposnak fogom találni.
Mage
2010. 05. 29.
02:26:26

Milyen szép összefoglalás.

Sandy, én abban hiszek, hogy van olyan tejesdoboz, ami zörög, amikor ki akarod dobni (esetleg már hamarabb). És nem is tudod összenyomni, mert benne van a nyereményjáték kuponja. Az ilyet ki kell bontani szépen.

Amelyik nem zörög, azt meg ne nyomkodd.
mr.
2010. 05. 29.
03:57:35

Jerry: kérésedre. csak most. csak neked. mert már te is annyiszor kisegítettél.
volt egy post a szelektív hulladékgyűjtésről. a post főszereplője azt sugallta, hogy jelenleg a személyi diszkomfortja fontosabb szempont számára a tárgybeli tevékenység végzésekor, mint a nemzet- ill. világgazdasági érdekek, amik mögötte állnak. az nem igazán derült ki, hogy a post írója milyen véleményen van a szelektív hulladékgyűjtésről.

mr. megpróbálta jelezni, hogy aki szelektíven gyűjt, az azért ne érezze kényelmetlenül magát azon urban legend miatt, hogy a kukásautó majd úgy is összekeveri, amit ő szépen kiválogatott. e miatt nyugodtan alhat, mert hazánkban minden egyes szelektíven gyűjtött bizbasz valóban szelektív feldolgozóban végzi.

páran kifejtették véleményüket a szelektív gyűjtésről. viszonylag a megszokott viselkedésminták jöttek elő. az megállapítható, hogy az olvasók között nincs olyan, aki a tizedikről malteros vödörből önti le a háztartási hulladékot a játszótérre, és olyan se, aki fehér damasztabroszon, műtősruhában, sebészcsipesszel válogatja szét a konyhai szemetét, és kizacskózva személyesen viszi el a feldolgozóba.

haynau elgondolkodott azon, hogy miért is válogatunk szét olyan dolgokat, melyek eredeti állapotukban pont arra rendeltettek, hogy válogatás nélkül körbevegyenek.

Mage átkötötte a vezértémát azzal, hogy bejelentette hitét abba a természetfeletti lény(ek)be, aki vagy akik a világot teremtették, vagy annak működését, történéseit irányítják vagy ellenőrzik.

haynau erre egy lépést hátrál. Jerry elgondolkodik azon, hogy mit fog kezdeni magával és dogmáival a keresztény vallás, ha bebukja pár állítását. (ha mr. éppen olvasta volna ezidőtájt a blogot, akkor leírta volna, hogy: nem kell őket félteni, idáig is megoldották a kisebb disszonanciákat a vallás hirdetményei és a valóság között. például amikor kiderült, hogy nem a föld körül kering a nap, vagy hogy az emberi szívet másik emberbe át lehet ültetni, vagy hogy szülés előtt el lehet dönteni a gyerek nemét..)
ezután témábavágóként a vándorok bibliáját említi, majd az előző napi törülközőnapra hívja fel a figyelmet.

Sandy eddig csendben hallgatott, de mihelyst a labda hozzáért, azonnal passzolja tovább vilmos atyához.

ő pontosít, ellenpontoz, majd példákon keresztül kifejti, miért is nem túl szerencsés várni az ufókat. továbbá rámutat, isten és a köré szerveződő vallás hibáinak keresése helyett, jobb ha önvizsgálatot tartunk. mondatai közötti estleges ellentmondásokat a vallás tudományának a filozófia tudományától kölcsönzött jolly jokerével oldja fel, a szabad akarattal.

Mage bejelenti, hogy -bár lenne véleménye- érdemben most nem veszt rész ezen téma boncolgatásában.

Sandy elegánsan jelzi Magenek, hogy lassan ideje lenne a hosszasan készülő regénye helyett már valami más kifogás után néznie, ha éppen nem akar a blogjával foglalkozni.

Jerry szabadkozik egy keveset, mert témához kapcsolódó ismereteit kevésnek érzi vilmos atya lehengerlő és tényszerű stílusához, de összeszedi bátorságát és rákérdez, hogy a vallás világkép magyarázatának aduászát nem használta-e már el másra ugyanezen vallás.
mindemellett elnézést kér minden vallásos hitű olvasótól. (mivel mástól választ nem kapott, ezért megpróbálom: nem, a szabad akarat nem az ördög ismérve. csupán annyi köze van hozzá, hogy a kárhozatot ő maga szabad akarattal választotta és az a célja, hogy az ember is azzal válassza, ne kényszerből.)

Koppány – vilmos atyához hasonlóan – a második és a harmadik típusú találkozások lehetséges veszélyeire hívja fel a figyelmet.

Jerry most a keresztény vallás extraterresztiális bővítéséről elmélkedik.
Sandy erre válaszként jelzi, hogy a konfúcionizmus és a buddhizmus sokkal rugalmasabb és nagyobb világvallás, mint a kereszténység. az is lehet, hogy a kijelentés mögött van egy olyan megállapítás is, hogy jelenleg az űrkutatás kínában és indiában sokkal fejlettebb, mint európában és az usában. amerikának és európának jelenleg már egyetlen eszköze sincs, amivel embert tudna juttatni az űrbe, míg kínának és indiának van.

Panna leteszi a voksát a szabad akarat mellett.

Sandy Panna szavaiban hordozott rejtett jelentésre hívja fel a figyelmet: akár van, akár nincs szabad akarat, a végén megdöglesz.

Jerry az általa korábban is említett műből, a gus-ból vágja be azt a részt, ami a könyv legismertebb elmélkedése az isten nemlétéről.

Koppány is megbékél a halállal.

Sandy felhívja a figyelmet, hogy a műalkotások és a műalkotásokban megjelenő emberek a készítőik és a szereplők halálával is tovább élhetnek a köztudatban.

Panna bókolgat Sandynek. Koppánnyal pacsizik, Jerryvel meg nem talált még közös pontot, így a hite után érdeklődik, hát ha kialakul valami összhang köztük is.

Jerry nem töri magát ezért az összhangért, elintézi egy közhellyel a kérdést. (amit "normálisan" tényleg nagyon nehéz megválaszolni.)

Sandy, - Mage biztatására - elmesél egy szomorú történetet éppen most megélt saját életéből. a történetből mindenkinek azonnal feltűnik, hogy Sandyt egy energiavámpírral hozta össze a sors. ki-ki a maga módján ezt le is írja. a legalaposabban, legösszeszedettebben Mage, aki még a mostanában gyakran hangoztatott gyerekkori komplexus elméletét is beleszövi.
mindenki hozzáteszi az ilyenkor alkalmazható egyetlen gyógymódot: fuss!
az írásokból kitűnik, hogy mások sem könyvből, hanem leginkább saját tapasztalatukból ismerik fel a jelenséget. ezt Mage magáról le is írja.

vio felhívja a figyelmet arra, hogy ha Sandy mérlegelés nélkül megfogadja a tanácsokat, akkor jelen lelki állapotában a vélt bűntudat akár nagyobb károkat is okozhat, mit a jelenlegi érzelmi zsigerelés.

Sandy nyugtázza hogy érti, elfogadja a leírtakat, sőt ha nem is tudatosult benne, de részeiben már ő is sejtette ezt, ugyanakkor szavaiból kisejlik, hogy a javasolt gyógymód helyett, a fokozatos leépítéssel próbálkozik.

Jerry váratlanul kér egy összefoglalót, ami kissé meglep, hiszen végig aktív tagja volt a beszélgetésnek, és úgy tűnik, hogy teljesen rajta ül a fonálon.

Sandy erős öniróniával visszajelzi, hogy alaposan átgondolva a dolgokat tisztán látja a helyzetét, de érzelmi kötődéseit most éppen ez az "ügy" foglalja le, és nem biztos benne (ahogyan vélhetően az itt kommentelők sem), hogy a helyébe lépő üresség számára lelkileg jobb helyzetet teremtene.
Mage
2010. 05. 29.
10:01:38

mr.: ez 11/10 pontos volt.

Nagy bajban vagyok, mert mostanában azon gondolkodtam, hogyan adjam értésedre, hogy fel akarom mondani a köztünk fennálló szerződést, de ezek után egyedül a radikális fizetésemelést érzem reálisnak.
Mage
2010. 05. 29.
10:02:26

Amúgy meg: link
Sandy
2010. 05. 29.
10:10:53

mr., szelektíven olvastam a hozzászólásokat, így a szemét szétválogatás csak bravúros összefoglalódat elolvasva gondolkodtat el. Nálunk ún. sárga zsákos módszer van, a családok a tiszta háztartási papír-műanyag-fém hulladékot egy hetente megkapott műanyag zsákba gyűjthetik, minden család a sajátjába. Ezekért külön kukásautó jön, véletlenül sem keveredhet így a tizedikről kidobott sittel, egy külön telep szolgál ezek feldolgozására, ahol szakképzett dolgozók szétválogatják fajta szerint az odaszállított hulladékot.
Miután volt módom alaposan meggyőződni ennek a dolognak az értelméről és hasznosságáról, azóta -tehát jó pár éve- minden szóba jöhető hulladékot módszeresen külön teszünk, a gyermekeimet is erre szoktattam. Ez mondjuk nem szike és műtőasztal, de némi zöld tudatosság, azt hiszem.
Sandy
2010. 05. 29.
10:13:47

Ismertető erről a feldolgozásról:

link

Fontos megjegyezni, hogy a módszer nagy változáson ment át, amikor az évekig kapott zöld zsákokat sárga zsákokra cserélték.
Jerry1022
2010. 05. 29.
23:12:58

Mage, szemét vagy. Legközelebb spoilerezd, hogy addikt; függőséget okozó játék. 4-5 órát simán elb*sztem ma vele.
Mana
2010. 05. 30.
01:18:24

'Jerry végül spontán leszemetezi a post íróját.'

Jerry, amolyan pszichoaktív félére gondolsz?
Jerry1022
2010. 05. 30.
02:12:56

Nyilvánvaló. Az mi?
Mana
2010. 05. 30.
12:08:27

Ami például arra késztet, hogy a nap különböző szakaszaiban (lefekvés előtt mindenképp) felnézz a blogjára.

A pszichoaktív drogokkal viszont vigyázz, mert aztán napszemüvegben és játékfegyverrel rohangálsz majd az ellenség hajkurászása végett, akárhelyett, hogy levennéd a 'párkapcsolati és speciális családterápia' cetlit a neved mellől.
vilmos atya
2010. 05. 30.
14:20:48

tényleg addiktív, sok idő ment el a játékra sajnos, úgyhogy egyetértek, az ilyesmi megérne egy spoilert.
ugyanakkor a játékban előforduló ellenfelek közül az egyik nagyon kemény a mage volt, talán, talán ezért is mutatott rá Mage.
Jerry1022
2010. 05. 30.
15:12:50

vilmos atya: Szerintem a nidzsák, mert a kis mocskok láthatatlanná válnak, és átsettenkednek a védelmen. Másodikként az assassinok, a védésükkel, utána a mage-ek. Megfelelő boostok használatával minden ellenfél pár lövésből leszedhető, kivéve a nindzsákat. És amilyen maximlista vagyok, addig nem hagyom abba míg aranycsillagosra nem viszem az összes pályát. (Már csak az utolsó sorban kell.)

=> Regisztrálni jó <=