read write talk :: 2012. november 30., péntek, 21:13:33 :: 39 komment
social

Mégiscsak érdekes, hogy bár több ezer éve tud írni, olvasni és beszélni az emberiség, még mindig ott tart, hogy gyereket csinálni fontos, hasznos és humánus dolog.

Nyilván nem vagyunk még elegen, túl sok az erdő a kontinenseken, az óceánok mélyén túl sok a hal, és a kőolaj is csak nem akar végre elfogyni.

A születésszabályozás és a szigorú családpolitika olyan embertelen. A tömeges éhhalál a humánum útja.

Öregszik a társadalom. Aha. Mind a hétmilliárd egyre öregebb. Manapság már munkaképtelen aggastyánok bújnak elő az ölekből. Bezzeg régen még csecsemőket szültek a nők.

Istenem.

Távol álljon tőlem, hogy elvitassam két szép, okos, egészséges lelkű, szerencsés génekkel és határozott jövőképpel rendelkező, egymást szerető és stabil párkapcsolatban élő ember jogát attól, hogy felelősségteljes és közös döntéssel örökbe fogadjon egy-két árvát.

Elismerem, lehet ez szép project. Egy a több ezer lehetséges, szintén szép, egyéni vagy társas project közül.

A társadalom szemében mégis a szaporodás az egyetlen, amelynek értéke van, és amit, ha nem csinálsz, számukra nem is vagy ember. Nő egész biztosan nem, és akkor még örülj, hogy nem égetnek el.

Holott ez az egyetlen, amelyhez nem kell embernek lenni. Nem kell hozzá tudni se írni, se olvasni, se beszélni.

Annyit kell tudni hozzá, amennyit az állatok tudnak.

Ők azonban alkalmasabbak rá az embernél.

Lehet, hogy ez a cél. Utolérni őket végre.

Hát hajrá.

 
 

sarakata
2012. 12. 03.
17:23:35

Mage, egyébként ez nagyon nehéz döntés. Like-oltam facebookon is, mert egyetértek vele, de örülhetsz, ha neked nincsenek ilyen irányú késztetéseid, s szerencséd, hogy neveltél gyerekeket, így el is múlhatott idején. A legszerencsésebb a mértéktartás lenne, de ezt már elpaccoltuk, szépen, globálisan.
Mage
2012. 12. 03.
17:36:37

"s szerencséd, hogy neveltél gyerekeket, így el is múlhatott idején"

Ez nagy igazság. Jobb az ilyet egy-két évig csinálni. Utána ki lehet pipálni. Le van tudva, érted is, hogy milyen. Aztán lehet tovább élni normálisan.
Ivon
2012. 12. 03.
18:49:38

Huhh, ez de huzos tema. Nekem van gyermekem, minden porcikammal örülök neki, imadom az összes jo es rossz jarulekaval együtt. Ez termeszetes. Voltak pillanatok az elmult 22 evben, amikor idönkent vagytam masikra, leginkabb az elmult evekben. Ez belenk van kodolva es nagyon nehez az agyadra hallgatni, amivel lebeszeled magad rola, de nem lehetetlen. Egyik oldalrol ott van ugye, hogy: anyai ösztön, de kurva aranyos, de tök jo babazni, mokazni vele es rajta, nezni ahogy felnö, megtanitani dolgkra, büszkenek lenni ra, vagy ha nem, sebaj, van miert elni... A nehezsegeket elfelejted, itt is, mint a szerelemben, csak a szepre emlekezel.
Aztan joesetben elöveszed az agyad es elkezded hasznalni: a masik is akarja, ugy, ahogyan te? Fogod birni esetleg egyedül? Mert az mindig benne van a pakliban, hogy egyedül maradtok. Mindkettötökben van meg annyi kraft, ami kitart addig mig felnö? Mit szol hozza a mar felnött gyereketek? Ez lehet furcsan hangzik, de en mindig, mintegy triumviratus gondolok magunkra es mig fel nem nött, soha nem ereztem hianyat meg egy gyereknek. Nyilvan 40 evesen, arra is gondol az ember, hogy igen rövid az az idö, amit jelen vagy az eleteben, az egeszseged is mervado...
Es akkor ott van amit irsz, a föld, ahova születik.
Megis a vilag legjobb PR-ja a gyereke, es igen keves esteben fog az agy gyözedelmeskedni az ösztönök a vagyak az önzös felett.

En nagyon sok embertöl kerdeznem meg, hogy ugyan minek szült gyereket, de ilyet nem illik. Föleg, mikor latod, hogy azert szül, mert nem tud mit kezdeni magaval, de közben a gyerekkel sem tud mit kezdeni.

Mage
2012. 12. 03.
19:04:50

Ivon: Ha felmész iwiwre, azt fogod látni, hogy tízből kilenc HR-es azt hazudja, hogy van gyereke.

(Tíz olyanból, amelyiknek nincs.)
9x-7i > 3(3x-7u)
2012. 12. 03.
19:42:42

ambivalens téma. teher embernek lenni, ha az ösztönök ily mértékben irányítják az életed és önmagad ellen cselekszel azáltal, hogy újabb és újabb valakiért vállalsz egy életre szóló felelősséget, lemondva saját magadról. önzetlen, édes teher. csodálom az ilyen embereket akik erre képesek, tényleg. egész egyszerűen rendkívüliek vagytok Anyák és Apák:)
ugyanakkor hálát adok a sorsnak, hogy engem elkerült ez a csapás.. mert számomra annak minősül. az én olvasatomban akkor teljes az élet, ha azt a társaddal töltheted, amíg le nem jár a szavidőtök.
Mage
2012. 12. 03.
19:55:11

Egyszer írtam, hogy egy tökéletes párkapcsolatba pontosan elég két ember, és eszembe sem jutott, hányan fogják a monogámia melletti állásfoglalásként értelmezni.

A törődés nehéz kérdés. Te mit gondolsz arról, ha valaki jobban tudni véli az érdekeidet, mint te magad?
9x-7i > 3(3x-7u)
2012. 12. 03.
20:17:19

én sem azt mondtam, hogy Egy és csak az az Egy. ezért írtam a szavidőt, elvégre folyton változunk. párhuzamos változás pedig 1000 évente talán egyszer.

válasz: ismeri és tudja mi a fontos a másik számára és mi nem.
Mage
2012. 12. 03.
21:16:02

A párhuzamos változásról nem tudhatod, milyen gyakran történik, mivel nem veszitek észre.

Látod, erről beszélek. Milyen önbizalom kell ahhoz, hogy elhidd, hogy jobban tudod, mi a jó neki, mint ő?
Balázs
2012. 12. 04.
10:25:11

Azért nem elhanyagolható dolog, hogy az utóbbi napokban ennyi női olvasó beszél a nemlétező gyerekeidről, Mage.

Nekem jó érzés apának lenni, de tisztában vagyok a Szülőség Három Alapelvével:

1.) A gyereknevelés legkésőbb hat éves korig zajlik. Egy hat éves gyereket már csak elrontani lehet.

2.) A szülőség állapot és nem feladat, mivel úgyis arra neveled a gyerekeidet, amire akkor neveled, amikor nem akarsz nevelni. Tehát legegyszerűbb sohasem nevelni.

3.) A legtöbb gyerek pontosan tudja, hogy mit akar, semmi szükség megmondani neki. Ha sikeresen lemásolja a nem-nevelés közben átadott helyes mintákat és gondolkodásmódot, hat éves korától fogva megmondja, hogy mire van szüksége, és te odaadod neki 18 vagy 25 éves koráig.

A gyereknek semmi más nem kell, mint hogy a szülei egészségesen és nyíltan szeressék egymást. Így tanul meg mindent, amire szüksége van.

Az, amit szülői gondoskodás néven árulnak a szocioáruház családpolcán, többnyire csupán a nők birtoklási vágya.
9x-7i > 3(3x-7u)
2012. 12. 07.
21:50:32

mi kell ahhoz, hogy egy orvos sikeres műtétet hajtson végre a páciensen? vagy egy könyvelő éves zárást készítsen? önbizalom? gondold újra.
Mage
2012. 12. 07.
22:08:01

"mi kell ahhoz, hogy egy orvos sikeres műtétet hajtson végre a páciensen? "

Egy pár méretes implant és egy bátor nő.
9x-7i > 3(3x-7u)
2012. 12. 07.
22:21:29

Leülhetsz Fiam, egyes!
Klára
2012. 12. 08.
14:04:39

Végre egy írás, amivel teljesen egyetértek a gyermekvállalással kapcsolatosan. Sajnos az emberek túlnyomó többsége egyszerűen képtelen reális tényeket felfogni arról a világról, amiben él- és ennek a nehézségek, kilátástalanság, létbizonytalanság és kizsákmányolás mai világába született gyerekek isszák meg a levét. Szaporodik az ember a világon vallási fanatizmusból, a nők szabad önrendelkezési jogának hiánya miatt sok országban, a liberális Nyugaton inkább azért, mert apu és anyu addig nem nyugszik és nem hagy békén, amíg az unoka meg nem születik- itthon meg sokan megélhetési céllal is, a nyomorban. Semmi bajom azzal, ha két, egymást valóban szerető és tisztelő, stabil egzisztenciájú ember gyermeket vállal- ha kitartanak egymás mellett és nem válnak el az első nehézségeknél, hanem megpróbálnak egymással értelmesen kommunikálva, problémákat megoldani- és szeretik, tisztelik egymást - és a gyereküket, mint embert.
Az a baj, hogy többségében a nyomorban, létbizonytalanságban és felszínes, megélhetési élettársi kapcsolatokban tengődő emberek vállalnak több saját gyermeket, akikről aztán nem tudnak -és vannak esetek, amikor nem is akarnak- gondoskodni. Jelenleg - nemcsak Magyarországon a nagy munkanélküliség, a vadkapitalizmus tombolása, a kizsákmányolás és az intézményesített nemzetközi népbutítás következtében az alkalmas, tisztességes, becsületes emberek közül mernek egyre kevesebben gyermeket vállalni, míg a másik oldalon ott a megélhetési szülők hada, akik folyamatosan újratermelik azokat a társadalmi problémákat, amelyek egy sor tipikus bűnözési forma okai.
A túlnépesedésnek nemcsak mennyiségi, hanem minőségi káros következményei is vannak, ilyen okok miatt. A globális emberkereskedelem például tipikusan olyan maffiatevékenység, aminek közvetlen okai a megélhetési gyerekszülő, a gyermeket elhanyagoló emberek tömegei -és az őket tudatlanságban és nyomorban tartó globálkapitalizmus.
Androidus
2012. 12. 09.
11:44:27

Hajszálpontosan egyetértek.

Gyereket csinálni szerintem jó dolog lehet, ha valakinek van kedve hozzá, és meg is érett rá. Ha minden teljesül, akkor hajrá, élvezze ki. De ne várjon érte elismerést, mert senki más kedvéért nem csinálta, csak a saját öröméért. (A hála elvárásának legperverzebb formája az anyáknapi felhajtás.)

Nem szeretem reklámozni magamat, de most annyira tőből kapcsolódok ide, hogy muszáj. Nemrég elkezdtem publikálni a legfrissebb agymenésemet itt:
link
És láss csodát, az adótervezetem szerint nem jár egy kanyi garas plusz juttatás se a gyerek után. Oldja meg mindenki önerőből. Mert szerintem így igazságos.
Mage
2012. 12. 09.
12:32:15

A tageléses megoldásod tökéletes.

Rengeteg probléma eliminálható pusztán gazdasági módszerekkel. Helyette értelmetlen morális és filozófiai vitát folytat róla egy másra nem érdemes csoport. Egy másik, mindenre érdemtelen és alkalmatlan csoport közben törvényeket gyárt.

A közlekedésrendészeti korrupciót szerintem gyönyörűen fel lehet számolni úgy, hogy a lejárt műszakira vagy gyorshajtóra vadászó rendőr legálisan kap jutalékot a bírságból. Innen már csak a százalékos értéket és a bírság összegét kell belőni úgy, hogy a kerülőúttal járó kockázat senkinek ne érje meg.
Androidus
2012. 12. 09.
14:17:44

A korrupciót úgy számolnám fel, hogy létrehoznék lebuktató civil szervezeteket, és a lebukottak fizetnék a szervezet működési költségét, valamint részarányosan annyival többet a károkozásuknál, ahogyan a lebukottak aránylanak a teljeshez. A civil szervezet pedig szabad kezet kapna, és rendszám nélküli Trabantban ülő, illumináltnak látszó egyén dokumentálná több szögből készített felvétellel a bíróságon, hogy mit művelt a rendőr.

Valójában a gyorshajtás büntetése is abból a filozófiából táplálkozik, amit a koncepciómmal felszámolok. Megelőlegezik a bizalmat, hogy szerintük te azzal a sebességgel veszélyes vagy, mindezt olyan módon, hogy a megpakolt Wartburgban ülő nagypapa egyazon elbírálás alá esik a reggeli kávéja után lévő Schumacherrel, aki a Ferrarijában ül. De erről már írtam egy másik koncepciót, talán egyszer bedrótozom a mostani alá.
Mage
2012. 12. 09.
14:41:20

Igen, a gyorshajtást tudom.

A civil szervezetes megoldásodból azt a lépést hiányolom, amely megszűnteti a korrupció fő okát: irreális a bírság. Amíg a bírság irreális, és a rendőr tud testbeszédet olvasni, minden marad a régiben. Ha húszezer a bírság, és abből 10 a rendőré (legálisan), akkor fel sem merül, hogy elrendezzék egymás között. Egyiküknek sem éri meg a kockázat. A kétszázezres bírságnál, amiből a rendőr semmit nem kap, megéri mindkettejüknek.

A tagelés és a szabálytalankodás között óriási különbség van, mert a tagelésnek kizárólag negatív következménye van, a takarítás költsége, és ezt behajtani reális törekvés.

Egy hete lejárt műszakival senki nem válik hirtelen veszélyessé a közlekedésre.

A civil szervezeted hátránya, hogy nem érdekelt a magas felderítési arányban, mivel a hatékonyságtól függetlenül ugyannannyi pénzt kap, ha jól értem. És a szabálytalan autósoknál és korrupt rendőröknél közel lehetetlen felderítési arányt számolni. A tagek kevésbé rejtőzködő természetűek.
Androidus
2012. 12. 09.
15:32:52

Nem tudom, mennyire olvastál bele, egy csomó felvetésedre talán már leírtam választ.
- A koncepcióm szerint nincsen semmiféle büntetés és bírság, sehol a társadalomban. Csak kártérítés és költségfinanszírozás van. (A gyorshajtó még nem okozott kárt, ezért tőle pénzt kérni már eleve nem korrekt.)
- A szabálytalankodás büntetésével többnyire az a gond, hogy az elkövetők semmiféle kárt nem okoztak.
- A civil szervezet finanszírozásán még nem gondolkodtam. Érdekeltnek kell lennie, és az ő esetükben kevésbé érzem veszélyesnek, ha jutalékot kapnak, mint azt, ha a rendőr kap a bírságból. Sajnos a rendőr a te verziód szerint is ugyanazt fogja tenni: ott áll lesben a kereszteződésnél, és a sárgán áthajtókat lenyúlja. Ettől függetlenül jobb az a megoldás, mint az irreális bírság, amiből a rendőr nem kap, én is alkalmaztam az elitjárőrség létrehozásakor a jutalékot. Csak épp nem a korrupció ellen, mert szerintem arra nem jó. A korrupció ellen a magas alapfizetés és a veszélyeztetettség a megoldás, én ezt gondolom.
- A koncepcióm kiemelt része a statisztikai és a biztosítási szakterületek felfuttatása. Mindent meg lehet becsülni, minél többen, minél többféle módszerrel teszik, annál pontosabb lesz. És ha kicsit pontatlan, akkor sem dőlünk kardunkba. Tetszett bűnözni? Igen. Akkor ne az legyen már a probléma, hogy a konkrétan okozott kár ötszörösét vagy hatszorosát kell befizetni, mert "pontatlan a becslés".

Végül is lehet, hogy az ezekre utaló bejegyzések még nem jelentek meg, egy kicsit káosz van a fejemben, mert előre dolgozom.
Mage
2012. 12. 10.
12:19:40

Még keveset, mert hétvégén végig dolgoztam.

A sebességkorlátot én is eltörölném. (Mind a közutakon, mind a relitativitás-elméletben, mert mindkettő hülyeség.)
Androidus
2012. 12. 10.
21:20:53

Szívesen venném a véleményedet az egészről. Azért tettem publikussá, hogy véleményeket gyűjtsek, és te azok közé tartozol, akinek adok a véleményére. Nem tudom, hogy a magam kis eszközeivel hozzá tudok-e járulni bármihez, de ha nem próbálom meg, akkor életem végéig hiányérzetem lesz. Azt teszem hát, amihez értek: terveket szövök. Ez esetben egy fontos dologról.
Mage
2012. 12. 10.
21:23:17

Az adórendszerről van egy bejegyzésem, amit nem publikáltam. Leírom rendesen, amint lesz rá időm.

Olvasni is szép sorjában tudok, minden nap estig dolgozom mostanában.
Jerry1022
2012. 12. 12.
09:21:05

"Ki volt az a hülye aki kitalálta, hogy a születés egy csoda?...Tudjátok mi a csoda? Felnevelni úgy egy gyereket, hogy nem pofázik a moziban. Na az egy kib*szott csoda."
Bill Hicks - Revelations
Anny
2012. 12. 13.
19:46:19

"Semmi rosszat nem látok abban, hogy egyedül vagyok. Nekem jólesik. Az emberek nagy ügyet csinálnak a szerelemből. Nem kéne, hogy olyan nagy ügy legyen. Ugyanez vonatkozik az életre is, abból is nagy ügyet csinálnak. A személyes élet és a személyes szerelem két olyan dolog, amire a keleti típusú bölcsek nem gondolnak." Andy Warhol
Mage
2012. 12. 13.
21:11:06

A nem szóval kezdődő mondatok helyes értelmezéséről többször írtam, például itt: link

"Nem akarok beleszólni": bele akarok szólni.
"Nem akarlak megsérteni": meg foglak sérteni.

Klasszikus:

"Nem vagyok magányos, csak ..."

És most nézzük ezt:

"Semmi rosszat nem látok abban..."

Három negatív szó egymás után. Vajon mit jelent?

És ha mégis igaz lenne - miért ne, végülis van, aki tényleg jól elvan magával -, az miért fejtegeti hosszan, hogy miért nem kéne senkinek sem nagy ügyet csinálnia belőle. Ha szerinte nem nagy ügy, akkor miért erről ír, és miért nem arról, ami foglalkoztatja?

Mert például egy atomtudós esetleg valóban jól érzi magát egyedül (az atomokkal), de ő akkor az atomokról beszél vagy ír.

Lefordítom az idézetet.

"Borzasztó rossz, hogy egyedül vagyok. Próbálom elhinni és elhitetni, hogy nekem ez jó.
Az embereknek fontos a szerelem. Bárcsak ne lenne fontos, mert akkor nem szenvednék a magánytól. Az életemből sem szeretnék nagy ügyet csinálni, mert akkor nem fogom érezni, hogy milyen üres. Most érzem. A személyes életről is szeretném elhinni és elhitetni, hogy nem fontos, mert szembenéztem azzal, hogy konkrétan az enyém valóban érdektelen. Nehogy már másoké ne legyen az. Sajnos nem sok keleti bölcset ismerek közelről. De keleti típusú a mosógépem." Andy Whirlpool
Anny
2012. 12. 19.
01:26:43

Ezt nem kell megmagyarázni. Eredeti szövegből kiemelve nem érződik át annyira, hogy Andy hatalmas öniróniával írta ezeket, szóval néha emlékeztet is a te stílusodra az enyhe fekete humora miatt is. Ezt vedd bóknak! Annyi különbséggel, hogy belőle ez sokkal természetesebben jön. Meg volt autista beütése és soha nem is született gyereke és nem csak azért mert meleg volt és még volt egy csomó minden.
Jerry1022
2012. 12. 19.
10:36:17

Bújkál bennem az ördög, hogy ezt is le kéne fordítani magyarról magyarra.
Balázs
2012. 12. 19.
12:40:50

Ezt muszáj megmagyarázni. Az eredeti szövegből kiemelve teljesen átérződik, hogy Andy a legkomolyabban írta ezeket, szóval egyáltalán nem emlékeztet rád a vidám humorával. Ezt vedd sértésnek. Az a különbség kettőtök között, hogy ez belőle nem természetesen jön. Valószínűleg született gyereke, de nem meleg volt, hanem csak egy buzi. Meg még sok minden.

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

Nem akarok beleszólni a vitába.

Ne hallgass rám.

Ne beszélj butaságokat.
Mage
2012. 12. 19.
13:34:39

Köszönöm. Van értelme élni.
Jerry1022
2012. 12. 19.
15:57:00

A sok mindennek mi a negációja? Kevés semmi?
Mage
2012. 12. 19.
16:24:34

"sok minden" = kezdhetsz aggódni.

Példák:

"Sok mindenről szó esett tegnap, amikor nem voltál ott. Most ülj le."

"Sok mindent érthetett alatta. (Ne) gondolj rögtön a legrosszabbra."

"Sok mindent másképp gondolok, mint te."

"Sok minden eldőlhet ma Spanyolországban."

"Rá se ránts. Sok mindent kezdhetsz még magaddal az életben."
Anny
2012. 12. 19.
20:57:50

Jaj Balázs, Mage egyszer ezeket már lefordította:
"akarok beleszólni a vitába."
"hallgass rám."
"beszélj butaságokat."
Értem én..
Mage
2012. 12. 19.
21:08:04

Anny, a vonalak fölötti részt átugrottad?
Anny
2012. 12. 19.
22:15:39

Nem, az a rész nagyon tetszett, akartam írni csak elfelejtettem.
Mage
2012. 12. 20.
19:04:34

Szóval nagyon tetszett, hogy egy teljes bekezdésedről leírta Balázs - és utalt rá Jerry -, hogy pontosan az ellenkezője igaz.

Ez is előrelépés.
Anny
2012. 12. 22.
02:29:27

Igen, mondtam, hogy szeretem a humort.

Azt még szeretném hozzáfűzni Balázs "Szülőség Három Alapelvéhez" - megnyugtató hogy léteznek érzelmi intelligenciával bíró emberek, ez nagyon ritka, ha mindenki ilyen lenne, egy tökéletes világban élnénk. Öröm volt olvasni.
Viszont ha abba belegondolok, nekem nem ilyen szüleim voltak és nélkülük nem váltam volna egy ilyen lénnyé amilyen most vagyok. Azt meg lehet hogy sajnálnám. Najó, nem. De biztos vannak előnyei.
Mindenesetre kíváncsi lennék a tökéletes verziómra!
Anny
2012. 12. 22.
02:31:33

(Öööö nyelvtani helytelenség van az írásomban, ezt nézzétek el).
Anny
2012. 12. 22.
02:33:04

Mage, javaslom programozd bele a blogodba az utólagos javítás lehetőségét.
Mage
2012. 12. 22.
14:53:12

(Nem fogod elhinni, de ezen (is) dolgozom az elmúlt hetekben. Újra írom az egészet, egyéb okokból. Lehet majd editálni utólag.)
sarakata
2012. 12. 28.
22:17:33

Annyit tudtam ma tenni az emberiség érdekében, hogy kiposztoltam a mage.hu-t, mint kötelező olvasmányt. Képzelem, ha középiskolai irodalomtanár lennék, mint ahogy kislány koromban terveztem...

=> Regisztrálni jó <=