a legtöbb áruházban, nagyobb boltban az üzletszabályzat tiltja áramszünet esetén a kiszolgálást. az ok is elég kézenfekvő: nem működnek az áruvédelmi rendszerek és a belső kamerák. ez utóbbiak ráadásul legalább annyira a dolgozók "félrelépéseit" is hivatottak figyelni, mint a vevőkéit. a tulajok általában nem szeretik, ha a kasszás kamera nélkül nyúl a pénztárgépbe. ezért inkább megtiltja.

mr.: Ezt mind értem.

Ez a bolt tíz négyzetméteres. Ahhoz, hogy megnézd a csizmát, az eladónak nem kell kinyitnia a pénztárgépet. A felpróbáláshoz sem kell nyitott pénztárgép. Egy dolog kell: felemelni a seggét a székről.

A boltban minden csizma 6 számjegyű áron fut. Naponta két vevőnél többet nem hiszem, hogy össze tudnak hozni.

És egyikünk nyakában sem lógott kutyalánc.

Ha ennek ellenére ki akarnánk vinni a csizmát, az áruvédelmi rendszer nem tudná megakadályozni. Az utca meg be van kamerázva.

Azt, hogy az eladó lopjon, nem az segíti elő, hogy ha vevő is tartózkodik a boltban. Inkább az, ha nincs bent senki.

(Én egyszer kértem boltban, hogy nézzük vissza a kamerát. Shell kútnál történt. Nem kellett megnézni, rögtön előkerült a hiányzó tízezresem.)

mr.: ez nem valamelyik gazdaságos, vagy ázsiai áruház volt, ahová, ha valaki lopási szándékkal menne be, akkor az eladó figyelme mellé kellene a biztonsági kamerarendszer, vagy biztonsági őr.
Ráadásul, egyikünk sem nézett ki úgy, mint akik lopásból élnének, vagy arra lennének felkészülve. Nem bő, kapucnis pulóverben, és hátizsákkal léptünk be.

Ahogy már Mage említette, ebben a cipőboltban az árak 6 számjegyűek.
Rajtam pont egy olyan csizma volt, a hozzá tartozó táskával, amelyik márkát ebben az üzletben is árulják. Mondjuk, nem ebből az üzletből származott, hanem egy olyanból, ahol nem csak a tulajdonos, de az eladó is pontosan tudja, melyik modellt vettem már meg, milyen az ízlésem, mekkora a méretem.
Évek óta ott vásárolok, és ez már így is marad.

Áramszünet nem lehetett, mert a spotlámpák fényében tündököltek a szebbnél szebb cipők, csizmák. Ha esetleg a számlázási rendszer, hibásodott meg, akkor az azt is megakadályozta, hogy a "kedves, nagyon tehetséges" eladó felemelje a valagát a számítógép elől, ahol biztos az "iwiw-es ismiket" nézegette, és annyit mondjon, hogy persze, nézzétek meg, de sajnos nem tudom kiszámlázni.
Nincs itt gazdasági válság. Annyira jól megy a bolt, hogy a vevőt ki kell üldözni. És miért van az, hogy a sarki zöldségesnél, ahol jóval kisebb tételekről beszélünk, mindig kedvesek és igazi kereskedők vannak?

Persze, lehet, hogy én vagyok a furcsa, nekem van csupán az a perverz szokásom, hogy ha már működtetek egy vállalkozást, akkor azt nyereségesen teszem.

Jól van, nem játszom az arcom, hiszen most is egy szögön állok, mezítláb.

az udvariatlanságot semmi nem mentesíti. sem áramszünet, sem egyéb műszaki ok. évekig álltam pult mögött műszaki boltban, s bizony még a záróra után betévedt vevőt is kiszolgáltam, pedig nem volt jutalék. az ilyen kereskedő tényleg halljon éhen.
viszont azt nem árt tudni, hogy néhány boltnál az eladót rúgják ki, ha áramszünetkor beenged/kiszolgál. és nem csak tescora kell gondolni. a kisebb, 1-2 fős ékszerüzletek pl. kivétel nélkül ilyenek.

az, hogy valaki hogy van felöltözve, semmit nem jelent. (természetesen most nem a norvég agysebészekről beszélek) hozzánk is járt építési vállalkozó, aki ha éppen nem a sport-tuningolt transporterével, akkor az 500 se amg mercédeszével érkezett. kinézetre mint ha éppen akkor lépett volna ki egy öltöny és fodrászszalonból egyszerre. xy géza volt a becsületes neve, de mi csak szarka gézának hívtuk. mivel törzsvásárló volt és sok pénzt hagyott nálunk, soha nem tettük szóvá a pár ezer (tízezer) forintos kütyüket, ami alkalmanként a zsebében landolt. egyszerűen hozzácsaptuk a következő számláján az árréshez.
de akár ékszerboltos barátom is tudna mesélni, akinek éppen minap kellett utána futnia egy ismert milliárdos vállalkozó férjjel megáldott, szintén jól ismert hazai tévés műsorvezetőnőnek, hogy szíveskedjen a fülében próba közben "bennfelejtett" brillt visszaadni.

Szoktam bő kapucnis pulóverben, sőtmitöbb napszemüvegben mászkálni, akár üzletben is. Soha nem loptam világ életemben, fizikálisan. Szóval ne legyünk ennyire sztereotívek vagy mik.

Amúgy ezt a hatszámjegyes dolgot nem értem. Illetve értem hogy hogy hat számjegy, de gondolom abból legalább öt a brand. Nekem csak ötszámjegyes lábbelim van, még a számsorozat elejéről. Az még úgy funkcionálisan oké. De hat?

Nézhettek most nyugodtan prolinak. Lehet az eladót is az bosszantotta belül, hogy ott kell ülnie ilyen csizmák között míg neki két havi fizetéséből futná egy ilyenre, ha nem eszik addig.

Jerry: férfi lévén nem szoktam 6 számjegyű összeget költeni lábbelire. Sőt, az elmúlt évben érzékeltem a válságot, és egyáltalán nem vettem új cipőt (ha esetleg rongyrázósnak tűnt volna a post).

Másfelől világ életemben úgy voltam vele, hogy inkább kevesebb dolgot veszek, de az legyen jó. Erre karácsonykor érdemes figyelni, mert például a húgom és anyukám jobban örül több, kisebb ajándéknak. Én hajlamos vagyok magamból kiindulni, és a rájuk szánt összeget egy darab, valóban értékes holmiba fektetni. Alkat kérdése ez.

Cipőből csak Lloydot veszek, szerintem az itthon kapható férfi lábbeliből az az egyetlen hordható. Ha egyszer a lábadra húzod, nem akarsz mást. (Az öt számjegyű kategóriában legalábbis.) És ha az alattomos, gonosz emberek nem sóznák télen az utcákat (szerintem egytől-egyig elkárhoznak ezért), akkor a Lloyd cipő évekig bírná.

Boltban még nem láttam olyan aktatáskát, ami kinéz valahogy, és 200-nál kevesebbe kerül. Egyedi készítésűt igen, ha szerencséd van ilyenhez, azonnal vedd meg.

Inkább nem vásárolok, ha épp nem tudok. Amit megveszek, az legyen szép.

Uh. Ne tudd meg, milyen régóta keresek olyan rövidszárú férfi csizmát, ami szembevigyorgott velem a Lloyd weblapján. Köszi az infót, ezer hála, tényleg.

az írás zseniális, ez pedig: "ha az alattomos, gonosz emberek nem sóznák télen az utcákat (szerintem egytől-egyig elkárhoznak ezért), akkor a Lloyd cipő évekig bírná." tökéletesen igaz.

A Bata sem törné fel a lábad, Mage.

Nem ismerem, de ezen az oldalon egy cipő van, amit felpróbálnék: link

A Lloyd übergrössenen meg egy van, amit nem: link

Pontosíthatnád mindkettőt, kicsit tág a link.

nekem meg ahhoz a bokacsizmához kéne hasonló a batán ami a "Klasyczne" részlegen van, a negyedik sor első. Az vagy sötétebb barnában, vagy feketében. Vagy ahhoz hasonló. A Lloyd oldalán is láttam, ott 45000 kemény magyar forintért meg lehetne venni, ezt az áregységet a Batán nem tudom fejből. Rákereshetnék, de lusta vagyok. Mindenestre az nem rossz.

824-6005 igen
11-034-32 nem

Amikor a járdák sózásáról van szavazás, ne szóljatok a combnyaktöréses néniknek. Még többségben lennének.

Androidus, ez nem volt szép.

Egyébként amennyi adót levonnak meg be kell fizetni, (községfelesztés, települési hozzájárulás; stb) ráadásul egész évben, nem csak mikor havazik meg fagy, abból már minimum a görög tengerpartról hozathatnák a homokot felhinteni vele a járdákat. De legalábbis a környezetkímélő szóróanyagból pár zsáknyit bevágni a polgármesteri hivatalok pincéjébe, és alkalomadtán használni. Nem állandóan, csak néha.

(A combnyaktöréses nénik meg ne kóricáljanak, maradjanak nyugton, azért kapják a nyug-díjat.)

Amíg Nyugat-Európából nem hozzánk járnak telelni az idős nénik, hajlamos vagyok elhinni, hogy a sózáson kívül is létezik megoldás.

Mage: sajnos csak két megoldás van. Vagy érdesítő anyagot szórsz rá, vagy megpróbálod feloldani. Az érdesítő anyaggal az a gond, hogy a ráhulló csapadék hozzáfagy, betemeti, és csak akkor működik, amikor viszonylag frissen van szórva. Az oldásnál vannak különböző szerek, de azoknak a különbségében meg nem nagyon hiszek. Olyan az, mint amikor a mosóporban kiváltják a foszfátot valami drágábbal, károsabbal. (Az a gyanúm, hogy erről sokkal többet tudsz.) Lehet kapni 300 forintért útszóró sót, meg 1500 forintért környezetbarát útszóró kemikáliát. Szerintem utóbbi is kárt tesz a cipőkben. Egyébként nem sóval cserzik a bőrt? Nem csak csúnya rajta, de nem árt neki?

Az öreg néniknél meg az van, hogy aki bír mozogni, annak muszáj mozognia, különben attól épül le, hogy csak ül egész nap. És nem esik el gyakrabban a csúszós járdán, mint te vagy én, mert vigyáz, csak ugyanaz az esés nála más eredménnyel zárul.

nálunk az utcában zeolittal (amibe a fene tudja még mi van keverve) szórják az utakat, mert az út menti fák védettek és tilos sózni. a kiszórt anyag ugyan úgy megfogja a cipőt mint a só. semmivel sem jobb. az a tapasztalatom, hogy vastagon kell jó minőségű krémmel pasztázni és akkor általában sikerül lemosni róla a foltokat. a talpára nincs ötletem.
illetve annyi, hogy én télen, latyakban magasított szárú, gumitalpú cipőben rohangászom nap közben, és az öltönycipő a kocsiban van, melyet csak a saját vagy ügyfél garázsában veszek fel. (amúgy sem bírná az utcai latyakot, mert befolyik a sár/hólé)

A friss bőrt szokás sózni azért, hogy elveszítse a nedvességtartalmát, és ne rohadjon szét. Ez a nyers bőr átmeneti konzerválásának egyik módja. Nem tudom, hogy cipők esetén használják-e. Ha igen, akkor a kezdeti fázisban.

A cserzés célja a bőr fehérjestruktúrájának átalakítása. Több fajtája van, attól függően, hogy milyen anyagot használnak fel.

A növényi - többek között a cipőipaban használatos - cserzés során cseranyagot tartalmazó növényekből készül a cser. Jellemzően csertölgyből. Ez nem sós, hanem savas közeg. Ha túl sokáig benne hagyod a bőrt, akkor szétmarja. Innen származik a mondás: cserben hagyni.

A késztermékben egész bizosan nincsen só, mivel az a bőr halálos ítélete.

Elmondom, mi történik a valódi bőrcipővel, ha egyszer magába szívja a sót. A sima felületen durva, eltüntethetetlen domborulatok alakulnak ki. A gyűröttebb részeken beeszi magát a só, és utána minden nedvesedés után ismételten előjön.

Két-három ilyen menet után a bőr megreped, kilyukad, tönkremegy. De már az első után sem lehet többé ráismerni. Helyrehozni sem lehet.

Hogy mennyire szívja magába a sót a bőrcípő, típus kérdése is. Van, amelyik jobban, van, amelyik kevésbé. A mostani, barna cipőm egész jól ellenáll. A fekete itta.

A jobb minőségű ápolók mindenesetre természetes anyagokból készülnek, vagyis nem igazán védenek a só ellen. Aki kőolajjal keni be a bőrcipőjét, az hordjon inkább gumipapucsot.

Az említett kedvenc, fekete cipőm egy év hordás után tökéletes állapotban volt, aztán tavaly télen kétszer kimentem vele úgy, hogy beleléptem a sós lébe párszor. Mivel latyakban kellett menni.

Közvetlenül előtte ápoltam, és még aznap próbáltam rendbe tenni, de úgy néz ki, mint amibe belement valami, és belülről rágta.

A só nem ronda folt a bőrcipőn, amit le lehet mosni - bőrcipőt eleve nem mosunk. Pillanatok alatt teljesen tönkreteszi. Gyakorlatilag lehetetlen télen ilyen lábbelit hordani, ha sóznak. Vagy lehet kidobni tavasszal.

A sózás egyébként sokkal töb kárt okoz, mint amivel olcsóbb más megoldásoknál, és itt nem csak a senkit nem érdeklő környezeti károkra gondolok (állatok, fák), hanem kézzelfogható anyagi kárra. Az utakban, a hidakban, az épületek falában és a föld alatti vezetékekben annyit rombol a só, hogy a szórása tisztán gazdasági szempontból a teljes idiotizmus és a szándékos, gonosz pusztítás szürreális elegye.

Értelemszerűen nem arról beszélek, hogy tönkrevágja a világot, ha egy néni a kaputól az ajtóig vezető utat felszórja sóval, mert nem akar elesni).

A városban nincs rá mentség. Biztos vagyok benne, hogy túl a tudatlanságon, nagyon is szándékos.

Mage: ha a cipőidet nem érheti víz, akkor mit csinálsz, amikor esik az eső? nekem florsheim és clarks cipőim vannak dc-s ruhákhoz, de mindegyik kiválóan viseli ha pl. belelépek sárba, kutyagumiba vagy ráfut a szélére só, ha egy nedves puha ronggyal letörlöm. a lemosás alatt természetesen a vizes rongyot kell érteni, nem azt, hogy zuhanyzó alá tartom. hiába tartom ezeket általában kocsiban, az ügyfél garázsától, parkolótól az irodáig, ebédlőig azért nekem is utcán kell végigmenni.
még soha nem ment tönkre bőrcipőm, pedig télen, tavasszal, ősszel is vannak naponta tárgyalásaim, akkor is hordom. csak arra figyelek, hogy méhviaszos ápolóval rendesen le legyen kezelve, és a sót lemossam róla ha hazaértem. nálam a sarka kopik el (kissé csámpás vagyok) asszimetrikusra, úgy két-három év alatt. de addigra már bőven megunom és repül a kukába. nem gondoltál még rá, hogy márkát válts, ha ennyire kényesek a lloyd cipők? bécsben már nagyon nagy választék van. én azért választottam a fenti két márkát, mert lusta vagyok addig kimenni, itthon kaphatók és nekem mindkettő megfelel.

akadnak problémák a sószórással is:
link

Én úgy tudtam, Ukrajnából hozza egy képviselő (cége) a sót.

A cikk szerint: "a sót akkor is szórták – és olyan mennyiségben –, amikor nem kellett volna. Sofőrök számoltak be róla, hogy gyakran a hóesés legkisebb gyanújára is kiküldték őket sózni, mert az volt az érdek, hogy minél több só fogyjon..."

Az átlagnál jóval többet vezetek, de leginkább azt tapasztaltam, hogy alig, és csak jelentős mennyiségű leesett hó után kezdenek el szórni.

Az Indexen pár évvel ezelőtt azt írták, hogy egy szocialista képviselő érdekeltsége a só. Jó rég volt, mert évek óta nem olvasok Indexet.

Lehet, hogy azóta lecsukták, és az utódja spórolós. Mindenesetre a járdán 0 gramm só indokolt.

redrum: lehet, hogy másfele történik, mint amerre te jársz, de én rendszeresen látok száraz útra sót szóró autókat.

Amivel önmagában nincs baj. A kérdés az, hogy egyáltalán jó-e a sózás. De ha abból indulunk ki, hogy ez a bevett eljárás, simán el lehet kezdeni a kiszórást órákkal a csapadék érkezése előtt, ha van megbízható előrejelzés. Mivel véges számú autóval dolgoznak, mindenképp jobb eredményt lehet így elérni.