inglourious basterds :: 2009. augusztus 25., kedd, 22:44:44 :: 136 komment
cinema culture

 

*** SPOILERS ***

A Becstelen Brigantyk első képsorán a három lányát egyedül nevelő francia családapát látjuk, kezében apró fejszével, amellyel egy már rég kivágott fa törzsére mér újabb és újabb, függőleges irányú csapást. A fából minden alkalommal körömnyi méretű szilánkok hullanak. A francia férfi küzd. Nem meglepő, hogy a nyugati frankok otthonát a németek hajszálpontosan annyi idő alatt szállták meg, amennyi ahhoz kellett, hogy a katonák a két ország közötti határon átsétáljanak.

Sokkal inkább meglepő és csodálatra méltó az igyekezet, amellyel Tarantinora azon nézők és kritikusok próbálják rábizonyítani a blöffölést, a sekélyességet és a hatásvadászatot, akiknek a felfogóképessége már a Kill Bill első két részéhez is édeskevés volt. A befogadó fél a világ megismerésének útján tett lépéseinek számával fordítottan arányos mértékben látja felszínesnek ezeket a díszleteket. A Kill Billt nem érti, aki még nem élt át testközelből egymást véresre kardozós párkapcsolatot, és nem tudja elképzelni, milyen lehet a kifinomult ízléssel és széleskörű műveltséggel támogatott, előrehaladott stádiumban lévő istenkomplexus.

A Becstelen Brigantyk több szempontból is az első reális film a második világháborúról. A német tisztek egytől-egyig okosak. Jó lenne ráébredni, hogy egész Európát nem verheti le egy ország, ha hülyék vagy átlagos képességű emberek irányítják a hadseregét. Hazánk valódi tragédiája az, hogy a náciktól kizárólag az ordas eszméket vettük át. Abból semmi nem ragadt ránk, mire képes egy nép, ha a vezető pozíciókat okos, tehetséges, elszánt és lojális emberekkel tölti fel. Mind a Brad Pittre kísértetiesen hasonlító apacsparaszt Aldo, mind a német nyelvvel és a német szokásokkal hadilábon álló angol kém érezhetően butább a feketeruhás, Gestapo-s tisztnél, és itt még nem a negatív főszereplőről beszélek, mert ő - részben a vászonról mindenkit lejátszó, ismeretlen zseni Christoph Waltznak köszönhetően - annyira okos és félelmetes, hogy még Tarantino sem bírt el vele - ezért a jól bevált hollywoodi módszerhez nyúlt, és az utolsó tíz percben fájó mértékben lebutította őt. (Ezért jár fél pont levonás.)

A rendező énképe női karakter, Bridget von Hammersmark, aki a másodperc töredéke alatt képes leereszkedni a pórnép szintjére, órákon át szórakoztatni őket és besöpörni a népszerűség luxusajándékait, miközben ördögi és halálos tervet szövöget. Ő az egyetlen szereplő, aki egyformán szót tud érteni mindenkivel - persze, a beszélgetések szintkülönbségei lefedik a teljes értelmi spektrumot.

A film csúcspontja egy moziban játszódik, amelyet egy fiatal, okos, szép és gazdag zsidó nő birtokol. Igaz, csak egyetlen egy négert tart. A huszadik század közepe nem a zsidó történelem fénykora volt.

A moziban a Call of Duty nevű videojáték hackelt, majd megfilmesített változatát vetítik: egy német közlegény egy szál puskával a kezében leöl 250 amerikai katonát. Hirtelen körülbelül további két tucat játék jut eszembe, melyeknek hála emberek százmillió élhetik át újra és újra ugyanezt. Igaz, a másik oldalról. Vajon melyik nép kulturáját állítja pellengérre a film? Mielőtt erre felelnénk, vegyük figyelembe a 300 vagy a Vasember sikerét - tartalmukban semmivel sem többek a Nation's Pride-nál -, és a legjobb, ha csöndben maradunk, mert az őszinte válasz igencsak szomorúan hangzana.

Súlyos tévedés áldozata mindenki, aki szerint a Becstelen Brigantyk nem történelemhű film - hiszen Hitler és Goebbels nem moziban égtek hamuvá.

Akkor mégis hol?

A németeket nem Berlin bombázásakor győzték le, hanem a következő 60 év alatt. A Monty Python már a hatvanas évek végén elképesztő kulturális pörölycsapásokat mért a náci birodalomra. Ám akik Hitlert és Goebbelst valóban elégették, azok jobbára hollywoodiak, és javarészt zsidók. A harmadik birodalmat a mozikban zúzták szét. És zúzzák tovább napjainkban, olyannyira, hogy a németek nem pusztán engedik, hogy zombik helyett őket lőjük halomra a háborús videojátékokban, hanem még szerepeket is vállalnak évente két-három holocaust-filmben. (A Jud Süss főszereplőjét családtagjai életével zsarolva kényszerítették játékra Goebbelsék.)

Bizony, elsősorban ezektől a filmektől válik az átlag német történelmi önbecsülése akkorává, mint amekkorának Hitler érezte a kezében tartott ecsetet, mielőtt rájött, hogy erről is a zsidók tehetnek. Ezzel ő maga teremtette a saját végzetét: a vérrel festett, lángoló vászonról visszhangzó démoni kacajt.

Legyen az a kacaj bármily keserű.

A Becstelen Brigantyk: saját farkába harapó kígyó. Tökéletesen záródó kör. Önmagáról szól.

9.5 / 10

 
 

aeon flux
2009. 08. 26.
08:32:27

akadozik a novella, hm?

úgy tűnik, neked nem okozott kérdést, melyik lánnyal vegyülnél szívesebben. bridgettel valószínűleg könnyebb szocializálódni, de félek, hogy a hálószobában levedlik róla a színészet, ellenben - ha lehet hinni a TROY rendezői változatának - szép, kézbevehető mellei vannak. shosannának viszont egyáltalán nincsenek mellei, ellenben csak azoknak a náciknak játssza meg magát, akiket meg akar gyilkolni, s ha úgy nézne rám, ahogy a négerére, én is felgyújtanám a kenyéradómat.
elf
2009. 08. 26.
08:40:54

A cím helyesen: Inglourious Bastards.
Igen, az IMDB-n is elrontottak, ezért nem szabad ész nélkül elfogadni minden gyanús dolgot.
elf
2009. 08. 26.
08:43:37

Most nézem, hogy lustának sem szabad lenni, mert az inglourious-t a címből másoltam, ami persze helyesen:
inglorious.
aeon flux
2009. 08. 26.
08:46:49

nem biztos, hogy tudlak követni, de a film címe INGLOURIOUS BASTERDS.
guest
2009. 08. 26.
09:42:43

Az idő szüli az érett gondolatokat, akadozni a felületesen megmunkált psziché szokott (vessző ide, vagy amoda).

Katartikus film. Hát, igen… Tarantino. Talán újra attól fantasztikus, hogy teljes értékűen ismét csak kevesen értik, ill. tudják követni.
elf
2009. 08. 26.
09:49:21

ae: mindkét angol szó hibás
aeon flux
2009. 08. 26.
09:53:33

az lehet, de ettől még ez a film címe.
elf
2009. 08. 26.
10:26:25

tényleg? az ember megtanul angolul, hogy élvezhesse a filmeket, aztán egy lábfetisiszta, filmtörténetet írt rendező így kicseszik vele.
Sandy
2009. 08. 26.
12:19:00

Az első bejegyzés 2003-as, akkor még a film nem volt kész, ha jól tudom.

link
Mage
2009. 08. 26.
12:32:29

aeon flux: a vékony csajból én sem nézek ki túl sok jót, bár ha halálosan szerelmes, vélhetőleg bármit bevállal.

A végén még rábeszélsz, hogy nézzem meg a Tróját.
Muncika
2009. 08. 26.
13:07:44

A filmben azt az embertípust, aki embertípusokban kezdett gondolkodni, megskalpolták.
Annak az embertípusnak, aki pedig nem volt hajlandó válaszolni egy egyszerű kérdésre, szétverték a fejét baseball ütővel.
aeon flux
2009. 08. 26.
17:50:48

egész jól indult ez a beszélgetés.
mr.
2009. 08. 26.
19:51:24

ae: vitán felül áll, ha megnézed, ki is kezdte.
Sandy
2009. 08. 26.
21:07:54

Alig várom, hogy megnézzem a filmet, remélem utána megértem miről is folyt itt a diskurzus.
üdv!
2009. 08. 28.
16:00:28

elf: de legalább nem lehet őket összekeverni.

link
vio
2009. 08. 28.
20:07:55

Most, hogy megnéztem a filmet, elolvashattam a bejegyzést is (már nagyon zavart).

Nem csalódtam Tarantinoban.
Sandy
2009. 08. 30.
20:46:38

Még friss az élmény és bizonyára lesz egyéb reflexióm is, de: a "négert tart" kifejezést a filmbeli kapcsolat fényében nem tartom adekvátnak. Én egyenlő feleknek láttam őket.
A lebutított tiszttel valamit kezdeni kellett, azon még gondolkozom, hogy mit lehetett volna mást. Próbálom félretenni magamban azt a novemberi délutánt-estét, amit a szinte teljesen kihalt sachenhauseni koncentrációs táborban töltöttem (újra elolvasva furcsa ez a szó ebben a vonatkozásban).
Angela Merkel ma megint a németek felelősségéről beszélt a II. világháború kirobbantásában. Nem tudom, látta-e a tiszt homlokára vésett horogkeresztet.
Mage
2009. 08. 31.
11:29:06

*** SPOILER ***

Egyenlő felek:

- Meg kell halnunk.
- Te miről beszélsz?
- Meg fogjuk ölni magunkat.
- Te lehet.
- Nem, mert neked is meg kell halnod, ha én meghalok.
- De én nem akarok.
- Meg kell ölnöd magad, hogy bosszút állhassak. Te vagy az egyetlen, akit utasíthatok erre.
- Ez igaz. Na jó, akkor meghalok én is.
aeon flux
2009. 08. 31.
14:18:55

SPOILER!

mage: azt ugyan nem tudom, milyen menekülési lehetőségek akadnak a vászon mögött, de shosannának csak ki kellett volna sétálnia az utcára, szóval eredendően a néger jóval nagyobb veszélyben volt.

kvázi megölte azt a szerencsétlent.
Sandy
2009. 08. 31.
15:30:19

Számomra egyelőre a legnagyobb poén a King Kong / leláncolt rabszolgák története.
Jerry1022
2009. 08. 31.
17:09:44

//SPOILER is van benne//

Szerintem Tarantino öregszik. Ahogy telnek az évek egyre nagyobb a felelőssége a filmrendezés területén, plusz belenyúlni egy igen kényes témába és korszakba méginkább forróbbá teszi a talajt. Ezt az egyetlen kimagaslóan közismert színész szerepeltetésére alapozom. A sztori jó lenne, ha nem Brad Pittre osztották volna a főszerepet, aki annyira indián vérű mint amennyire olasz. Szerény véleményem szerint egy náci tisztet ugyan úgy eljátszhatott volna. De a tény, hogy kulcsfigurának, kvázi átlagnéző-csalógatónak szánta engem kicsit megrettentett. Végül is, nem volt ma mivel elütnöm csakély 2,5-3 órát, egye fene, ha már Mage is szánt rá időt, megnézem. Kellemesen csalódtam amúgy, a film egész jó lett, de hajszálnyival kellet volna csak kisiklania, hogy bukás legyen. A léc rezgett, Tartanio elégedetten törölgetheti a homlkát, de szerintem egy darabig nem fog hasonlú fajszúlyú filmet rendezni.

8/10
Mage
2009. 08. 31.
17:10:39

ae: pont ezen gondolkodtam ma, Sandy kérdése után. Ráadásul eredetiben Shosanna a "You will" szerkezetet használta, világosan tudtára adva a négernek, mennyi választási lehetősége van.
Sandy
2009. 08. 31.
20:30:59

Egy kissé hosszúra nyúlt TESCO-sorbanállás során volt időm higgadtan gondolkodni a filmről. Ha filmkritikus lennék, vagy rendszeresen írnék -mint Mage- filmekről, talán próbálnék általánosabban fogalmazni, de én most csak erről a filmről írom meg, hogy szerintem ez nem jó film. Összességében ami eszembe jutott a sorban állás közben: ez egy szkeccs-halmaz. Nem tudom, hogy minden filmben kell-e fejlődniük a jellemeknek, de ebben én nem láttam fejlődést. Nem tudom, kell-e hogy megindítót, felkavarót találjunk a filmben: én nem találtam. Vicces, néhányszor egészen ötletes szkeccsek felvázolva, de ez az egész nem áll össze egy jó, maradandó emlékű filmmé. Egy nagyon jó színészi alakítás - de nekem ez kevés. Például a Sorstalanságban is volt egy ilyen, Harkányi Endre, de ettől még egy borzasztó rossz film volt. Ez nem az, csak nem jó.
Panna
2009. 08. 31.
21:53:41

kezdtek nagyon felcsigázni.
Mage
2009. 08. 31.
22:00:23

Sandy, én se szeretek nővel járni moziba, és lekésni a film elejét.

A nyitójelenet még a megszállás kezdetén játszódik, igen megindítónak találtam. Mikor értetek oda? A rétesevő jelenet annak a folytatása, önmagában valóban nem túl érdekes.

A Tarantino filmekben kevés a jellemfejlődés, ami a Brigantyk esetén azzal is magyarázható, hogy az egész cselekmény 2-3 napot ölel át.
vio
2009. 08. 31.
22:44:19

*** SPOILER ***


Stiglitz őrmester hatalmas csatát vívott önmagával, biztosan fejlődött volna a jelleme, ha túléli.
Mage
2009. 08. 31.
22:59:59

Ez elég jó meglátás. Kár, hogy nem nekem jutott eszembe.
Sandy
2009. 08. 31.
23:03:45

Ha nővel voltam, és lekéstem az elejét, akkor vissza az egész.
Jerry1022
2009. 08. 31.
23:57:56

Nővel amúgy is nagy rizikó mozizni. Nem tudom miért, de valahogy a női tudat képtelen arra az 1,5-2 órára valóságként befogadni azt a képsort amit a vásznon lát. Példának okáért ott van az Alkonyat. Kolléganőim el vannak ájulva, hogy milyen egy jó film, de cselekményt nem tudnak idézni, csak a főszereplő hapsi jól néz ki. Vagy A G.I. Joe. Nem tudják elhinni, hogy a Delta6 gyorsítóruháktól tényleg át lehet ugrani a villamost, és értetlenkedve fogadják amit acelluloidon látnak. Hogy barátnőm Indiana Jones és az elveszett frigyláda fosztogatói alatt mit le nem művelt, azt már nem is részletezem. De szinte ugyanazt a nyiglődést levágta a Sötét Lovagon is.

És én most nem szapulni akarom a nőket, erről ténylegesen beszélgettem a delikvensekkel, és tényleg így van. Ha nagyritkán képesek elkapni a fonalat akkor az tényleg rendezői bravúr, de a többi esetben fontosabbak az olyan részletek, mint hogy a főszereplő férfi/nő hogyan néz ki; esetleg milyen a haja, neadjisten egy-egy snitt monológja, de kompletten átlátni az egész filmet már nehezen vagy egyátalán nem megy.
Sandy
2009. 09. 01.
06:48:53

"Nem lú az, hanem szobor!" - az elhíresült mondás nem csak szobrokra, hanem filmekre is igaz lehet. Mint írtam, voltam koncentrációs táborban, Varsóban láttam a filmet, amit az elpusztított városról készítettek, voltam 81-ben Drezdában a mementóként meghagyott, szétbombázott templomnál, egy estét végigbeszélgettem Jozeph-hel szintén Drezdában, aki 11 éves gyerekként átélte a drezdai bombázást. Ezek mind nagyon megrázó élmények voltak a II vh.-val kapcsolatosan, sokszor eszembe jutnak. Édesapám nemrég mesélte el, hogy Mohács sorsa néhány bátor és lelkiismeretes katonán múlt, akik eloldották 1944 novemberében azt az uszályt, ami aknákat szállított a Dunán, és a tolóhajó kigyulladt a bombázás során. Ez is többször eszembe jut, látom ott apámat bámészkodni, miközben a halál markában van mindenki.
De ez egy film, és valahogy már az a JELENET sem stimmelt a számomra. Tehát jelenet, gondolom nem halt meg ott senki, ahogy olvastam Tarantino hatalmas lila műbránerrel ijesztgette az elszundikáló szereplőket, remélem ezen jelenet felvétele közben is enyhítettek a feszültségükön.
Hogy a tejszínhabos jelenet kapcsolódik ehhez, azt sikerült -nagy nehezen, és hosszas gondolkodás után- magamban is összerakni.
Mage
2009. 09. 01.
17:48:10

*** SPOILER ***

Nem értem. Csak az számít megindító jelenetnek, amelynek a helyszínén a valóságban is meghaltak emberek? Mert az első jelenetsor végén négyen elhullanak.
Mage
2009. 09. 01.
17:51:14

És tényleg: link
Sandy
2009. 09. 01.
18:48:37

*** SPOILER ***

Nem. A valóság (pl. a felsoroltak) megindító - nem csak annak számít. Amit a művész fölfest nekünk a vászonra, az akkor megindító a számomra, ha az a mód, ahogy fölfesti, az számomra hiteles, röviden: ha elfelejtem közben, hogy filmet nézek.
Amikor A zongorista című filmben a szétbombázott városban és házban a csonttá aszott férfi elkezd zongorázni, és a német tiszt hallgatja - az megindító volt és hiteles. Pedig a tiszt életben hagyta a zongoristát.
Sandy
2009. 09. 01.
20:24:17

Bizonyára nem látta mindenki. Ezek nagyon pontos szavak a filmről.
link
Mage
2009. 09. 01.
20:34:13

A linkelt filmkritika szörnyen unalmas, ráadásul laikus. Méghogy a Zongorista nem használ hatásvadász elemeket. Az ételosztás, a romok között fekvő Jézus, a néma zongorázás mind elképesztő hatásvadászat.

Ezzel együtt nagyon szeretem. A romok közt zongorázós jelenet valóban megindító, nekem is az a kedvencem, minden irrealitásával és hatásvadászatával együtt.
message
2009. 09. 01.
21:20:33

Ti, fiúk, ti is sírtok a megindító jeleneteken?
Sandy
2009. 09. 01.
22:05:12

Attól függ. Amikor Zampano az Országúton végén sír a tengerparton, akkor -22 éves voltam amikor először láttam- igen. Azóta nem is tudom, konkrét emlékem nincs most, de szerintem volt ilyen alkalom.
De. mégis. Az Utolsó tangónak volt egy jelenete, amikor igen, de 27 éve volt, nem tudom pontosan, hogy amikor a halott feleségéhez beszél, vagy a végén, amikor a lány lelövi.
Sandy
2009. 09. 01.
22:13:39

Egészen pontosan: "öncélú hatásvadász" elemeket. Homályosan úgy érzem ez nem ugyanaz. AZ, hogy egy film tele van hatásvadász elemmel, az számomra elég természetes. A paradicsompüré az ingen, a légy a szájban, a talicskára dobott fiú, ezek mind a hatást vadásszák.
Sandy
2009. 09. 01.
22:19:42

Na, itt valami nem stimmel. 4-5 éve láttam a filmet, és ezen a néma zongorázáson egy kicsit el kellett gondolkodnom. Ha jól emlékszem azért zongorázott némán, mert ösztönösen tudta, hogy nem szabad zajt keltenie, minden nesz az életébe kerülhet. És ha jól emlékszem, akkor ez számomra nagyon messze van a hatásvadászattól. De nem tudom, jól emlékszem-e.
Mage
2009. 09. 01.
22:27:53

Sandy, azért valljuk be, nagy szerencse, hogy nem kezdett el programot írni klaviatúra nélkül a levegőben. És nem kezdett el gyúrni egy nem létező kenyeret. Sőt, olyan fát sem csapkodott átlátszó baltával, ami igazából nem volt ott, és láthatatlan tápot sem darált a láthatatlan libáknak láthatatlan darálóval.

A Brigantykban éreztél öncélúnak valamit?
Sandy
2009. 09. 01.
22:58:44

Nem.
Mage
2009. 09. 01.
23:49:45

És a Tesst láttad? A Zongorista szerintem sokkal jobb, a Tessben idegesített, amit összebénáztak.
Panna
2009. 09. 02.
00:33:44

message: a fiúkat általában elég korán lenevelik az érzelmeik ilyen szintű kimutatásáról. (katonadolog, a lányok sírnak stb..) nem tudom neked mik a tapasztalataid, én meg lennék lepve ha itt katartikus sírásokról olvasnék.:)
Mage
2009. 09. 02.
01:17:00

Én simán.
Jerry1022
2009. 09. 02.
04:34:05

Halálsoron; Mikor Coffee meggyógyítja a börtönigazgató feleségét. Múltkor én csodálkoztam a legjobban, hogy elkezdett könnyezni a szemem. De a legfurcsább egy Dr. Edison (azt hiszem ez a címe) rész volt. Ha jól rémlik a legelső. A konkrét sztorira nem emlékszem, de tudom hogy azon hirtelen elkezdtem szipogni.
message
2009. 09. 02.
05:35:05

Nincs sok tapasztalatom, Panna. Azért kérdeztem, mert többen használták azt a szót. Azt hiszem kicsit zavarba jönnék, ha sírást látnék.

Ha van valaki mellettem, hajlamos vagyok arra, hogy beszéljek, magyarázzak neki közben. Egyedül szeretek filmet nézni, mert felszabadultabbak olyankor az érzelmeim. A sírás még hagyján, de alkalmanként szeretem a horror filmeket, és azt nem szokta megköszönni senki, hogy velem nézhette.
Sandy
2009. 09. 02.
11:21:24

Nem, a Tess-ről még csak nem is hallottam. Elég kevés filmet nézek meg.
De a mostani élményem után a mozi még inkább kimarad az életemből. Azt a rettenetes hangerőt, a kb 20 perces bombasztikus beharangozókkal, amik aztán végképp tele vannak számomra szinte elviselhetetlen hanghatásokkal - nos, ez annyira nem az én világom, hogy szó szerint majdnem otthagytam az egészet még a film kezdete előtt.
És a szagokra is elég érzékeny vagyok, azt a tömény, mindent átható pattogatott kukorica szagot is nehezen bírom. Szerencsére a zacskók folyamatos zörgését, a csámcsogást és szürcsölést elnyomja a fülsiketítő hang, ez azért pozitívum.
Mage
2009. 09. 02.
12:13:19

Sandy, az egyházak tanításai alapján szinte az egész emberiség a pokolra jut. Jobb előre felkészülni az ottani körülményekre. A mozikban hallható hang minősége egyedül ezzel magyarázható.
Sandy
2009. 09. 02.
14:17:34

Kedves beteg rokonom némber feleségétől már egy hónapja tudom, hogy én a pokolra fogok kerülni, úgyhogy a szoktatás tényleg fontos. Ha rajta múlna, erre nem is lenne sok időm.
Mage
2009. 09. 02.
16:10:35

Sandy, a hátralévő időben érdemes lenne elkezdened valamelyik fantasy MMO-val a gyakorlást, hogy legalább az alapdémonokkal el tudj bánni majd.
Sandy
2009. 09. 02.
16:29:27

Szóval a pokolban is van számítógép, sejtettem. Mindegy, ott se fogok játszani vele, köszi.
Mage
2009. 09. 02.
17:03:09

Az nincs, de démonok előfordulhatnak.
Sandy
2009. 09. 02.
20:29:41

Ha már sírás, azért inkább a mai magyar valóságon tudnék. Így nevet a konzervatív polgári olvasóközönség.

link
Ivon
2009. 09. 03.
21:16:29

"a fiúkat általában elég korán lenevelik az érzelmeik ilyen szintű kimutatásáról."
Fiam 7-8 éves volt, mikor az HBO vetítette A rettenthetetlen c. filmet. William Wallace kivégzését végig bőgte, borzasztóan sírt, azt mondta még soha nem fájt neki semmi így. Ma közel 20 éves, szerencsére még mindig tud sírni.
Jerry1022
2009. 09. 03.
21:19:25

Az volt az a bélfelcsavarós jelenet? Régen láttam már.
Mage
2009. 09. 04.
00:52:14

Mi lenne, ha odaírnátok ilyenkor, hogy spoiler?

Most már ezt se tudom megnézni.
Sandy
2009. 09. 04.
12:12:33

Legalább megtudtam, mi az a **** spoiler ***.
mr.
2009. 09. 04.
12:22:58

annak, aki esetleg még nem olvasta volta az előző három kommentet: SPOILER!

Mage: abszolút jogos a kérésed, én is utálom a filmek végének "lelövését", de azért braveheart végét elspoilerezni, azaz elárulni, hogy william wallacet, a valaha élt leghíresebb skót embert, milyen brutálisan végezték ki, kb. annyi, mint ha valaki spoiler jelzése nélkül benyögné, hogy a passióban a főszereplőt a végén megölik.
Mage
2009. 09. 04.
13:09:55

Sandy: mivel nem tudom, hogy mr. válaszolt-e neked, ugyanis nem olvastam el a spoileres kommentjét, leírom én (is), hogy a spoiler szót kell odaírni, ha elárulod a film vagy könyv fontos részleteit, amit esetleg nem akar tudni előre a néző vagy olvasó.
Sandy
2009. 09. 04.
13:29:58

Köszönöm mindenkinek. Remélem én nem tettem itt ilyet, ha mégis, akkor elnézést kérek.
Mage
2009. 09. 04.
14:08:39

*** SPOILER ***

Nem vészes. A Zongoristát már mindenki látta, aki akarta, és tudja, hogy életben marad a fickó.
Jerry1022
2009. 09. 04.
14:24:51

Legalábbis egy ideig... A vén Bill* előbb utóbb úgyis eljön.

*Kevésbé olvasottabbak számára ajánlom Terry Pratchett munkásságát.
Encsi
2009. 09. 05.
00:19:41

"...milyen lehet a kifinomult ízléssel és széleskörű műveltséggel támogatott, előrehaladott stádiumban lévő istenkomplexus" - erre csak ennyit: LOL. Szeretem ezeket a megfogalmazásaidat, bár nem vagyok biztos abban, hogy tudatos benne az önirónia.

Most láttam csak a filmet, érdekes módon nekem kb. Diane Kruger volt a leggyengébb láncszem, és erről nem a karaktere tehet, hanem maga a színésznő, aki szegény a klasszikus szépség mellett nem sok tálentumot kapott a kalapból. Más kérdés, hogy ez nyilván a karakter rovására is ment, amiért kár és nálam mínusz egy pont. 9/10 (A lebutítással nem értek egyet, a túl tökéletes detektív szükségszerű bukása volt az az utolsó néhány perc.)
Sandy
2009. 09. 08.
21:33:32

Megnyugodtam, nem vagyok fetisiszta.

link
Sandy
2009. 09. 12.
11:57:57

Egy nagyon elismerő írás van a filmről a friss ÉS-ben. Nem is igazi kritika, annak a szokásos terjedelmét jóval meghaladja.
mr.
2009. 09. 13.
01:14:46

Sandy: valljuk be, azért az és-től mást nem igen várhatunk.
Sandy
2009. 09. 13.
10:13:12

mr., elgondolkodtam a felvetéseden, de arra jutottam, hogy 30 év gyakorlatilag egy hét kihagyás nélküli ÉS-olvasás után se tudtam volna megjósolni, milyen hangon írnak majd róla. De ez lehet az én rövidlátásom.
mr.
2009. 09. 13.
21:35:47

de azt ugye azért igen, hogy írni fognak róla? :)

Sandy
2009. 09. 13.
21:55:47

Igen. Ha Mage (is) ilyen jónak látta, akkor azért biztosan egy különleges film, azzal teljesen tisztában vagyok.
vilmos atya
2009. 09. 14.
13:37:51

tökéletes meglátás. nekem a végével gondjaim voltak ugyan, de most azok is a helyükre kerültek, köszönöm, kedves mage.

a spoiler-kitétellel kapcsolatos véleményem pedig az, hogy valójában akkor működne tökéletesen a rendszer, ha a SPOILER-szó mellé azt is kiírnátok, hogy mely filmhez kapcsolódik.
Mage
2009. 09. 15.
16:17:58

*** SPOILER (Vilmos Atya kommentjéről írok véleményt) ***


Tökéletes meglátás.
Sandy
2009. 09. 15.
16:45:40

Mage, köszönöm. Csak este lesz időm elolvasni Vilmos Atya hozzászólását, így nagyon kellett a jelzésed.
Mage
2009. 09. 18.
13:20:38

Sandy: nem találom a neten az ÉS-Tarantino kritikát. Ha a múlt hetiben volt, már fent kellene lennie. Mi a címe?
Sandy
2009. 09. 18.
14:17:10

Jawohl, Herr Mage.

link
Mage
2009. 09. 19.
00:08:04

Köszönöm. A telefonom scrollbarja alapján körülbelül a negyedéig bírtam elolvasni. Ilyen az, ha zéró humorral megvert, művelt nő méretes falloszról álmodva írni próbál.

Jöhetne már a Fidesz, mert lassan olvashatatlan az ÉS.
Sandy
2009. 09. 20.
13:03:28

Tegnap egy hosszabb utazás közben alfa-állapotba kerülve beugrott még egy, igaz, csak nagyon közel álltam a könnyekhez: Cinema Paradiso. De a torkom nagyon sokáig el volt szorulva utána.
Sandy
2009. 09. 20.
19:35:43

A mostani számban az igazi kritika is megjelent. Az általad igencsak lehúzott hölgy a kritikustól is megkapja a magáét, de a film és Tarantino is. Amit én szkeccs-halmaznak neveztem itt, az nála: "A becstelen brigantyk ritmustalan jelenetekre esik szét". Lehet, hogy egyikünknek sincs igaza, de az én érzéseimet a filmről elég jól megfogalmazta.
mr.
2009. 09. 20.
22:27:13

Sandy: úgy látom, hogy ez a film eléggé megosztja a nézőit. a fanatikus tarantino rajongók, akik általában csodálják a darabjait, a(z egyik) leggyengébb művének tartják, míg akik nem kedvelik a klasszikusait, vagy csak tucatrendezőnek tartják, azok nagy áttörésről, sokkoló jelenetekről, egyedi stílusról beszélnek.

a kritikusokat is keményen megosztja. hol a világtörténelem zseniális újragondolásáról firkálnak, hol pedig összefércelt blődlihalmazról.
akár milyen is a film, tarantino azt elérte, hogy erősen megosztotta a nézőit, és ez már komoly eredmény, ahhoz képest, hogy közömbös is lehetne a darab.
Mage
2009. 09. 21.
10:14:53

mr., az újragondolást pontosan hogy érted?
mr.
2009. 09. 21.
12:48:23

gondolom a "2vv alternatív endingről". bár nemrég hallgattam egy orosz orvos előadását, aki hitler család boncolását végezte, közösen amerikai szakértőkkel, ő is egy picit másként mesélte az akkor történteket, mint ami a történelem könyvekben van. azért az a story közel sem volt annyira messze a a "hivatalostól", mint a tarantino féle változat.
BerTolT
2009. 09. 26.
20:48:00

"akiknek a felfogóképessége már a Kill Bill első két részéhez is édeskevés volt" = mindenki hülye, aki nem vevő 2x3 óra gore eye-candy-re? Amúgy mi az hogy "első két rész"? Ez ugye nem azt jelenti, hogy lesz még folytatás? :[[[

Csak azt tudom amit LD-n is:
Történetet átírni kockázatos vállalkozás, bár Orwell óta tudjuk, hogy aki a múltat kontrollálja, azé a jövő is.
Laurie Anderson szerint pld. Vietnamot győzelemként tanítják amerikai iskolákban.
Meg készül a varsói gettós steampunk izé...
Vannak olyan dolgok, amikhez nem szabadna annak hozzányúlnia, aki nem érintett benne/nem érti.
Tarantino egyre lejjebb csúszik :( Ponyvaregény zseniális, de onnantól lejtmenet.
Vékony a határ a giccs/szemét és a giccsre/szemétre reflektáló alkotások között.
Szerintem ő már nem látja ezt a határt a fene nagy sikertől.
Tökmindegy mit csinál, mindig lesz, aki megveszi.
mr.
2009. 09. 28.
21:38:23

carlo
2009. 10. 01.
16:47:19

ha nem nézte volna amerika ölbetett kézzel az egészet, akkor jobban esne ez a film. sztem 10 kisköcsög amerikai gyerek legyőzi a háborút: ez sztem kegyeletsértés. tarantino nagysága persze ebben is látszik, remek képek, jó zene, ügyes feszültségkeltés, brad pitt főnyeremény, a pince meg katartikus.
de a fszért tolnak bele az arcomba egy véres fejbőrt, nagytotálban???
ltime
2009. 10. 21.
00:41:22

Bastardos sin gloria Argentina / Mexico
Бесславные ублюдки Russia
Adoxoi bastardi Greece
Bastardi senza gloria Italy
Bastardos Inglórios Brazil
Becstelen Brigantyk Hungary
Bekarty wojny Poland
Inglorious Bastards USA (working title)
Inglourious Basterds Japan (English title)
Kunniattomat paskiaiset Finland
Le commando des bâtards Canada (French title)
Malditos bastardos Spain
Neslavne barabe Slovenia
Prokletnici Serbia
Sacanas Sem Lei Portugal
Soysuzlar çetesi Turkey
Baleus
2009. 11. 24.
16:18:09

Este sikerült megnéznem a filmet és bár öcsém előre szólt, hogy bizonyos dolgok miatt vonatkoztassak el és csak élvezzem, de nem tudtam. Van egy fő vonulata a filmnek, amivel még nem is lenne bajom, de a fikció bizony maga a véres valóság napjainkban is és ezt nem takarja el Tarantino. Sőt... Tudom, hogy egy alternatív múltban játszódik és nem érdekel az sem, hogy Hitlert és a szűkebb körét lemészárolják, de szégyennek tartom, hogy Tarantino akkora sötét ember volt, hogy egyszerű Wehrmacht katonákat kaszaboltak számomra kicsit erőltetetten gusztustalanul ahelyett, hogy Hitlerjugend vagy SS alakulatok lettek volna a célpontok. Gyengébbek kedvéért: a Wehrmacht a német sorozott hadsereg neve volt, akikre csak egy szellemileg visszafejlődött tanulatlan ember vagy egy szánt szándékkal uszító és ferdítő ember mondja azt, hogy nácik voltak. Ideológiától függetlenül harcoltak hazájukért, mert ha nem teszik, fejbe is lövik őket.

Bár lehet Tarantino tudta, nem érdemes harcedzett Waffen SS alakulatokkal harcoltatni még filmben sem a csapatát, mert bizony szarráverték volna őket. Egyszóval szánalmas, hogy kollektívan nácinak állított be mindenkit (sajnos pont ez az aktualitása a filmnek, mert 90 éves embereket hurcolnak meg a nem mondom meg kik olyan bűnök miatt, amit talán el sem követtek, de ha igen, már akkor is mindegy, hogy elítélik e őket avagy sem)

És ami a legfőképp kiverte a biztosítékot: a teljes mértékű undorító lefitymálása a német hadsereg hőseinek. Aki kicsit is olvasott a korabeli harci egységekről, hősökről bármelyik oldalon, az tudja, hogy kik kaptak Német Lovagkeresztet (évszázadok óta létező kitüntetés, nem a nácik találták ki). A filmben szereplő "Zsidó Vadász" SS tisztnek van valami a nyakában: ez a Tölgyfalombokkal, Kardokkal és Briliánsokkal ékesített Lovagkereszt, amit talán, ha 10 ember kiérdemelt a háború során a Németeknél és tessék megkapaszkodni közük nem volt zsidóüldözéshez vagy állítólagos tömeges népirtáshoz. Egytől egyig kivételes harci érdemekről tettek tanúbizonyságot és kössétek fel a gatyát olyan szinten tisztelték őket, hogy ha hadifogságba kerültek külön tisztelettel bántak velük a Britek vagy az Amerikaiak elismerve érdemeiket. Ott akarok kilyukadni, hogy egy ilyen ember a büdös életben nem vetemedett volna arra, hogy elárulja hazáját.

Maga az alapötlet tehát aktuális némiképp, ez mellett még szemet tudnék hunyni. De Tarantino keményen keveri a szezont a fazonnal és erre nem mentség, hogy a film fikció, mert teljesen korhű minden díszlet és a bemutatott tárgyak is, amit ilyen környezetbe helyezni, nem művészet, hanem mocskos és aljas propaganda.
Baleus
2009. 11. 24.
16:19:32

Egy másik oldalon írt hozzászólásomat másoltam be ide, mert úgy érzem, ezek fontos dolgok a filmmel kapcsolatban.
Sandy
2009. 11. 24.
17:09:48

Um mich kurz zu fassen:

link
Sandy
2009. 11. 24.
17:25:47

Jut eszembe, ilyen "állítólagos tömeges népirtás"-szerű kifejezésekkel már találkoztam, de olyan lapokban, amiket egy jóbarátom úgy írt le, hogy "mondam a gyereknek, fiam, dugd el egy állat-pornós újságba, úgy mégse akkora égés ha valaki meglátja az utcán."
Tehát Mage fórumán még nem.
Baleus
2009. 11. 24.
20:17:26

Remek instrukciókat ad a barátod a gyermekének. De mondandóm lényege nem az volt, amibe belekötöttél. Nem tud érdekelni a wikipédia, bárki beleírhat azt, amit akar. Minden háborúban vannak civil veszteségek és embertelen katonák is. Az, hogy nem volt minden német katona náci: tény nem vita kérdése.

Eljátszottam a gondolattal: készül egy film Palesztin harcosok a címe. Gázában játszódik. A nyitó képsorokban látjuk, ahogy egy izraeli harci gép lebombáz egy civilek lakta környéket. Koszos kisgyerek mászik ki a romokból és látja már nem él a családja. A következő jelenetben bemutatnak egy palesztin kommandót, akik izraeli katonákat ölnek bosszúból vérben forgó szemekkel... áhh nem is folytatom. Még a végén elvisznek. Ilyen film talán készülhet majd 50 60 év múlva.

Ha nem lenne kettős mérce a világban népirtás és népirtás között és nem a kiválasztott nép irányítaná a filmgyártást és nem lenne a rendezők, producerek, színészek 70-80 %-a ..., akkor készülhetne ilyen film is, de ezt ma csak antiszemitizmusnak aposztrofálják.

Nem az interneten szereztem az ismereteimet a német hadtörténelemből. Olvass utána melyik hadsereg mennyire volt emberséges és szívesen elvitázgatok veled ezután.

Drezda-szövetséges bombázók porig rombolták annak ellenére, hogy már megnyerték a háborút és nem volt semmilyen stratégiailag fontos hadiüzem, laktanya vagy nyersanyag a környékén sem. Csak civilek.

Hirosima,Nagaszaki-amerikai bombázók itt mutatták be mire képes az atombomba. Kik itták meg a felesleges erőfitogtatás levét? A civilek.

Azt a gondolkodásmódot képviseltem sokáig, amit te most. Nem gyűlöletből írom, amit írok.

A történelmet a győztesek írják. Tudom elcsépelt, de mint minden ilyen mondás, ez is igaz.
Sandy
2009. 11. 24.
20:39:21

Ez nem wikipédia.

link
Sandy
2009. 11. 24.
20:53:40

1982-ben találkoztam Drezdában Joseph-fel, aki 11 éves gyerekként túlélte a bombázást. Alig maradt rokona, ismerőse életben. De nyugodt derűvel merte kimondani, hogy a német nép megérdemelte. Nem én mondom, ő mondta.
Baleus
2009. 11. 24.
21:02:18

Igen ez már hitelesebb...

Tudomásod van róla, hogy hány német katona hagyta el Sztálingrádot?
Tudomásod van róla, hogy hány német katona hagyta el egyáltalán az orosz hadifogolytáborokat?
Tudod, hogy a szovjet fegyverkezés miatt hány ukrán halt meg a 20-as 30-as években?
Tudod, hogy Zsukov marsall hány szovjet katonát küldött Berlin előtt aknamezőre, hogy az Amerikaiak előtt érjen a városba?
Tudod melyik hadsereg volt az egyetlen, akiknek nem volt parancsba adva, hogy öljék meg a kilőtt vadászgépből kiugrott tehetetlen pilótát?


Ne kezdjünk el arról beszélni, hogy melyik hadsereg volt a legerkölcstelenebb.
A mai Németország a világ egyik legnagyobb cionista nyomás alatt élő állama.

Sajnálom azokat a zsidókat, akik embertelen bánásmód miatt haltak meg, de ezt már a 3. gerinctelen generációjuk használja ki. Mert ezzel még jobban megutáltatják magukat és elveszik azoktól a halottaktól a tisztességüket, akik ottmaradtak. A Holokauszt mai megítélése és a zsidók előtt leborulás és kollektív bűnösséggel való vádolás szégyen.

Mert én sajnálom a koszovói albánokat, a don kanyarban elesetteket, a ruandai kivégzetteket, a Gualagokba elhurcolt politikai foglyokat, a palesztínokat, a halott ukránok tízmillióit, a sugárfertőzött japán gyerekeket és minden emberi lényt...

Akár goj, akár nem.

Na ez a különbség köztem és a holokamu vallás követői között.
Baleus
2009. 11. 24.
21:03:53

Ja hát ha ő ezt mondta, akkor rendben van. Visszavonok mindent...
Sandy
2009. 11. 24.
21:05:45

Na, végre, nem bírtad sokáig. Ezt a holokamu szót ép érzékű, normális ember nem írja le, és nem mondja ki.

Mage?
Baleus
2009. 11. 24.
22:12:41

Nem hat meg ha töröltetsz. Csak az igazamat bizonyítod vele.

Az ép érzékű, értékrendű emberek már rég rájöttek és bebizonyították, hogy nem abban a formában létezett, amit erőltetnek. Valóban voltak gettók, később munkatáborok és ott sok száz ezren haltak meg végelgyengülésben és éhségben. Amit ma a világ ezen része művel a Holokausztra való emlékeztetés címén:UNDORÍTÓ. Még egyszer mondom: AZOKAT AZ EMBEREKET VESZIK SEMMIBE ÉS GYALÁZZÁK MEG A FERDÍTÉSEK ÁLTAL SOK MILLIÓ EMBER SZEMÉBEN, AKIK VALÓBAN MEGHALTAK (gyengébbek kedvéért csak a zsidóságról beszélek most)

A szégyen tudod hol kezdődik? Mikor egy évben 3 alkalommal van Holokauszt emléknap az iskolákban Magyarországon, mikor egy 16 év körüli diákcsoporttól megkérdik a villamoson, hogy miről emlékezünk meg Október 23.-án és a válasz: a holokausztról. Mikor kötelező jelleggel vetítik le a Schindler listáját és A zongoristát minden évben a gyerekeknek az iskolában, de fingjuk nincs mi az a Gulag. Agy-mosott embereket nevelnek, mint te...

Nem cáfolod meg egyetlen állításomat sem, mert nem is tudod. Csak a sokat használt sablondumádat koptatod, mint más kommentekben.

Ja és ma olvastam először az oldalt, nem kell félni nem leszek sűrű látogató.

Jelzem a sokat szidott narancsseggű párt is tele van zsidókkal. Az SZDSZ-re pedig, mint példaértékű pártra hivatkozni pedig egyenesen röhejes.

Baleus
2009. 11. 24.
22:14:39

A magyar gyerek már oda vissza fújja lassan 6 millió zsidó nevét, de a saját történelmét nem ismeri.
Halandó
2009. 11. 24.
23:04:10

Szerintem itt csak te adtad saját magad alá a lovat. Nem a palesztinokról, a zsidókról vagy a gulágokról szólt az eredeti cáfolat az első hozzászólásoddal szemben, hanem a Wehrmacht ártatlanságáról. Minden mást te emlegettél fel kedves Baleus.
Mire ez a nagy hév?
Jerry1022
2009. 11. 25.
00:15:20

Érdemben nem jobb lenne a hidegfúziós reaktorokról, a fejlődő élelmiszereloszlásról, az élet meghosszabításának módozatairól ; mint alternatív jövőről beszélni, mintsem a múltat előcitálni? Az ember arca arra nézzen amerre megy, mert ha folyton hátrafelé néz, zakózni fog előbb utóbb.
Sandy
2009. 11. 25.
06:25:35

Nemrég közölte a Mozgó Világ egy munkaszolgálatos visszaemlékezéseit, aki együtt járta meg többek között Radnótival a szerbiai bányákat. Amikor odaértek, a magyar felügyelők állatként kezelték őket, a német tisztek adtak parancsot arra, hogy megetessék-megitassák őket. És ez csak egy példa, én is nagyon sokról olvastam.
De természetesen vagyok olyan öreg, hogy baleus szavai mögül kihalljam azonnal a holokamut, nem is kellett sokat várni rá.
Sandy
2009. 11. 25.
06:26:54

Jerry, van szerencsém megtapasztalni, hogyan terjed baleus a fiatalok körében (is). Azt is lehet csinálni, amit te javasolsz, persze.
Baleus
2009. 11. 25.
09:01:02

Jerry, ha olyan világban élnénk, ami tanul a múlt hibáiból és csak az élhető jövővel foglalkozik, nem kellene mindig minden régi dolgot felemlegetni. De most a történelem sokadjára ismétli önmagát.

Nem adtam magam alá semmilyen lovat, egyszerűen példákat hoztam fel arra, hogy milyen aránytalanul sokat foglalkozik és sajnálkozik a világ ezen fele a Holokausztról. Népirtás és népirtás közt különbséget tenni nem rasszizmus?

Sandy te egy buta szemellenzős ballibes öregasszony lehetsz. Hajtogatod a baromságaidat, felhozod a hülye nevetséges érveidet a 11 évesen Józsikáról meg a Wehrmacht elkövette bűnökről (amikben biztos, hogy sok igazság van is), de nem hallod ki a szavaimból, hogy minden hadseregnek voltak, vannak és lesznek szégyenfoltjai. Csaholva, vérben forgó szemekkel ugrassz rá a holokamu szóra és kürtölöd szanaszét, cincálod, legszívesebben agymosásra küldenéd az embert.

Hál Istennek az én gondolkodásom terjed egyre jobban a fiatalok körében. A ti gondolkodásmódotok már bemutatta az elmúlt 60 évben, hogy selejtes és életképtelen.

Kedves halandó, az összehasonlítás a lényeg. Ma olyan világban élünk, ahol a zsidók ugyanazt teszik palesztinokkal, amit a nácik az őseikkel szemben elkövettek. Tudom erre senkink nem kellene felemelni a szavát, mert nekik ehhez joguk van. A jogalap a holokauszt.

Ukrajnai éhezés a szovjet kizsákmányolás miatt: közel 30 millió halott
Ruanda 1994: 1 millió halott etnikai tisztogatás miatt
Sztálingrádot alig néhány ezer német hagyta el, mert leölték őket a hadifogságban.

Nem kell vérben forgó szemekkel támadni. Tényeket közlök, nem teóriákat.
Ivon
2009. 11. 25.
10:16:48

"Remek instrukciókat ad a barátod a gyermekének."

Baleus, te nem érted Sandy zseniális humorát.
mr.
2009. 11. 25.
11:16:17

"nagy érdeklődéssel" szoktam olvasni eme manapság szinte mindenhol előbb-utóbb szóban vagy írásban megjelenő témát, és mindig elgondolkodom rajta, hogy mi történne, ha ezzel kapcsolatban elmondanám, leírnám a véleményem. aztán rájövök, hogy felesleges. ebben a témában már mindenki hosszú évek óta állást foglalt, melyet változtatni nem fog, pro-kontra érveket még csak mérlegelni sem hajlandó. a témában tett nyilatkozatokkal az ember csak a haragosokat gyűjti. (Hasonló terület még, a te kire szavazol?" kérdésköre is.) szóval, csak hallgatok..
Sandy
2009. 11. 25.
12:23:17

mr, az történne, hogy megtudnánk a véleményedet.
Sandy
2009. 11. 25.
12:25:46

Úgy emlékszem Mage is ejtett el itt elgondolkodtató mondatokat atehetségről, lojalitásról, mégsem vette senki a fejét, én biztos nem. Bár közben megöregedtem és húgyszagú öreg SZDSZ-es banya lett belőlem, lehet hogy már rosszul emlékszem...
És nyugodtan árnyald a véleményemet, minden épeszű gondolatra nyitott vagyok.
Mage
2009. 11. 25.
12:45:56

Baleus, elmondom neked, mi az, amit nem értesz.

Állandóan a számokkal jöttök, mintha a moralitás, a szándék mennyiségi kérdés lehetne.

A gulagot el lehetett kerülni. Kérdéses, hogy nekem sikerült-e volna, mert hajlamos vagyok jártatni a számat. Mégis, a lényeg az, hogy ha nem ugráltál, nem mentél oda. A te döntésed volt. Mivel még nem érted, elmondom még egyszer: nem volt jó a gulag, igen, rossz volt, sokan belehaltak, ezzel együtt el tudtad kerülni. Igaz, lemondásokkal.

Az orosz hadifogolytábor elkerülésének módja az, hogy nem indulsz háborúba az oroszokkal szemben. Tudod, ez is döntés.

Ismerek olyan embert, aki abban hisz, hogy te döntöd el, milyen testbe, milyen családba születsz - úgy értem, a lelked, még születés előtt -, mégis arra kérlek, egyezzünk meg abban, hogy a származásod alapvetően nem a te döntésed. És ha zsidó voltál, vittek.

Ez a nagy különbség, amit te és a hozzád hasonlók nyilván képesek lennének felfogni, ha akarnának, csak sajnos akkor el kellene gondolkodni azon, hogy ki a hibás az unalmas/félresiklott/sikertelen életetekért, ha mégsem a zsidók.

A palesztin kérdésről még annyit, hogy költözz néhány napra az izraeli oldalra a határon, és a kórházban még kérdezd meg az orvost: "doktor úr, kik lőttek le?".
Sandy
2009. 11. 25.
13:15:36

Bár bizonyára hosszabb gondolatmenet után, mégis valami hasonló láncon jutott el Churchill oda, hogy a két ördög közül melyik oldalára kell állniuk - nem én találtam ki, olvastam róla.
Mage
2009. 11. 25.
13:29:30

Sandy: ezek szerint hatékonyabban gondolkodom, mint Churchill. Köszönöm.

Szomorúan látom, hogy a filmet és a postot igen kis létszámú csoport értette.
Mage
2009. 11. 25.
13:40:57

Ivon, Sandy már másodszor dobja be kritikus helyzetben az állatpornó témát, mint mentőövet. Ha mások részéről is mutatkozik rá igény, körbe kell járnunk a témát.

Engem leginkább egy sellő és egy kentaur beteljesült szerelme érdekelne. Kár, hogy ilyen kevés írásos és illusztrált anyag maradt ránk Atlantiszból.
Sandy
2009. 11. 25.
14:22:36

Ez a humor a barátomé, és tényleg hazaállított a három közül az egyik fia egy Demokratával, és tényleg ezzel a szöveggel teremtette le. A nevet küldöm magánban Mage címére.
Igény lenne rá, épp most olvasom Toni Morrison Beloved című könyvét, ott a teheneket dugták vágyakozva, amíg a lány el nem döntötte, hogy kit választ közülük. Szóval áll rendelkezésre akár Nobel-díjas író is a magas művészi igényű kitárgyalásra.
Baleus
2009. 11. 25.
14:25:47

Mage

A Gulagot nem lehetett elkerülni. Oda elvittek, mert úgy találták, hogy ellenséges vagy, mert nem olyan a gondolkodásod, mint a többieké, mert értelmiségi vagy, mert szereted a hazádat és kész is vagy meghalni érte.

Nem indulsz háborúba és nem leszel fogoly. Persze ez így megy. A füves nyeszlett elvont másként gondolkodók szerint így van. Minden országban minimum börtönbüntetés, ha nem vonulsz be, de sok helyen le is lőnek és ez még inkább így volt a 2. VH idején. A mostani ostoba, idióta, szerencsétlen, romboló hatalom legnagyobb baromsága, hogy eltörölte a hadkötelezettséget, leépítette a honvédelmet és teljesen kiszolgáltatottak lettünk mindenkivel szemben.

Nem a zsidók felelősek mindenért, de: kezükben van a nyugati világ, azt tesznek amit akarnak, háborús bűnösök a vezetői Izraelnek, az ENSZ jogszabályok csak rájuk nem vonatkoznak, kezükben a filmgyártás, a média. Egy szóval: minden. A probléma ott kezdődik, hogy a meghalt zsidók tehettek a legkevésbé arról, amiért már évezredek óta szinte minden birodalom vagy nemzet gyűlölte őket. Mert akkor sem az a fajta halt meg, akik most irányítás alatt tartanak mindent.

Kérlek nézzetek kicsit utána, mi az álláspontja az ortodox zsidóknak. Nézzetek utána, mit mondanak egyes izraeli zsidókból álló jogvédő szervezetek. Nézz utána a statisztikának, hány palesztin és hány izraeli halt meg az elmúlt húsz évben. Nézz utána ezekből mennyi volt civil.

Amiket leírtál, pontosan olyan ostoba, elvakult és DEMAGÓG kijelentések voltak, amiket egy előző bejegyzésben pocskondiáztál.

Ivon: szar humora van. Nem értettem félre semmit.

Sandy: az SZDSZ a legkártékonyabb és legrosszabb dolog volt ami az elmúlt 20 évben az országban ténykedett. És ez egy szilárd vélemény, nem kérek rá választ.
Sandy
2009. 11. 25.
15:20:48

Mage, sellő van a Svejkben, és épp elég durva állatpornós szövegkörnyezetben. Ez jó is lenne.

"Például emlékszem egy Dankl nevű főhadnagyra, ez egyszer meztelenre vetkőzött, lefeküdt a padlóra, egy heringfarkat dugott a fenekébe, és azt játszotta, hogy ő egy tengeri sellő"

link
Mage
2009. 11. 25.
15:44:09

Kezdjük az elején: "Mert ezzel még jobban megutáltatják magukat"

Tehát már most is utálják őket? Kik?

Én biztos nem. Te igen?
Mage
2009. 11. 25.
15:49:52

Sandy, többektől hallottam, hogy a Svejk a világ legjobb könyve. Lassan el kellene olvasnom.
Sandy
2009. 11. 25.
16:20:51

Sok millió konyv van, amit nem olvastam sajnos. De az általam olvasottak közül kb a második a Sinistra körzet után.
A sráccal, akinek elküldtem a nevét neked, az egyetemi kollégiumban rendszeresen hosszan idézgettük egymásnak a sztorikat belőle, és nem tudtuk megunni. De azt hiszem kell hozzá egy alaptermészet, ami nem baj ha nincs meg valakiben, de a könyv nem fog anélkül tetszeni.
Mage
2009. 11. 25.
16:51:25

Sandy, megnézem.

Számomra egyelőre a Titán szirénjei a tökéletes könyv.
Panna
2009. 11. 25.
17:47:50

Baleus, lenyűgöző ez a vehemencia, szenvedély, páthosz, ami a soraidból lejön; pedig még csak egy-két napja vagy itt.
el tudom képzelni, ahogy a valóságban komoly meggyőződéssel, erősen gesztikulálva magyarázod a véleményedet. Én a helyedben körülnéznék a nagyi padlásán, nincs-e a keresztek mögött egy hatágú gyertyatartó.
egyébként nem tudom téged ki irányít, (a "minket" kicsit mókás) de biztos kényelmesebb ebben a tudatban élni, mint küzdeni, és haladni előre.
Mage
2009. 11. 25.
18:30:07

Nekem eddig majdnem minden étteremben ki kellett szedetni néhány ételből a szalonnát, így ha mindent a zsidók irányítanak, eléggé rejtőzködő módon teszik.

Jut eszembe, majdnem mindenki fantáziája, értelmi képessége és önkifejezési szintje lemérhető abból, hogy a "minden" és a "mindig" szavakkal a valódi "minden" és "mindig" fogalmak mekkora részhalmazára képesek utalni.

"Mindig jókedvű vagyok" - mondják azok, akik még soha nem jártak kórházban, temetőben, vizsgán, vagy voltak, de elmebetegek.

"Mindenre nyitott lány vagyok" - mondják azok, akik vagy nem tudják, mi az az állatpornó, vagy szeretik azt, vagy egyszerűen csak egyetlen nyelven sem beszélnek.

"Mindent a zsidók irányítanak" - mondják azok, akik nincsenek tisztában sem a "zsidó", sem a "minden", sem az "irányítani" fogalmakkal.
Jerry1022
2009. 11. 25.
18:34:18

Mage: A Titán szirénjeit mégg anno a te "lelkendezésed" miatt kezdtem el, és való igaz, érdemes könyv. A Svejket viszont vagy hatszor olvastam, mert szinte letehetlen. A sellő továbbá megjelenik benne akkor is, amikor azt meséli, hogy valami bordélyházban lehetett látni sellőt, aki valójában egy lógómellű prosti volt, a lábára zöld háló volt tekerve uszony gyanánt. Maga a könyv, ami a birtokomban van, nagyon régi, na nem a legelső magyar kiadás, volt szerencsém kimenteni még általános iskolai papírgyűjtő verseny idején egy rakás értéktelen papír halma alól. Már csak ezért is szeretem annyira. Mondjuk a másik, legrégebbi könyvem ami van egy szétfoszlásnak induló Andersen meséi, az is már jópár tucat telet megláthattak ennek a háznak a padlásán, mielőtt ideköltöztünk volna.

Baleus: Ez az "élhető világ", ezt ugye te sem gondolod komolyan? A világ élhető. Ha nem a "tetves zsidókon, akik harácsolják a pénzt" meg a "mocskos SZDSZ-es, kommunistákkal cimboráló buzik"-on rágódsz és fröcsögsz, hanem azzal foglalkozol, hogy jól végezd a munkádat, jókat egyél, megtaláld a szerelmet, művelődj, kimozdulj a természetbe, vagy valami intellektuális dologba öld az idődet, akkor rá fogsz jönni: a világ a II. VH borzalmainak felöklendezése, meg az egymás szapulásának hiányában is: Élhető.

Ezen meg, hogy a honvédelmet felszámolták és bárki megtámadhat minket: ezen meg már röhögök. Végül is, irány a múlt, hős huszárok! Vármegye rendszert, ispánságot, földesurakat, jobbágyságot, egyházi tizedet, füstadót, kapuadót, bandériumot vissza! Vagy még jobb: vissza félnomád életmódra, nyilazzunk hátrafelé, hadd rettegjék Isten Ostorát újra, a gaz elnyomók!

Úgy őszintén: kitől védene meg minket a hadsereg? háborús övezet vagynk? Nem. Vannak természeti kincseink? Nincsenek. Vannak egyátalán súlyunk a világban? Nincs. Azon kéne munkálkodni, hogy legyen, de ezzel a maradisággal, meg a múlt habzó nyállal való skandálásával nem lehet. És épp ez a szomorú. pont azok ölik meg a magyar önérzetet, akik a legjobban kardoskodnak érte. Épp miattatok tagadják inkább le a külföldi magyar értelmiségiek a hovatartozásukat, mert van ez a réteg aki ennyire vadul akarja bizonyítani az igazát, és nem veszik észre, mekkora baromságokat hordanak össze.
Sandy
2009. 11. 25.
19:09:29

Nagyon jól sikerült a Svejkből készült csehszlovák film is. Telitalálat a főszereplő, Márkus László hangjával.
Sandy
2009. 11. 25.
19:19:11

Ormos Mária Hitlerről írott könyvéből nagyon bennem maradt amit Hitler 1945 elején mondott a zsidókról, meg is találtam, egy jóval bővebb okfejtésbe ágyazva. Hátha lehet belőle tanulni valamit. Persze nagy baj, hogy ebben a négerekről sajnos egy árva szó sincs. Pedig ahogy a kurucot elnézem, nem szolgálnak rá több szeretetre, mint a zsidók.

Hitler: "E végső elszámolás során még egyszer kitért a zsidókérdésre is, amiről itt a következők olvashatók: „Zsidó fajról nyelvi könnyebbség kedvéért beszélünk, mert a szó igazi értelmében és genetikai szempontból nincs zsidó faj.”"

link
MA
2009. 11. 25.
19:52:26

Sandy: zsidó faj egyébként sincs, még akkor sem lenne, ha egységes nép lenne, mert az ember egy faj. Nincs külön fekete és fehér faj, zsidó és nem zsidó faj, magyar faj és cigány faj, stb. Csak 1 db emberi faj van, a Homo sapiens, és mind a 6-7 milliárd ember ennek a tagja. (De a zsidóság nem is egységes, nagyon jó áttekintés van a zsidókról, a zsidó népről, zsidó vallásról és más vallásokról itt: link és kiderül az eredetük is belőle.)

Jerry: ügyesen visszavágtál Baleusnak, mindenben egyetértek.
Jerry1022
2009. 11. 25.
20:47:45

MA: Homo Sapiens Sapiens, hogy pontosak legyünk.
Jerry1022
2009. 11. 25.
20:54:14

hamar enter következményei...
Szóval: homo Sapiens Sapiens

link

egyébként míg az alfaj is több alfajra bontható, területi elhelyezkedés szerint, ami külső jegyekben is megmutatkozik. Úgy mint europid, mongoloid... stb

link


A visszavágásról meg annyit, hogy igazából tudom, le fog róla peregni, mert önérzete van. Csak.
Ivon
2009. 11. 25.
21:26:30

Mage, leblokkolok ha szex közben állatot látok. Régebben nem zavart a kutya jelenléte, viszont mostanában szemrehányóan figyel. Valahol megértem, nem voltam jó gazdája, 13 éves és szűz.
Baleus
2009. 11. 25.
21:48:59

Ígérem nem írok többet. Tegnap olvastam bele először az oldalba, de csak a film kapcsán. Később mikor más bejegyzésekbe beleolvastam, rájöttem ez nem az én világom. Én senkire nem akarok hatni. És higgyétek el teljes nyugalommal üldögéltem itt, mikor soraimat írtam.

Most mosolygok:). Ma megtudtam nincsenek természeti kincseink:).

Erre szokták mondani kedves Jerry: majd rájössz:)!

Adjon az Isten boldog, békés életet és szebb jövőt!.
Jerry1022
2009. 11. 25.
22:42:40

Rápacsáltál, Zen-Buddhista vagyok. Az emberben és a rendben hiszek. Szóval nem Isten adja a szebb jövőt, hanem én csinálom magamnak. Alászolgája ;)
Sandy
2009. 11. 25.
23:03:01

Itt a sellő még az illatok világához is kapcsolódik.

link

link

Nincs időm olyat keresni, ahol egy kentaur dugja, de olyan nagy a youtube...
Mage
2009. 11. 26.
03:04:53

Jerry, ne haragudj, hogy a te kommentjeidet is kivettem, természetesen semmi baj nem volt velük. Azt gondoltam, hogy egy elég ide egy náci kommentelő, a másik kettő már csak alulmúlni tudta őt, szóval az utolsó négy-öt komment teret váltott, és így a rájuk adott reakcióknak sem maradt túl sok értelme.

Jerry1022
2009. 11. 26.
09:30:15

Jólvan, nem gond. Jól tetted.
Sandy
2009. 11. 26.
10:27:42

Ivon, egy mezőn, vagy árnyas ligetben a fejed felett repkedő csodálatos pillangó is ilyen hatással van rád?
Sandy
2009. 11. 26.
11:23:11

Most látom, hogy állatos pornó helyett illatos pornó felé kanyarítottam a dolgokat, teljesen véletlenül...
Mage
2009. 11. 26.
12:26:26

Most miattatok hatalmas, rémisztő állatokról álmodtam, és nem pornóztak, hanem a szemem láttára falták fel egymást.
Sandy
2009. 11. 26.
13:14:32

Akkor te legalább megúsztad.
Ivon
2009. 11. 26.
16:31:12

Tom, "Adjon az Isten boldog, békés életet és szebb jövőt!"
Jerry1022
2009. 12. 17.
16:47:27

No, ma végre meg tudtam nézni a végefőcím előtti 10 percet. Mostmár elmondhatom 100%-ig, hogy láttam a Becstelen Brigantyk c. Tarantino filmet.

=> Regisztrálni jó <=