iron man 2 :: 2010. május 14., péntek, 08:09:41 :: 23 komment
cinema culture

Hosszú idő telt el azóta, hogy valamelyik ősember magára húzta az első péniszhosszabbítót. A verseny, amelynek főnyereménye a célba juttatott hímivarsejt, azóta sem változott sokat. A férfi autót, hajót, repülőt, plazmatévét, fegyvert vásárol vagy épít, és büszkén mutogatja a nőnek: nézd, itt az új faszom.

A Vasember kettő főképp ilyen jelenetek láncolata.

*** SPOLIERS ***

Amerika ezúttal Oroszországot győzi le. A szláv alfahím nagy darab, koszos és profi hacker (mint minden orosz), a neve Ivan és töri az angolt.

Ivan apja Vasember apjának barátja és társa volt. Aztán az utóbbi - a világ legnagyobb fegyvergyárának az alapítója - rájött, hogy az orosz mocskos "haszonleső". Ezen összevesztek. Vasfater száműzte az exbarátját Szibériába, vodkát inni (mi mást). A Szibériai száműzést Amerikából intézi az ember.

Ivan bosszút akar állni apjáért, mégpedig Vasemberen, hiszen Vasember apja már nem él. Olyan ez, mint a Dallas, bár ilyen mély és koherens érvrenszerrel két-három távoli országot is nyugodtan lebombázhat az amerikai elnök, és utána még megnyeri a második ciklust.

Ennyit a háttérről. A cselekmény abból áll, hogy a két harcos hím levonul a pincébe, és háztartási boltokban kapható anyagokból és konyhai hulladékból részecskegyorsítót épít. Sőt, Vasember csavarkulccsal és nyers izommunkával irányítja a sugárnyalábot, hiszen férfi.

Aztán jön a teszt: vajon Vasember vagy Ivan részecskéje lett gyorsabb. (Kinek nagyobb a farokdísze.)

Van egy gammahím, ő konkrétan ki is mondja, hogy azért gyárt fegyvereket, hogy csajozzon, csak sajnos  az övé a legbénább: miniatűr rakéta, elromlik, füstölög, nem sül el.

Fontos momentum, hogy Vasembert titokban szerette az apja, mi több, érte tett mindent, de valami megmagyarázhatatlan okból az élete végéig a rossz apát kellett játszania, és nem mondhatta el a fiának az igazságot arról, amit valójában iránta érez. Csak a túlvilágról mert üzenni neki. Szép ígéret, szép társadalomanalízis.

Apja iránymutatásával Vasember felfedez egy új elemet, amely háromszög alakú és világít. Így talál rá a technikában Istenre. Végre együtt a három fős család.

Nem sokkal a film vége előtt párszáz ártatlan civil (a fegyverbemutatót látogató felső tízezer) összegyűlik ünnepelni Ivan szárnyas, sötét seregét. Robotzsaru 2 óta tudjuk, hogy felvegyverzett harci robotokkal szemben ülni mennyire jó móka lesz. Azóta csak annyit hülyült a társadalom - mármint a mozilátogató ember -, hogy a támadó robotok láttán a civilek nem el-, hanem körbe-körbe rohangálnak. Vasember is tíz percig repül hangsebességnél gyorsabban azért, hogy egy 50 méterre lévő gödörbe érkezzen.

Az ember legjobb barátja pedig az, aki szétveri a házát, ellene ír százoldalas jelentést a bíróságnak, és ellopja a legféltettebb kincsét. Vagyis, ha az idáig leírtakból levonom az egyértelmű következtetést, tehát a végső harc az apokalipszis, Ivan az antikrisztus, és Vasemberre jut Jézus szerepe (amit az apja szánt neki, mert ő volt a legkedvesebb műve), akkor a megtért néger csakis Pál apostol lehet.

Akinek ez sok, az érje be annyival, hogy bár a magára valamit adó szuperhős fő ellenfele egyben saját kreálmánya kell legyen (Batman - Joker*, Superman - Luthor**, Pókember - Green Goblin), többségük hobbiból azért küzd az egyetemes rossz ellen is. Ám Vasember sokkal kevésbé defókuszált, mint a többiek, az első két részben kizárólag olyan veszedelemmel száll szembe, amit ő maga szabadított rá az emberiségre.

Tetszett még, hogy a pozitív hős nehéz pillanatokban őszintén beszélget magával a tükörben.

Ha ezek után nem érted, miért adok rá 8 pontot, nem velem van a baj.

8 / 10

*: Az eredeti Batmanre gondolok, nem arra, amit a meleg cowboy végigripacskodott.
**: Luthort nem Superman hozta létre, de nélküle az csak egy lett volna a sok unatkozó milliárdos közül.

 
 

Koppány
2010. 05. 14.
11:13:19

Mage, nem értem, hogy sokan hogyan illeszthetik be ezt a női antropológiai magyarázatot a kelléktárukba, főként férfiak, és legfőképp olyanok, akiknek fontos az őket körülvevő tárgyak minősége a legvégsőkig. Ha kifejezetten provokatív akarnék lenni, akkor Téged is idevennélek.
Ez a fallikus szimbólumhalmozás legfeljebb néhány, minden másban is jól láthatóan 'egyszerűbb' életfelfogású emberre igaz. Vagy azt mondod, hogy magad is azért vetted AZT a telefont AMELLÉ a laptop mellé, s közlekedsz AZZAL az autóval, mert így hangsúlyozod hímtagod a kettes számrendszerbeliek felé? Ez egy nagyon durva továbbgondolása a push-upos kisgatyának, amivel sokkal olcsóbban és ugyanazzal az eredménnyel érheted el ugyanazt a hatást, mint a nők a trükkösmelltartóval.

Ami a filmet illeti, minden elismerésem, hogy ilyen zöldségeket végigülsz, sőt, még pénzt is adsz ki értük (amennyiben moziban szenvedted végig).
Mage
2010. 05. 14.
11:33:38

Koppány: Való igaz, amit mondasz: ez az antropológiai magyarázat elsősorban feminista nők körében népszerű. Van egy egészen szélsőséges verziója is, amit megígértem egy barátomnak, hogy nem írok le, mert ő akar róla írni (erre jössz és felismered, na, erről nem tehetek.)

Mivel érdekes kérdést tettél fel, a jutalmad egyenes válasz: igen, magamra is gondolok. Az önirónia nagyszerű erény. Magamat kívülről vizsgálva felfedezni vélem a fent leírt viselkedésmintát. Engem ez inkább szórakoztat, mint zavar.

Nagyon szeretem a fejhallgatómat, a laptopomat, az airsoft fegyvereimet, hosszan válogattam őket, és ha egy lakatlan szigetre költöznék, nagyon boldog lennék velünk. De tény, hogy annak a kevés szerencsés, "kettes számrendszerbeli" egyednek, aki láthatta őket, izgalommal figyeltem az arcát: vajon érti-e, mi ez az asztalon. És örültem, ha úgy láttam, hogy igen.
Mage
2010. 05. 14.
11:34:45

"velünk" = "velük". Javíthatnám, de olyan szép és árulkodó elírás.
mr.
2010. 05. 14.
12:55:28

tisztességesen hozza a film, ami elvárható egy ilyen filmtől. egész szórakoztató. én is 7.5-öt adtam rá a filmes fórumon.
Jerry1022
2010. 05. 14.
14:33:28

Ha már Pókembert írsz, akkor ne Green Goblinozz, hanem Zöld Manó. Mellesleg a klasszikus Marvel univerzumban (616-os Föld) Osborn egy vegyi baleset áldozataként vált Zöld Manóvá, Pókembernek semmi köze hozzá...(mellesleg Batman és Superman DC, Pókember Marvel, de ez tényleg mellékes ^^) Egyik.
Másik: a néger rasszisza kifejezés a feketékre nézve.
Harmadszor. Okkal kellett háromszögesíteni az energiamodult, hiszen a megrögzött Vasember rajongók viszolyogtak a kerek ARC reaktor ellen. (Legalábbis én így hallottam.) Az pedig, hogy orosz lett most az ellenfél benne köszönhető a hidegháborúnak, mivel amikor még a képregény készült, az USA legnagyobb ellenségének az akkori Oroszországot tartotta. Bár érdekes volt látni, ahogy vegyítették Ostort (Whipslash) és Vörös Dinamót (Crimson Dynamo). Azt viszont nem értettem mit keres Amerika Kapitány pajzsa Stark műhelyében, még az első részben ( link -bekarikázott rész), azt pedig hogy a másodikban a sufnitunungolt részecskegyorsító alá teszi kitámasztásként, előrevetítette (belsős poénként) a Polgárháborús ellentétet Vasember és Amerika Kapitány között.

Mindezt persze nem kötözködésképp, csak ringbe szállok kedvenc képregényhősöm mellett. =D
BBKV
2010. 05. 14.
15:20:08

Csak egy cseppet árnyalnék az alaptézisen:

"A férfi autót, hajót, repülőt, plazmatévét, fegyvert vásárol vagy épít, és büszkén mutogatja" a másik férfinak: "nézd, itt az új faszom."

(Egyébiránt mindig kedvet csinálsz a mozizáshoz)
Koppány
2010. 05. 14.
18:34:14

Kifejezetten örvendek, hogy véleményem ilyen visszaigazolásodra volt érdemes. Már majdnem egy emoticon idecitálásáig ragadtattam magam, mikor eszembe jutottak a híres-hírhedt Mage szabályok.
Mindamellett, hogy valamelyest ismerlek 2 éves személyes megfigyelések alapján (közös munkahely - bár korántsem közös munkakör) és állíthatom, hogy nem primitivitás miatt mutogatod a dolgaid, hozzáteszem csupa jóindulatból, hogy szerintem azért okoz a normális embernek örömet, ha a másiknak tetszik a pl. airsoft fegyver, mert közös érdeklődési kört v legalábbis hajlamot feltételez az együttműködésre.
Tehát nem pusztán péniszlóbálásról szólt a bemutató - erre akartam kilyukadni.

Egyetértek az önirónia felbecsülésével, viszont kétélű fegyver, gyakori alkalmazása már fárasztó lehet a hallgatónak, és hajlamos lesz panaszkodásnak ill. előrehaladott burkolt nárcizmusnak elkönyvelni.

Végezetül az elírásra: me myself and I
Mage
2010. 05. 14.
22:32:43

Koppány, a "visszaigazolás" alatt választ értesz, vagy egyetértést?

Mert azt próbáltam elmondani, hogy: "De, magamon is észreveszem ezt, mert az élet csupa szexuális versengés, amely mellett - vagy inkább mögött - ugyan léteznek más örömök is, a Vasember kettő azonban azokra igen kevéssé koncentrált."

Nyilván nehéz azon gondolkodni, mi lett volna, ha, mert nem tudjuk, hogyan alakul az élet, ha nincs szexualitás. Lehet, hogy akkor is megszületik a fejhallgató. Bár nagyobb esélyt látok arra, hogy még a pénz feltalálásáig sem jutunk el.
Jerry1022
2010. 05. 14.
23:19:06

link

Túl nagy tendenciát nem mutat az értékelés, azon kívül hogy a pontszám megduplázódott. Pál apostol, mindekettőben van, Isteni párhuzam, szintúgy. Robotzsaru 2 pipa, Batman - Joker és Superman - Lex Luthor párhuzam dettó. Így, újragondolva, az első rész még mindig 4/10?
Mage
2010. 05. 15.
00:16:05

Én is ezen gondolkodom. Nem is emlékeztem arra, hogy miker írtam az első részről, nem is olvastam el tegnap, így egészen meglepett a sok ismétlés. Arra viszont emlékszem, hogy 4 pontot adtam rá.

A második rész forgatókönyvét Justin Theroux írta, neki köszönhető a Tropic Thunder is. A Tropic Thunder nem volt jó film, de rossznak se nevezném. Rengeteg ötletet láttam benne, és az olcsó poénok mögött mélyebb irónia húzódott meg. A fake trailerből kettő nagyon tetszett (a Rekkenő és a kolostoros).

Talán emiatt, talán másért, a Vasember folytatása valahogy minden téren kevésbé rossz, mint az első rész. A politikai vonal nem annyira idegesítő, mint az nyitó epizódban, ahol azok a rossz fiúk, akiknek a főszereplő fegyvert adott el. Nem is veszi annyira komolyan magát. Az első részben a tüskékkel úgy ölte a nomád arabokat, mint hős felszabadító. A másodikban szinte haverkodik az ellenfelével, mert tiszteli benne a zsenit. Ez amerikai-orosz viszony végtelenül leegyszerűsített, romantikus ábrázolása. Ez tisztább verseny, nem ordít róla (annyira) a mosakodás.

A filmben az akciójelenetek voltak a legunalmasabbak. Engem jobban elgondolkodtatott, mint az első rész. Hogy ez szándékos, vagy nem, az másodlagos kérdés. Jól éreztem magam.
Greg
2010. 05. 15.
02:24:11

Ez egy film. Mese. Miért keresitek benne a valóságot?
Jerry1022
2010. 05. 15.
02:29:32

Pedig készül a harmadik rész is. "Párhuzamosan" indul a Bosszúállók stúdiómunkálatai, ha már azóta el nem kezdőtek, továbbá várható még a Thor és az Amerika Kapitány. Örvend a lelkem ennyi sok jó Marvel filmnek (előre megadom nekik a bizalmat a jó-val) de amekkora az örömöm, majdnem akkra a bánatom. Képesek voltak a Kapitány szerepére leszerződtetni azt a színészt aki Johnny Stormot, azaz Fáklyát játssza a Fantasztikus Négyes 1 2-ben. A felnövekvő generációnak lelkében törést fog okozni ez a kettősség, úgy érzem.
Jerry1022
2010. 05. 15.
02:34:03

Greg: Mert a mese jó. A mese által épül be az ember értékrendjébe az hogy mi a jó és mi a rossz. Tudod... tanulásg, jellemfejlődés, metaforák, képi megjelenések, stb. Ezért.
Mage
2010. 05. 15.
10:58:27

"Ez egy film. Mese. Miért keresitek benne a valóságot?"

Talán mert emberek készítették embereknek.
Dinka
2010. 05. 15.
14:08:03

ezt a sok dinka sznobot
pl ki a f.sz vet észre ergy pajzsot egy 3 órás filmben? az is biztos 20x megnézte
mr.
2010. 05. 15.
15:20:54

Dinka: egyből ez természetesen nem megy. sok gyakorlás kell hozzá. kis dolgokkal kezdtük. először az óra nagymutatóját figyeltük, ahogy körbe forog és számoltuk a fordulatot. így tanultuk meg, hogyan kell megkülönböztetni a két órás filmeket, a háromórásoktól. kezdetnek próbáld te is ezt, és ha már készség szinten megy, jöhetnek a bonyolultabb felismerő feladatok.

amúgy én nem túlságosan kedvelem az amerikai képregényeket. primitívnek, egysíkúnak tartom. most elsősorban a marvel univerzumra gondolok. (a mad világ talán egyedüliként, bejön) nem is igen olvasom ezeket. de amerika kapitány pajzsa azért még nekem is szemet szúrt.

a végefőcímet/stáblistát kivártátok? utána még volt egy elég látványos előzetes az avengershez.
Jerry1022
2010. 05. 15.
18:13:57

Sajna nem, már rángattak kifelé a moziból. Pedig Szinte biztosra vettem hogy a stáblista után még van valami csemege.
Sandy
2010. 05. 15.
18:26:38

Greg, nekem csak a múlt héten három film jutott eszembe, és sokat gondolkodtam egy-egy jeleneten az életem alakulása kapcsán. Hol erőt merítek belőlük, hol az érdekes párhuzamokon ámulok - mi van ebben olyan furcsa?

De hogy az egyik példát is röviden leírjam: McMurphy nem tudta kitépni azt a monstrumot a padlóból, de legalább megpróbálta. És az Indián, hála Mac-nek, végül mégis kiszabadult.
Jerry1022
2010. 05. 15.
19:55:49

***SPOILER***

mr.: ne örülj, ez még nem a Bosszúállókhoz előzetes, hanem a Thor-hoz.

***SPOILER***

Egyébiránt nem értem, miért vagyok sznob azért, mert megnézem az egyik kedvenc filmem?
mr.
2010. 05. 15.
21:58:09

Jerry: igen, igaz. thor bemutató már hamarosan itt van, a bosszúállók meg még csak tervben talán.
vilmos atya
2010. 05. 18.
05:07:00

igen, én sem érzem magam egy dilettáns, autista képregény-freak valakinek pusztán azért, mert egy régi képregény fontos elemét sikerült megfigyelnem, ahogyan egy rossz film rossz jelenetében rosszul bukkan föl.

ugyanakkor (megint nem használjuk rendesen a SPOILER-kifejezést, szóval)

***SPOILER - END CREDITS utáni mini-jelenet***

a moziban mellettem ülő, rejtett jelenetet szintén kiváró sztrovacsek annyit fűzött hozzá diszkréten, hogy "most abból mi a lófaszt kéne érteni, hogy a mojave sivatagban kiástak egy postaládát..?!"
sokáig gondolkodtam ezen.
voltaképp igaza van.

*** SPOILER VÉGE -ha volt egyáltalán_***
Tom
2010. 06. 12.
02:40:52

Azt hittem a szerző nem írt túl nagy zöldségeket, mindaddig amíg az apróbetűs részhez el nem értem. Szóval a meleg cowboy végigripacskodta a Batmant? Az egyetlen jelenség abban a filmben aki miatt nem egy átlagos akciófilmet láthattunk, az a Jokert megformázó úriember volt. Az, hogy neked nem tetszett ez a fajta újragondolása a karakternek az nem baj, de azért ilyen duma, hogy végigripacskodta?vicc...nézzé' több barátok köztöt, aztán gondold végig mit jelent az, hogy ripacs.
Jerry1022
2010. 06. 12.
02:57:26

Tom, mielőtt kenyeret törsz, olvasd el a szerző fent említett "glosszáját" a filmről. Kiemelem az ide vágó részt:
[...]
'Heath Ledger, bár 2008 januárban rossz leosztásba nyúlt, elképesztő meggyőző erővel alakítja a sérült lelkű, láng elméjű Jokert, akit szörnyű gyerekkora szüntelenül kísért. Szociális oktatóanyagnak tökéletes, akciófilmben nehezen tudnék elképzelni ennél rosszabb koncepciót. Két és fél óra küzdelem három szerencsétlen, lelki nyomorék között, akiknek az összes cselekedete emberi és érthető. Hiába öli Joker sorra az ártatlanokat, egyszerűen képtelenség gyűlölni őt. Az egyetlen reális érzelmi reakció a sajnálat, és ennél többre nem futja Denevérembernek sem, ezért a film jelentős részében azon mereng, hogy az egészből kiszáll."
[...]
A ripacskodás nem kifejezetten csak bántó értelemben lehet használni, s mint azt mindannyian tudjuk, hisz láttuk a filmet, maga Joker karaktere lett ripacsra véve, nem pedig a színész munkája.

=> Regisztrálni jó <=